[ 康常榮 ]——(2013-6-6) / 已閱29513次
建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外民事責(zé)任承擔(dān)問題研究
——項(xiàng)目經(jīng)理不應(yīng)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)
（作者：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院 康常榮）
內(nèi)容摘要：近年來隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉及房地產(chǎn)訴訟案件呈逐年上升趨勢(shì)。涉及房地產(chǎn)訴訟案件中，突出表現(xiàn)在建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理如何對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任問題。對(duì)此問題，各地法院認(rèn)識(shí)不一。筆者從建筑行業(yè)的基本法——《建筑法》及其配套法律法規(guī)和行政規(guī)章入手，從搞清楚項(xiàng)目經(jīng)理概念、項(xiàng)目經(jīng)理與建筑公司之間的法律關(guān)系入手，結(jié)合《合同法》，對(duì)建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外債務(wù)承擔(dān)問題進(jìn)行論證。
關(guān)鍵詞：建筑公司 項(xiàng)目經(jīng)理 對(duì)外債務(wù)
近年來隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉及房地產(chǎn)訴訟案件呈逐年上升趨勢(shì)。涉及房地產(chǎn)訴訟案件中，突出表現(xiàn)在建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理如何對(duì)外承擔(dān)民事法律責(zé)任（債務(wù)）問題。對(duì)此問題，各地法院認(rèn)識(shí)不一。因此，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，是審理好此類案件的關(guān)鍵，對(duì)于保障我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展無疑有著重要意義。建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理如何對(duì)外承擔(dān)民事法律責(zé)任問題，存在四種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)1、建筑公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，項(xiàng)目經(jīng)理不對(duì)外承擔(dān)責(zé)任；觀點(diǎn)2、項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，建筑公司不對(duì)外承擔(dān)責(zé)任；觀點(diǎn)3、項(xiàng)目經(jīng)理承擔(dān)清償責(zé)任，建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任；觀點(diǎn)4、建筑公司承擔(dān)清償責(zé)任，項(xiàng)目經(jīng)理承擔(dān)連帶責(zé)任。
筆者認(rèn)為，要搞清楚建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理如何對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的問題，不能單獨(dú)從《合同法》和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中尋找答案，而應(yīng)當(dāng)首先從建筑行業(yè)的基本法——《建筑法》及其配套法律法規(guī)入手，從搞清楚項(xiàng)目經(jīng)理概念、項(xiàng)目經(jīng)理與建筑公司之間的法律關(guān)系入手，結(jié)合《合同法》，才能得出正確的結(jié)論。筆者的觀點(diǎn)是，項(xiàng)目經(jīng)理不應(yīng)對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任（債務(wù)）。現(xiàn)從五個(gè)方面進(jìn)行論證。
一、項(xiàng)目經(jīng)理與建筑公司之間的法律關(guān)系
要了解項(xiàng)目經(jīng)理與建筑公司之間的法律關(guān)系，首先要清楚項(xiàng)目經(jīng)理的概念。根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條，建設(shè)部《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》第三條的規(guī)定，建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理，是指取得建造師資格證書（前稱項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書）、受聘并注冊(cè)于一個(gè)建筑公司，受該建筑公司法定代表人委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。項(xiàng)目經(jīng)理是項(xiàng)目部組成人員之一，在項(xiàng)目部中處于核心地位。
由項(xiàng)目經(jīng)理的概念中得知，項(xiàng)目經(jīng)理與建筑公司之間是委托代理關(guān)系，項(xiàng)目經(jīng)理的法定身份是委托人，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的全權(quán)代表，對(duì)建筑施工企業(yè)法定代表人負(fù)責(zé)。項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工管理過程中，以施工企業(yè)法定代表人的名義開展工作，以建筑公司的名言進(jìn)行實(shí)施法律行為。項(xiàng)目經(jīng)理是一個(gè)崗位職務(wù)，其在施工管理工作中實(shí)施的行為屬于職務(wù)行為。根據(jù)最高人民法院《民事訴訟法意見》第42條規(guī)定，法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其組織為當(dāng)事人。因此，項(xiàng)目經(jīng)理不應(yīng)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，項(xiàng)目經(jīng)理在施工管理工作中因職務(wù)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。
需要指出的是，在建筑市場(chǎng)上存在這樣一種特殊情況，一些非法施工隊(duì)伍為了承攬工程，以項(xiàng)目經(jīng)理名義掛靠建筑公司，建筑公司從中收取費(fèi)用。對(duì)于這種特殊情況要區(qū)別對(duì)待。由于《建筑法》禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。建筑公司允許無資質(zhì)的單位以項(xiàng)目經(jīng)理的身份掛靠在建筑公司名下從事建筑經(jīng)營(yíng)的，屬于《建筑法》規(guī)定的“以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程”的情形。這種情況由于違反《建筑法》和《合同法》的禁止性規(guī)定，使發(fā)包人（建設(shè)單位）與承包人（承建單位）簽訂的建設(shè)工程施工合同歸于無效。根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，由建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種連帶賠償責(zé)任明顯具有懲罰性。
二、對(duì)“項(xiàng)目承包合同”的法律分析
建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第八條規(guī)定， 項(xiàng)目經(jīng)理在承擔(dān)工程項(xiàng)目施工的管理過程中，應(yīng)當(dāng)按照建筑施工企業(yè)與建設(shè)單位簽訂的工程承包合同，與本企業(yè)法定代表人簽訂項(xiàng)目承包合同。從字面上看，項(xiàng)目經(jīng)理與建筑公司簽訂了項(xiàng)目承包合同，似乎成了項(xiàng)目工程的轉(zhuǎn)包人，或者是內(nèi)部承包人。所以從誰(shuí)用工誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)打條子誰(shuí)負(fù)責(zé)的規(guī)則出發(fā)，應(yīng)該由項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。但筆者認(rèn)為，對(duì)項(xiàng)目承包合同應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律分析。
項(xiàng)目承包合同具有以下性質(zhì)和特征：
（一）具有合法性。項(xiàng)目承包合同是根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》簽訂的，因此具有合法性。
（二）具有授權(quán)性。項(xiàng)目承包合同是建筑公司法定代表人的授權(quán)合同，是項(xiàng)目經(jīng)理履行施工管理職務(wù)和委托職務(wù)的權(quán)力依據(jù)。《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第八條規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理與本企業(yè)法定代表人簽訂項(xiàng)目承包合同，并在企業(yè)法定代表人授權(quán)范圍內(nèi)，行使以下管理權(quán)力：1.組織項(xiàng)目管理班子；2.以企業(yè)法定代表人的代表身份處理與所承擔(dān)的工程項(xiàng)目有關(guān)的外部關(guān)系，受委托簽署有關(guān)合同；3.指揮工程項(xiàng)目建設(shè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，調(diào)配并管理進(jìn)入工程項(xiàng)目的人力、資金、物資、機(jī)械設(shè)備等生產(chǎn)要素；4.選擇施工作業(yè)隊(duì)伍；5.進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)分配；6.企業(yè)法定代表人授予的其他管理權(quán)力”。因此，項(xiàng)目承包合同具有授權(quán)性。授權(quán)性是項(xiàng)目承包合同區(qū)別于工程轉(zhuǎn)包合同和分包合同的顯著特征。
（三）權(quán)利義務(wù)的非轉(zhuǎn)移性。項(xiàng)目經(jīng)理在《項(xiàng)目承包合同》中的身份屬于委托人管理人，是一種崗位職位，建筑公司通過《項(xiàng)目承包合同》將組織、管理施工的權(quán)力委托項(xiàng)目經(jīng)理行使，是一種內(nèi)部管理行為，沒有發(fā)生權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移即合同的轉(zhuǎn)讓。這是項(xiàng)目承包合同區(qū)別于轉(zhuǎn)包合同和分包合同的本質(zhì)特征。
（四）管理性或者管理功能。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十六條 規(guī)定：“施工單位應(yīng)當(dāng)建立質(zhì)量責(zé)任制，確定工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人和施工管理負(fù)責(zé)人”。《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第六條規(guī)定：“工程項(xiàng)目施工應(yīng)建立以項(xiàng)目經(jīng)理為首的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)，實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制，項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工中處于中心地位，對(duì)工程項(xiàng)目施工負(fù)有全面管理的責(zé)任”。由此可見，建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理簽訂項(xiàng)目承包合同，旨在加強(qiáng)質(zhì)量管理、建立質(zhì)量責(zé)任制度。與其說是項(xiàng)目承包合同，不如說是質(zhì)量承包合同更為貼切。
三、項(xiàng)目經(jīng)理不屬于《建筑法》和《合同法》規(guī)定的“轉(zhuǎn)包人”、“分包人”
建設(shè)工程轉(zhuǎn)包是指施工單位以贏利為目的，將承包的工程轉(zhuǎn)包給其他的建筑企業(yè)施工，不對(duì)工程承擔(dān)任何法律責(zé)任的行為，實(shí)際上是合同的轉(zhuǎn)讓。工程分包是指承包人經(jīng)發(fā)包人同意后，依法將其承包的部分工程交給第三人完成的行為。這里的“第三人”是指獨(dú)立于承包人之外的具有相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的建筑企業(yè)。工程分包必須具備三個(gè)條件：一是必須經(jīng)過發(fā)包人同意；二是工程主體結(jié)構(gòu)部分不得分包，必須由承包人自行完成；三是分包人必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑企業(yè)，且不得進(jìn)行再分包。我國(guó)《建筑法》和《合同法》禁止承包人將工程轉(zhuǎn)包，禁止承包人將主體工程部分分包。轉(zhuǎn)包人、分包人的共同之處在于，二者都屬于具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑企業(yè)。項(xiàng)目經(jīng)理與轉(zhuǎn)包人、分包人的不同之處在于，他不具有相應(yīng)的資質(zhì)也不是建筑企業(yè)法人。可見，項(xiàng)目經(jīng)理不屬于《建筑法》和《合同法》規(guī)定的“轉(zhuǎn)包人”和“分包人”，也不屬于“違法（無資質(zhì)）轉(zhuǎn)包人”和“違法（無資質(zhì)）分包人”。如果把項(xiàng)目承包合同視為轉(zhuǎn)包合同或分包合同，把項(xiàng)目經(jīng)理看作是《建筑法》和《合同法》規(guī)定的轉(zhuǎn)包人或分包人，就等于《建筑法》一邊做出禁止轉(zhuǎn)包和工程主體結(jié)構(gòu)部分不得分包的強(qiáng)制性規(guī)定，一邊又允許將全部工程轉(zhuǎn)包或?qū)ㄖ黧w結(jié)構(gòu)部分工程分包給不具有資質(zhì)的項(xiàng)目經(jīng)理。這顯然是前后矛盾的，不符合立法的本意。如果把項(xiàng)目承包合同視為事實(shí)上的轉(zhuǎn)包合同或分包合同，把項(xiàng)目經(jīng)理看做是事實(shí)上的轉(zhuǎn)包人或分包人，則因違反《建筑法》和《合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定使幾乎整個(gè)建筑行業(yè)的項(xiàng)目承包合同歸于無效。再者，項(xiàng)目經(jīng)理既已具有委托代表人身份，維護(hù)建筑公司的利益就是其職責(zé)所在。如果認(rèn)為項(xiàng)目經(jīng)理同時(shí)具有轉(zhuǎn)包人或分包人身份，勢(shì)必發(fā)生利益上的沖突，建筑公司的利益就得不到保障。而建筑公司的利益受損，直接危害的還是建設(shè)單位和社會(huì)公共利益。這不是《建筑法》預(yù)期的結(jié)果。因此，我們必須、而且只能理解為，項(xiàng)目經(jīng)理的施工行為，就是建筑公司的施工行為；項(xiàng)目經(jīng)理完成建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工，就是建筑公司完成建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工。因此，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理不適用《建筑法》第二十九條第二款、第六十七條、《合同法》第二百七十二條第二款關(guān)于轉(zhuǎn)包人、分包人（包括違法分包人）與建筑公司對(duì)工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定。也不適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003] 20號(hào)）第十一條第二款關(guān)于發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定。
四、項(xiàng)目經(jīng)理（項(xiàng)目部）不是適格的經(jīng)濟(jì)主體
我國(guó)建筑法規(guī)定從事建筑活動(dòng)的主體只能是企業(yè)法人，不允許公民個(gè)人、個(gè)體工商戶等其他經(jīng)濟(jì)主體從事建筑活動(dòng)。因此，項(xiàng)目經(jīng)理不論作為個(gè)人還是個(gè)體工商戶都不能成為建筑行業(yè)中的經(jīng)濟(jì)主體。項(xiàng)目經(jīng)理作為項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，隨著項(xiàng)目部的組建而產(chǎn)生，隨著工程項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收而由終止。這種不獨(dú)立性和職務(wù)性顯而易見。項(xiàng)目部也一樣，既不屬于企業(yè)法人，也不屬于企業(yè)的職能部門，也不屬于企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)（企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)可以在授權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任）。它因建筑公司承攬項(xiàng)目而組建，隨著工程竣工驗(yàn)收而由解散，它沒有獨(dú)立的名稱（項(xiàng)目部的名稱是以建筑公司冠名的），也沒有固定的組織機(jī)構(gòu)，獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也不需要納稅（不指?jìng)�(gè)人所得稅）。因此，項(xiàng)目經(jīng)理和項(xiàng)目部都不是適格的經(jīng)濟(jì)主體。
五、項(xiàng)目經(jīng)理不是適格的用工主體
建筑業(yè)農(nóng)民工作為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，具有勞動(dòng)法上的法律地位，與建筑企業(yè)發(fā)生事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，由勞動(dòng)法調(diào)整，而不由合同法調(diào)整。《勞動(dòng)法》規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條規(guī)定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”。國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《建設(shè)部等部門關(guān)于進(jìn)一步解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題意見的通知》（國(guó)辦發(fā)﹝2004﹞78號(hào)）第十二條規(guī)定：“嚴(yán)格勞動(dòng)用工制度。施工企業(yè)招用農(nóng)民工，必須依照《勞動(dòng)法》及相關(guān)規(guī)定，與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于農(nóng)民工適用勞動(dòng)法律有關(guān)問題的復(fù)函》 (勞社廳函﹝2003﹞180號(hào))規(guī)定：“凡與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工(包括農(nóng)民輪換工)，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》。發(fā)生工傷事故的，應(yīng)適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部發(fā)﹝1996﹞266號(hào))”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部聯(lián)合制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)﹝2004﹞22號(hào)）第一條第一款規(guī)定：“本辦法適用于在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱企業(yè))和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工”。該辦法同時(shí)規(guī)定：“農(nóng)民工與建筑企業(yè)因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議的，按照國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理有關(guān)規(guī)定處理”。根據(jù)上述法律規(guī)定可以確定，建筑業(yè)的農(nóng)民工屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。那么，建筑工人和誰(shuí)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系呢？是和建筑公司，還是和項(xiàng)目經(jīng)理？在訴訟中，建筑公司、項(xiàng)目經(jīng)理、勞動(dòng)者三方往往各從有利于自身的角度發(fā)表觀點(diǎn)。建筑公司認(rèn)為項(xiàng)目工程是項(xiàng)目經(jīng)理承包的，建筑工人（施工隊(duì)伍）是項(xiàng)目經(jīng)理具體招用的，用人單位應(yīng)當(dāng)是項(xiàng)目經(jīng)理。項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)為他也是建筑公司的職工，他招用工人的行為是建筑公司通過《項(xiàng)目承包合同》授權(quán)的，建筑公司是真正的用人單位。勞動(dòng)者認(rèn)為他們雖然是由項(xiàng)目經(jīng)理具體招用的，但他們是在建筑公司承建的工程上從事勞動(dòng)的，而且項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)勞動(dòng)者的管理也是根據(jù)建筑公司的內(nèi)部規(guī)章制度進(jìn)行的，不能說和建筑公司沒有關(guān)系。筆者認(rèn)為，項(xiàng)目經(jīng)理不能成為與建筑工人發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的用工主體。建筑工人雖然是由項(xiàng)目經(jīng)理直接招用或選用并進(jìn)行日常管理的，但這種行為是建筑公司通過《項(xiàng)目承包合同》授權(quán)的，建筑公司與勞動(dòng)者發(fā)生事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，建筑公司是真正的用人單位。此其一。其二，項(xiàng)目經(jīng)理不是企業(yè)法人，也不是依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，更不是個(gè)體工商戶（建筑法不允許個(gè)體工商戶從事建筑行業(yè)）。因此，項(xiàng)目經(jīng)理不能成為適格的用工主體。其三，勞動(dòng)保障相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章一致規(guī)定由法人承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的法律責(zé)任。如《建筑法》第四十五條規(guī)定：“施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)”。《建筑法》第四十八條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)必須為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)”。即使是用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，這種責(zé)任也不能免除。法律不允許用人單位通過內(nèi)部承包等形式，將用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的責(zé)任推推卸得一干二凈。如《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條第二款規(guī)定：“用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)”。
六、結(jié)論
綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理簽訂項(xiàng)目承包合同的行為屬于內(nèi)部管理行為，項(xiàng)目經(jīng)理屬于崗位職務(wù)，其在施工管理工作中實(shí)施的行為屬于職務(wù)行為，理應(yīng)由建筑公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院在處理涉及對(duì)于建筑公司與項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外債務(wù)責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)按以下方法處理：除掛靠關(guān)系中的項(xiàng)目經(jīng)理就承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，依法與建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任外，項(xiàng)目經(jīng)理在項(xiàng)目施工過程中形成的對(duì)外債務(wù)，包括賒欠建筑材料形成的債務(wù)糾紛、拖欠工人工資的勞動(dòng)糾紛、工傷損害賠償糾紛等民事糾紛，應(yīng)當(dāng)由建筑公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，項(xiàng)目經(jīng)理不對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。建筑公司確已向項(xiàng)目經(jīng)理?yè)芨读讼嚓P(guān)款項(xiàng)的，在承擔(dān)了對(duì)外債務(wù)后，可以向項(xiàng)目經(jīng)理提起不當(dāng)?shù)美颠�之訴。
【注釋】
[1] 建設(shè)部于1995年1月7日發(fā)布《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》，實(shí)行建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理職業(yè)資質(zhì)管理制度，2006年12月28日發(fā)布《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》，規(guī)定擔(dān)任施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人必須取得建造師資格證書并受聘、注冊(cè)于一家建筑企業(yè)，項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書管理制度被注冊(cè)建造師管理制度取代。
[2] 國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中指出，農(nóng)民工是我國(guó)改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的一支新型勞動(dòng)大軍。他們戶籍仍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，有的在農(nóng)閑季節(jié)外出務(wù)工、亦工亦農(nóng)，流動(dòng)性強(qiáng)，有的長(zhǎng)期在城市就業(yè)，已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 柴發(fā)邦主編.《民事訴訟法學(xué)》.北京大學(xué)出版社.1998年.
[2] 祁新.《也談項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)外債務(wù)的責(zé)任》.新疆審判.2003年第3期.
[3]王利明、崔建遠(yuǎn)主編.《合同法》.北京大學(xué)出版社.1999年.
