[ 王冠華 ]——(2013-6-13) / 已閱39472次
【摘要】本文從涉外合同的界定以及法律適用方法入手，闡析了我國(guó)涉外合同法律適用的三大原則，即意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、以及國(guó)際條約優(yōu)先適用和國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則。盡管《涉外民事關(guān)系法律適用法》在總則中強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則，最大限度地承認(rèn)了私人對(duì)私法行為的自主性，但另一方面又在措辭上突出“依照法律規(guī)定”的限制性條件，并將沒(méi)有法律依據(jù)的選法行為界定為無(wú)效，這實(shí)際上動(dòng)搖了意思自治作為涉外合同法律適用的基本原則的地位，也與私法中“法無(wú)禁止即自由”原則相違背，有待于日后最高人民法院的司法解釋以及后續(xù)的法律修正中得到解決和完善。
【關(guān)鍵詞】涉外合同，法律適用原則，意思自治原則，發(fā)展趨勢(shì)
關(guān)于涉外合同的法律適用原則之探討，一直是我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)。2010年10月28日第11屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》），在廣泛吸收當(dāng)代國(guó)際私法先進(jìn)理論、成功借鑒當(dāng)今世界各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)并充分總結(jié)我國(guó)30年多來(lái)的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分別就民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等涉外民事關(guān)系的法律適用作出了詳細(xì)、具體的規(guī)定，構(gòu)建起我國(guó)較為系統(tǒng)、全面的國(guó)際私法立法體系，堪稱我國(guó)國(guó)際私法立法的里程碑。在“第六章 債權(quán)”中，該法對(duì)我國(guó)涉外合同的法律適用問(wèn)題作出了明確規(guī)定，與我國(guó)當(dāng)前正在實(shí)施中的《民法通則》、《合同法》、《海商法》、《民用航空法》等相關(guān)法律，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》（法<辦>發(fā)[1988]6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民通意見(jiàn)》）、最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》（已廢止。法釋[2007]14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《法律適用規(guī)定》）、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》（法釋[2012]24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《法律適用法解釋一》）等指導(dǎo)我國(guó)涉外合同法律適用司法實(shí)踐的司法解釋的基本精神一脈相承，補(bǔ)充和完善了涉外合同法律適用的相關(guān)規(guī)定，并進(jìn)行了細(xì)化，且較好地處理了涉外合同法律適用的確定性與靈活性。從前述立法和司法解釋的內(nèi)容來(lái)看，盡管各法在具體規(guī)定上存有差異,但其基本精神均體現(xiàn)了意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、以及國(guó)際條約優(yōu)先適用和國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則等我國(guó)涉外合同法律適用原則。下面予以具體闡析。
1 涉外合同的界定
涉外合同，顧名思義，是指具有涉外因素的合同。所謂合同，根據(jù)《合同法》第2條第1款規(guī)定，是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；何謂“涉外因素”，以往的司法實(shí)踐一般根據(jù)《民通意見(jiàn)》第178條的規(guī)定從民事法律關(guān)系構(gòu)成的三要素（主體、法律事實(shí)和客體）角度予以考查。也就是說(shuō)，只要其中一個(gè)要素涉外，即可以認(rèn)定為“涉外民事關(guān)系”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)[1992]22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民訴意見(jiàn)》）對(duì)“涉外因素”的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)與《民通意見(jiàn)》保持了一致，其中第304條從程序法的角度對(duì)如何認(rèn)定“涉外民事案件”作出了明確規(guī)定，亦即只要民事法律關(guān)系的其中一個(gè)要素涉外，即屬“涉外民事案件”。作為我國(guó)第一部調(diào)整涉外民事關(guān)系法律適用問(wèn)題的單行法，2011年4月1日起施行的《法律適用法》對(duì)如何界定“涉外因素”沒(méi)有作出規(guī)定，但結(jié)合司法實(shí)踐出現(xiàn)的新情況，在民事法律關(guān)系的主體要素方面，不再僅僅強(qiáng)調(diào)國(guó)籍這一連結(jié)點(diǎn)，進(jìn)一步將經(jīng)常居所地規(guī)定為涉外民事關(guān)系的重要連結(jié)點(diǎn)。依此，2012年12月28日發(fā)布、2013年1月7日起施行的《法律適用法解釋一》第1條在《民通意見(jiàn)》、《民訴意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上對(duì)涉外民事關(guān)系進(jìn)行了重新界定，在主體方面增加了當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的規(guī)定，并于第(五)項(xiàng)設(shè)定了一個(gè)兜底式條款，以囊括司法實(shí)踐中可能存在的其他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的情形。故根據(jù)《法律適用法解釋一》第1條規(guī)定，具有下列情形之一的，我們可以認(rèn)定為涉外合同：(1)合同當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；(2)合同當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(3)合同標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(4) 合同的訂立、履行、變更、轉(zhuǎn)讓或者合同權(quán)利義務(wù)的終止、違約行為發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(5)可以認(rèn)定為涉外合同的其他情形。
2 涉外合同的法律適用方法
在討論涉外合同的法律適用原則前，有必要事先對(duì)法律適用方法進(jìn)行簡(jiǎn)單討論。從世界各國(guó)已有的國(guó)際私法理論看，解決涉外合同的法律適用方法大體可以劃分為統(tǒng)一論與分割論、主觀論與客觀論、不分合同種類統(tǒng)一采用一個(gè)沖突規(guī)則來(lái)指引準(zhǔn)據(jù)法與區(qū)分合同不同種類分別選定準(zhǔn)據(jù)法三組對(duì)立的方法。在國(guó)際私法實(shí)踐中，上述方法不是相互孤立而是交錯(cuò)存在的，由于國(guó)際私法上合同關(guān)系的復(fù)雜性，從19世紀(jì)下半葉起，世界各國(guó)普遍運(yùn)用綜合方法解決涉外合同法律適用問(wèn)題。在具體解決運(yùn)用時(shí)，多數(shù)國(guó)家的立法和實(shí)踐采用分割論，有機(jī)結(jié)合適用主觀論和客觀論，并區(qū)分合同不同種類分別選定準(zhǔn)據(jù)法，即將合同劃分為消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同、買賣合同、居間合同、行紀(jì)合同等不同類型分別規(guī)定法律適用原則，或者將某類合同涉及的不同方面如合同成立與效力、合同的違約責(zé)任、合同權(quán)利義務(wù)的終止、合同形式、合同當(dāng)事人的締約能力等分別規(guī)定法律適用原則。我國(guó)亦為如此。具體說(shuō)來(lái)：
2.1 涉外合同分割與準(zhǔn)據(jù)法選定
從涉外合同的分割看，基于社會(huì)公共利益和保護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人利益等方面的考慮，《法律適用法》在“第六章 債權(quán)”中，單列了第42條和第43條，對(duì)消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同的法律適用原則進(jìn)行了分別規(guī)定。其中，第42條規(guī)定，“消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律；消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地法律�！钡�43條規(guī)定，“勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。”
從《法律適用法》的條文設(shè)置、規(guī)范安排來(lái)看，我們可知，在涉外合同的法律適用問(wèn)題上，除消費(fèi)者合同和勞動(dòng)合同外，一般合同爭(zhēng)議均應(yīng)依《法律適用法》第41條規(guī)定確定法律適用原則，即首先適用意思自治原則，也就是雙方協(xié)商一致選擇的法律，但當(dāng)事人沒(méi)有選擇或選擇法律無(wú)效時(shí)，合同爭(zhēng)議應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定法律。這亦是本文要詳細(xì)討論的基礎(chǔ)性問(wèn)題。
2.2 涉外合同爭(zhēng)議的外延
關(guān)于合同涉及的不同方面即合同爭(zhēng)議涉及的外延問(wèn)題，《法律適用法》沒(méi)有具文規(guī)定。《法律適用規(guī)定》雖已為最高人民法院《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定》（法釋[2013]7號(hào)）廢止，且廢止理由為“與《法律適用法》相沖突”，但其中對(duì)于《法律適用法》未作規(guī)定之事宜的相關(guān)內(nèi)容依然有十分重要的參考價(jià)值，反映出最高人民法院在法律適用方面的司法實(shí)踐中帶有傾向性的意見(jiàn)。依《法律適用規(guī)定》第2條規(guī)定，合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。綜合《合同法》、《民法通則》、《法律適用法》第12條及其《法律適用規(guī)定》等相關(guān)司法解釋的相關(guān)條文規(guī)定，筆者認(rèn)為，《法律適用法》第41條所涉及的合同爭(zhēng)議應(yīng)與《法律適用規(guī)定》第2條規(guī)定一致，也不包括合同形式問(wèn)題和合同當(dāng)事人締約能力問(wèn)題。
關(guān)于涉外合同當(dāng)事人締約能力的法律適用問(wèn)題，《法律適用法》第12條第1款規(guī)定，“自然人的民事行為能力，適用經(jīng)常居所地法律。”第2款進(jìn)一步規(guī)定，“自然人從事民事活動(dòng)，依照經(jīng)常居所地法律為無(wú)民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，適用行為地法律，但涉及婚姻家庭、繼承的除外。”
關(guān)于涉外合同形式的法律適用問(wèn)題，包括《法律適用法》在內(nèi)的我國(guó)相關(guān)法律均未作明文規(guī)定。我國(guó)《合同法》第10條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式�！痹摽铌P(guān)于合同形式多樣化的規(guī)定是符合當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的立法方向的。也正是基于此，國(guó)際社會(huì)普遍主張涉外合同形式問(wèn)題適用或者選擇適用合同履行地法或者合同簽訂地法。對(duì)于此問(wèn)題，我國(guó)法律雖未作規(guī)定，但在司法實(shí)踐中通常都認(rèn)為應(yīng)適用盡量認(rèn)可形式有效原則，也以合同簽訂地法或合同履行地法為適用規(guī)則。如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋[2009]5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋二》）第2條就充分體現(xiàn)了對(duì)合同“盡量認(rèn)可形式有效原則”，該條規(guī)定，當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第10條第1款中的“其他形式”訂立的合同（但法律另有規(guī)定的除外）。
3 涉外合同的法律適用原則
從《法律適用法》第41條文義來(lái)看，關(guān)于涉外合同的法律適用原則問(wèn)題，我國(guó)主張以意思自治原則為主，以最密切聯(lián)系原則為補(bǔ)充。同時(shí)，《合同法》、《民法通則》、《海商法》、《民用航空法》等相關(guān)法律，《法律適用法》其他條文以及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定對(duì)于意思自治原則，主張以強(qiáng)制性規(guī)則和公共秩序保留制度予以限制，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)“特別法優(yōu)于一般法”之國(guó)內(nèi)法的基本適用規(guī)則又確立了我國(guó)涉外合同的法律適用之第三項(xiàng)原則，即“國(guó)際條約優(yōu)先適用和國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則”。
3.1 意思自治原則
意思自治原則，系涉外合同的法律適用方法之主觀論確定的法律適用原則，其核心內(nèi)容為：合同關(guān)系的當(dāng)事人既然可以按照其意志自由地訂立合同，當(dāng)然也有權(quán)力決定適用于他們之間合同的法律。這一原則最早見(jiàn)于16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》，自18世紀(jì)始便為多數(shù)國(guó)家立法和實(shí)踐接受，現(xiàn)已成為當(dāng)代涉外合同法律適用的一個(gè)基本原則，也在其他涉外民事法律關(guān)系中發(fā)揮選法作用，并被有關(guān)的國(guó)際公約所采納。
我國(guó)《法律適用法》賦予了當(dāng)事人意思自治原則以突出地位，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，它將當(dāng)事人意思自治原則作為一條宣示性條款，規(guī)定在總則中(第3條)，體現(xiàn)了該法的先進(jìn)性和開放性。第二，意思自治原則適用的領(lǐng)域得到極大的擴(kuò)張。除傳統(tǒng)的合同領(lǐng)域(第41條)外，在委托代理(第16條)、信托(第17條)、仲裁協(xié)議(第18條)、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系(第24條)、協(xié)議離婚(第26條)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(第37條)、運(yùn)輸中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(第38條)、當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生后對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任(第44條)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法的選擇(第50條)、不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理(第47條)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用(第49條)等領(lǐng)域，均準(zhǔn)許當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法。
在我國(guó)涉外合同領(lǐng)域中，意思自治原則是其法律適用之首要原則�！斗蛇m用法》第41條前段規(guī)定，“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律�！逼渌嚓P(guān)法律的相關(guān)條文規(guī)定也足以充分證明這一點(diǎn)：我國(guó)《民法通則》第145條第1款規(guī)定，“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外”；《合同法》第126條第1款作了與《民法通則》第145條第1款完全相同的規(guī)定；此外，《海商法》第269條、《民用航空法》第188條也有類似的規(guī)定。在涉外合同的法律適用問(wèn)題上，確立意思自治的首要原則，有利于當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)法律行為的后果和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，亦有利于爭(zhēng)議的迅速解決。當(dāng)然，這一原則的適用要遵守合法、誠(chéng)實(shí)信用、善意等基本規(guī)則，同時(shí)要受到一些具體條件的限制，具體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)在：
3.1.1 當(dāng)事人選擇法律的方式
對(duì)于合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇方式，國(guó)際社會(huì)普遍肯定明示選法，而對(duì)于默示選擇，存有不承認(rèn)、有限承認(rèn)和承認(rèn)并允許法官在審理時(shí)推定當(dāng)事人的意圖三種態(tài)度。在重視法官自由裁量權(quán)的法律傳統(tǒng)的國(guó)家中，對(duì)待默示選擇問(wèn)題多持有限承認(rèn)或者承認(rèn)之態(tài)度。
我國(guó)《法律適用規(guī)定》第3條規(guī)定，“當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行�！钡�4條第2款進(jìn)一步規(guī)定，“當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇�！睆纳鲜鰲l文內(nèi)容看，我國(guó)司法實(shí)踐在選擇涉外合同適用法律的方式問(wèn)題上，除明示外，也采取了承認(rèn)默示選擇的態(tài)度，只是法官在推定當(dāng)事人默示選擇意圖時(shí)，需要根據(jù)以下三個(gè)條件作出判斷：(1)當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未達(dá)成選法合意；(2)當(dāng)事人雙方均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律主張權(quán)利；(3)當(dāng)事人雙方均未對(duì)法律適用問(wèn)題提出異議。由于《法律適用規(guī)定》因與《法律適用法》相沖突而為法釋[2013]7號(hào)所廢止，在合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇方式上，《法律適用法》第3條規(guī)定，“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。”從文義解釋，該條實(shí)際上否認(rèn)了我國(guó)涉外合同法律適用的司法實(shí)踐中肯定當(dāng)事人默示選擇法律效力的做法，即我國(guó)不承認(rèn)默示選擇，當(dāng)事人要選擇涉外合同適用的法律必須通過(guò)口頭的或書面的明示方式進(jìn)行。但是，由于第3條置于《法律適用法》第一章“一般規(guī)定”中，從立法精神看，顯然其作用不在于實(shí)踐中的直接運(yùn)用，而為彰顯法律的立法宗旨和原則，故當(dāng)事人對(duì)于合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇，除強(qiáng)調(diào)明示方式的原則性規(guī)定外，實(shí)踐中采取的承認(rèn)默示選擇的做法應(yīng)繼續(xù)沿襲采用。這一論點(diǎn)也得到了最高人民法院的支持。《法律適用法》頒布之后出臺(tái)的《法律適用法解釋一》第8條第2款規(guī)定，“各方當(dāng)事人援引相同國(guó)家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就涉外民事關(guān)系適用的法律做出了選擇�！�
需要注意的是，對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的方式，《法律適用法》第3條除強(qiáng)調(diào)原則上以明示方式進(jìn)行選擇的限制條件外，還強(qiáng)調(diào)另外一個(gè)基本限制條件，即要“依照法律規(guī)定”。這一限制條件主要包含有三個(gè)方面的內(nèi)容：
(1)在法律不允許選擇的領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人不能行使準(zhǔn)據(jù)法的選擇權(quán)。比如勞動(dòng)合同，《法律適用法》第43條直接規(guī)定應(yīng)適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，應(yīng)適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。那么，就合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇而言，爭(zhēng)議發(fā)生后，關(guān)于勞動(dòng)合同，當(dāng)事人就不能對(duì)適用的法律作出選擇，只能依照規(guī)定依次地適用法律；而對(duì)于勞動(dòng)合同、消費(fèi)者合同之外關(guān)于法律適用規(guī)則的合同其他領(lǐng)域依第41條規(guī)定則是允許當(dāng)事人作出法律選擇的。
(2)在法律沒(méi)有涉及或者規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)，由于缺乏法律依據(jù)，當(dāng)事人不能行使準(zhǔn)據(jù)法的選擇權(quán)。這一內(nèi)容體現(xiàn)在《法律適用法解釋一》第6條規(guī)定上，即：我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)事人可以選擇涉外民事關(guān)系適用的法律，當(dāng)事人選擇適用法律的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該選擇無(wú)效。
(3)在法律允許選擇的領(lǐng)域內(nèi)，不得規(guī)避我國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。這一內(nèi)容體現(xiàn)在《民通意見(jiàn)》第194條、《法律適用法解釋一》第11條等規(guī)定上，即一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。
3.1.2 當(dāng)事人選擇法律的范圍
關(guān)于當(dāng)事人選擇法律的范圍，我國(guó)在涉外合同的法律適用問(wèn)題的司法實(shí)踐中，其基本態(tài)度是：通過(guò)沖突規(guī)范即法律適用法援引適用外國(guó)法時(shí)，只適用外國(guó)的實(shí)體法，排除反致和轉(zhuǎn)致的適用，以增加準(zhǔn)據(jù)法確定中的確定性和可預(yù)見(jiàn)性。如《民通意見(jiàn)》第178條第2款規(guī)定，人民法院在審理涉外民事關(guān)系的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定來(lái)確定應(yīng)適用的實(shí)體法�！斗蛇m用規(guī)定》第1條規(guī)定，涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。這與國(guó)際社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)是一致的�！斗蛇m用法》第9條規(guī)定，“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法�！边@是我國(guó)立法上對(duì)反致作的首次明確規(guī)定，與我國(guó)司法實(shí)踐中的做法是相契合的。
在實(shí)體法選擇的自由限度中，或者說(shuō)當(dāng)事人選擇的實(shí)體法是否要與合同關(guān)系存在一定的空間聯(lián)系，國(guó)際私法領(lǐng)域中存在有限論和無(wú)限論之爭(zhēng)，前者注意到了預(yù)防當(dāng)事人規(guī)避法律的情形，主張選擇的實(shí)體法只限于與合同爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的法律，后者則強(qiáng)調(diào)充分尊重當(dāng)事人的意思自由，任其合意選法，以順應(yīng)頻繁的自由貿(mào)易需求。
在我國(guó)涉外合同法律適用的司法實(shí)踐中，自1987年最高人民法院《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》（已廢止。法<經(jīng)>發(fā)[1987]27號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《問(wèn)題解答》）始，對(duì)實(shí)體法選擇的自由限度就未作任何限制�！斗蛇m用規(guī)定》也是如此�！斗蛇m用法解釋一》仍繼續(xù)堅(jiān)持了這一意見(jiàn)，其中第7條明確規(guī)定，“一方當(dāng)事人以雙方協(xié)議選擇的法律與系爭(zhēng)的涉外民事關(guān)系沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系為由主張選擇無(wú)效的，人民法院不予支持�！�
3.1.3 當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間節(jié)點(diǎn)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
