[ 張智遠 ]——(2003-12-28) / 已閱35746次
權利為什么要受到法律的限制？是為了避免或消除權利沖突。為什么要消除權利沖突，是為了做到尊重和保障權利。正是在這一意義上，盧梭曾斷言：無法律，則無自由。法律至于權利，即保護又限制，并且對權利的限制不在于取消權利，而在于實現權利；不在于削弱或縮小權利，而在于擴大權利。因而對權利進行限制的價值準則就在于“限制一定的權利僅僅是捍衛更大權利所付出的代價而已”。
4、權利限制的基本原則
（1）正當性原則。要使限制的權利不偏離保障權利的價值目標，那么對限制權利的正當性要求就是必須的。德沃金認為“一個負責任的政府必須準備證明他所作的任何事情的正當性，特別是當他限制公民權利的時候。”該原則的基本精神是：第一，限制權利必須有明確的法律上的依據。第二，作為依據的法律本身必須是正當的。
（2）不貶損原則。限制權利是以保障權利為精神底蘊，因此限制權利的基本前提不得損害權利。為了不損害權利，法律對權利限制的度量的把握就顯得尤為重要。盡管現實中確定一個具體的度量標準是困難的，但確定一個總的原則還是可行的，這個原則應包括這樣的內容：第一，法律對權利限制的最大限度是不能剝奪權利。否則權利就不能稱其為權利，而淪為了義務或責任。第二，法律對權利的限制應以消除權利沖突為基準。第三，法律對權利的限制應以不妨礙權利的實現為主要指標。因為限制本是不是取消或縮小權利，而是確定權利行使的合理邊界。
（3）最低性原則。法律始終以權利為基本的價值追求，它應站在客觀、正義的立場上，通過對社會整體利益的權衡來設定社會成員的具體權利。一般說來，權利受約束或限制越小，權利的存在和行使的空間就越大，反之亦然。因此，確立一個權利的最低限制原則就有十分重要的意義。但是，在當代，如何最低限度地限制權利已不是一個制度難題，而是一個技術難題。因為要確定一個統一的最低限度的限制標準，幾乎是不可能的。因此筆者認為，最大限度地擁有權利與最低限度地限制權利是彼此消長的，那么權利的最低限制度就應該以權利的實際享有程度作為評價參數；權利的實現程度越高，權利的限制度就越低。
參考文獻
6[德]康得：《純粹理性批判》，藍公武譯，商務印書館1957年版B本，第561頁。
7韓水法：《康德傳》，河北人民出版社1997年版，第151頁。
8[英]哈耶克：《自由秩序原理》，鄭正來譯，
9苗力田主編：《亞里士多德全集》第9卷，中國人民大學出版社1995年版，第189-190頁。
10苗力田主編：《亞里士多德全集》第9卷，中國人民大學出版社1995年版，第190頁。
11[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚等譯，商務印書館1996年版，第10頁。
12[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚等譯，商務印書館1996年版，第36頁。
13[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務印書館1997年版，第154頁。
14[美]德沃金：《認真對待權利》，信春鷹等譯，中國大百科全書出版社1998年版，第27頁。
15[美]L.亨金：《權利時代》，信春鷹等譯，知識出版社1997年版，第154頁。
16[美]L.亨金：《權利時代》，信春鷹等譯，知識出版社1997年版，第154頁。
17孫國華主編：《法學基礎理論》，中國人民大學出版社1987年版，第450-451頁。
18李權等主編：《法理學》，四川人民出版社1995年版，第393頁。
19[法]皮埃爾.勒魯：《論平等》，王允道譯，商務印書館1996年版，第12頁。
20《馬克思恩格斯全集》第3卷，第514頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
