[ 饒善南 ]——(2013-7-25) / 已閱5584次
刑罰在執行的過程中，可以存在諸多的變更情況，如：減刑、假釋、監外執行、保外就醫、留所服刑等。減刑是執行期限的變更，減少原判刑期；假釋、監外執行、保外就醫是執行環境的變更，變監獄在押執行為住所地一定區域內的非在押執行，有的屬于社區矯正；留所服刑是執行場所的變更，變監獄在押執行為非服刑場所的看守所代為收押執行。
罪犯留所服刑，還未見明確歸類于執行變更的范疇，筆者認為，余刑一年以上的罪犯留所服刑，應視為刑罰執行的一種變更。在刑罰執行上，留所服刑，雖說是執行場所的變更，但也是罪犯極力謀求的。因為，留看守所服刑，與在監獄或勞改場服刑相比，有勞動量小、探監方便、減刑假釋率高、管理較松等便宜之處。因此，容易發生非正常留所服刑的情況，對刑罰的執行和罪犯的改造將產生不良影響。
執行的變更活動是否客觀、公正、合法，直接影響到刑罰執行的法律效果，關系到整個刑事判決和打擊犯罪的最終成效。上述種種變更的情形，是罪犯在服刑的過程中，依據“鼓勵積極改造，實行革命人道，方便刑事訴訟”等原則，區別對待而產生的結果。對遵守監規、積極改造的罪犯，就有減刑、假釋的可能；對需要治療疾病、生活難以自理及婦女的哺乳或懷孕期間等不宜關押的情況，允許保外就醫或監外執行。如果沒有正當的的法定理由，沒有經過嚴格的法律程序，而任意變更刑罰的執行，其所產生的負面影響是難以估量的。
刑罰執行中所產生的這些變更，對罪犯而言，主要是法律意義上的寬大與救濟，因此，罪犯挖空心思謀求得到這些變更，就成必然現象，這也是刑罰執行的變更中每每產生腐敗的主要根由。罪犯在其刑罰執行中，為了得到某一變更，弄虛作假、行賄使詐，拉關系、走門路，致使司法人員徇私舞弊，枉法變更。從法律監督的角度，如何遏制其腐敗的產生，使違法的非正常變更降低到最低程度，使刑法執行的變更能依法執行，對此有探討的必要。
在刑罰的執行中，違法變更往往源于呈報時的弄虛作假和裁定或決定時的違法。從非法變更的種種現象看，從法律制度的規范和完善上，來進行防范和制約，是解決問題的根本辦法，也是法律監督的致勝法寶。要增加透明性，以增強監督的及時性，使問題能及時發現，及時監督糾正；要增強操作性，使制度便于監督操作；要注重能效性，樹立法律監督的權威性，以發揮職能監督的應有作用，從而增強監督的法律效果。
一、 要增強透明性
增加刑罰執行變更的透明度，是強化法律監督的實際需要。刑罰執行監督，相對于偵查活動監督和審判活動監督而言，對透明性的渴望更迫切。在刑罰執行的變更中，無論是減刑、假釋，或者是暫予監外執行等，如果監管部門將有關材料直接報法院，而法院基本上是就書面材料進行審查，來決定是否變更；或者是保外就醫，由公安機關直接決定。而沒有嚴格的監督程序，容易產生腐敗。這里所說的透明性，主要是指刑罰執行變更的呈報、裁定或決定過程中的透明度，它與監督的成效成正比關系。
檢察機關，作為法律監督的職能部門，是維護國家法律正確統一實施的一道關口，要求其對具體執法行為的監督應及時、準確、有效，要做到這一點，就必須保障被監督的司法活動對監督方具有足夠的透明性。對此可以認為，透明程度越高，監督效率就越大。
刑罰執行的變更活動，是容易產生腐敗的司法行為，因此，其透明與反透明的較量不僅存在，且有時會表現得相當激烈。在此種情況下，我們雖提倡和鼓勵自覺自律性透明，但更多更主要的，還是有賴于法律規范的制約性透明。例如，對材料審查核實的依據，對呈報、裁定或決定過程的介入依據等。通過一定的法規形式，使“變更”的全過程對檢察機關處于透明狀態，有助于提高監督效率。
二、 要強化操作性
強化操作性，與增加透明性是相輔相成的，因此，可從強化操作性入手，使刑罰執行的變更更加陽光化。
1、刑罰執行的變更走類似案件公訴的程序。無論是罪犯的減刑、假釋，還是監外執行（保外就醫），或是余刑一年以上的留所服刑，一律報人民法院裁定，檢察機關可提出監督意見促使裁定的公正。
2、呈報材料檢察監督部門應審查核實。監管部門應將呈報的材料先移送檢察監督部門審查，檢察機關經審查后提出書面意見，連同原呈報材料，一并移送人民法院裁定。如果罪犯的減刑、假釋、暫予監外執行，都是由監管部門直接報送法院裁定，檢察監督部門是待“變更”的裁定形成后，而進行事后監督，在報送、裁定的形成過程中，檢察機關無界入依據，這種不透明的“變更”現狀所形成的監督方式，會使監督的效率大打折扣。
3、法院應當采取庭審的方式產生裁定結論。經開庭審理后進行裁定，要比單純的書面審查裁定來得公正透明。檢察監督方及呈報的監管方均派人出席庭審，被裁定的罪犯也同時到庭，罪犯當庭提出申請，監管部門陳述申報理由，檢察監督部門根據需要可當庭宣讀審查意見。法院應當依據庭審情況，當庭宣布裁定結果。
三 要重視能效性
作為法律監督的職能部門，如何提高監督能力，增強監督效果，是經常面臨的一個課題。監督的成效如何，也直接影響到監督的權威性。我們要在法規制度規范完善的基礎上，發揮好主觀能動性，使法律監督具有其應有的威力。刑罰執行變更的監督，其能效性的形成，也有諸多的影響因素。
1、發現問題要及時。在刑罰執行的變更中，要增加透明度，增強操作性，首先是有利于及時發現問題。如果常常對出現的問題不能及時發現，法律監督的權威性就會受到影響。一是從日常的監管活動中發現問題，及時掌握罪犯的表現狀況及當時所處的狀態，了解個別罪犯倍受“關照”的真正原因；二是從呈報刑罰執行變更的過程中發現問題，包括對呈報材料的審查，對呈報及裁定程序的跟蹤監督。
2、糾正違法要有力。一旦發現違法情況，應及時提出，并督促糾正。對發現的問題，特別是違法情況，經監督而得不到有力的糾正，將嚴重損害法律監督的權威性，使檢察監督有名無實。因此，對出現的督而不糾的情況，應引起高度關注。
3、查辦案件要堅決。查辦刑罰執行中的職務犯罪案件，是懲治司法腐敗的需要，也是強化刑罰執行監督的重要手段。同時，查辦案件是否及時有力，對法律監督的權威性也將產生重要影響。因此，在查辦案件上應注意克服一些有礙辦案的現象：一是辦案意識不強，對明顯的疑點不細查深究，
缺少應有的職業敏感性。二是畏難情緒作怪，有的案件責任分散，難以確定主要責任人，擔心難以結案而白費力氣。三是同情心理干擾，被查對象往往是工作中經常接觸的司法監管人員，易受同情心的影響。
4、監督自身要過硬。要履行好法律監督的職責，樹立法律監督的權威性，自身的過硬很重要。首先業務要精通，監督要準確，以法明理，以理服人。再是執法要嚴格，不能無原則地遷就，更不可以徇私枉法。第三，要敢于監督，善于監督。
(QQ:2370274226)
