[ 劉振厚 ]——(2013-8-7) / 已閱6364次
2013年全國法院隊伍建設工作會議要求，要著力加強正規化、專業化、職業化等“三化”建設，這是當前和今后一個時期法院隊伍建設的基本方向。
正規化建設，主要是指明晰法官與其他審判輔助人員和司法行政人員責權的關系。在基層法院，有人把承辦法官比作辦案個體戶。比喻是不恰當的，但不是無來由的，某種程度上真實反映了法官與其他人員間粗疏的工作關系。案件從分到承辦法官那里起到結案，幾乎成了法官個人的私事。乃至出現當案件當事人上訪告狀、無理取鬧的情性時，有人會對承辦法官說出“誰的孩子誰抱走”的責備之語，讓承辦法官無言以對：這是我個人的孩子嗎？
多年來，無論社會各界，還是司法機關自身，都在改革法院行政化管理模式方面作了極大努力。但我們所看到的是，無論是深圳市福田區法院的審判長制度改革，還是河南法院系統試點推行的新型合議制度改革，盡管大家都肯定這一建立新型司法權運行機制的做法在大方向上是對的，但能否推廣，又能夠走多遠，沒有人能夠做出肯定的回答。同時，這些改革設計的模式雖然很好，也確實在弱化行政色彩，發揮團隊協作優勢，提高審判效率，化解案多人少矛盾等諸多方面起到積極的推動作用，但究竟運行狀況、實效如何，也未必如當初確立的目標那樣令人滿意。
制度設計之外，由于中國人際關系的復雜性，司法機關公務員等級制的管理模式，論資排輩的慣性心里，或許在影響制度落實上，有著比執行制度本身更加無比強勁，卻又看不見、摸不著的無形力量阻礙著法官隊伍的正規化建設。說的直白些，在當前，無論法院自身環境，還是社會大環境，無論法官本身，還是其他審判輔助人員、司法行政人員，都習慣聽命于院庭長的召喚。審判長？主審法官？你算是哪盤菜？何況，改革中的院庭長與審判長也好、主審法官也好，合議庭成員之間也好，權責利的博弈既不是一句話能概括，更不是僅憑一項制度就能解決。
專業化建設，主要是提升法官的司法能力和水平。應當說，“三化”之中，或許法院在這點做的最好，成效同樣比較明顯。從《法官法》規定任職資格，到統一的司法考試，再到法院系統統一的招考，成為一名法官的專業要求越來越高，門檻越來越高，無專業背景擔任人民法官的時代可以說一去不復還了。需要指出的是，法院院長的任職，在實際操作中，好像反倒受到的約束不如對待普通法官那樣嚴格，難免讓人腹誹。
任職后的培訓上，從各高中級法院都設立了法官學院，初任法官、法官晉級必須培訓、考試來看，做的也是非常好的。但對待專業化的要求上，還是有不同的聲音。包括中西部一些法院院長在內的人，鑒于法院人才流失現象嚴重，曾提出司法考試通過率太低，要降低門檻等等，對此不敢茍同。如果做法官還沒有做泥瓦匠的難度大，真的是不敢想象案件會辦成什么樣子，所以還是堅持寧缺毋濫好。在培訓方面，與專項性培訓做的較好相比，長期性、規范化的培訓機制尚未建立，完成任務的形式化培訓較多，入腦入心的則較少。還需要注意的是，司法能力和水平并不僅僅限于理論知識的提高，之于一線法官，操作性應當更實用、更重要。
職業化建設，主要是推動完善落實法官職業保障有關規定。曾經看到一篇文章，講的基層法院的法官也是“弱勢群體”，分析的很有道理。其實，不單是基層法院的法官，整個法官群體的生存狀況都不容樂觀的。早些年，全國人大常委會一位法學專家在談及信訪問題時曾說：一個法官被不合理的撤職，可是這個法官卻不知道上哪兒告狀。從這句話不難看出，法官缺乏最基本的職業保障嚴重到何種程度。這種狀況，從媒體的報道可以看到一部分。而在法官們生活的現實中，法官因辦案被辱罵、羞辱、嘲諷，乃至人身威脅，甚至付出生命的代價，不能說是比比皆是，司空見慣絕不為過。是的，我們的法官沒有域外法官那樣專業化、精英化，相應的，也不該享有他們所獲得的物質上的富足，人格上的尊崇，但基本的職業保障還是應當有的，尤其與其他部門的同級公務員相比。
對于實現“三化”，會議指出，走內涵式發展道路，為推進人民法院工作科學發展奠定堅實的組織基礎。之于每位法官，確有必要在這三個方面，增強自身內涵，為實現“三化”作出自己的應有的努力。
作者：劉振厚 地址：河南省信陽市平橋區法院
郵編：464100 電話：0376--6362258
