[ 劉召成 ]——(2013-8-8) / 已閱17604次
[28]參見楊立新、劉召成:《論作為抽象人格權的自我決定權》，《學海》2010年第5期。
[29]See Haelan Laboratories v. Topps Chewing Gum,202 F 2d 866(2nd Cir. 1953).
[30]See Nimmer,The Right of Publicity,19 Law&Contemporary Problems 203 (1954).
[31]See Hugo Zacchini v. Scripps一Howard Broadcasting Co. ,433 U.S. 562 (1977 ).
[32]See Hugo Zacchini v. Scripps一Howard Broadcasting Co. ,433 U. S. 576 (1977 ).
[33]Vgl. BGHZ 20,345.
[34]Vgl. BGH, GRUB 1987,128,129.
[35]Vgl. BGH,NJW 1992,2084,2085
[36]Vgl. BGH, BGHZ 50 ,133 ,137.
[37]Vgl. BGHZ 81,75,81.
[38]Vgl. BGH,NJW 2000,2195,2197.
[39]同前注[23]，五十嵐清書，第143一144頁。
[40]參見王利明:《人格權法研究》，中國人民大學出版社2005年版，第284頁;楊立新:《人格權法》，法律出版社2011年版，第328頁;馬俊駒:《人格和人格權理論講稿》，法律出版社2009年版，第307頁。
[41]V砂.Fikentscher, Wirtschaftsrecht, Band 11, C. H. Beck, 1983 , S. 112.
[42]Vgl. Heitmann,Der Schutz der materiellen Interessen an der eigenen Personlichkeitsspahre durch subjektiv一Private Rechte, Universitat Hamburg, 1963,S.78.
[43]Vgl. Beuthien/Schm6lz,Personlichkeitsschutz durch Personlichkeitsgiiterrechte,C. H. Beck, 1999,S.25.
[44]同前注[20]GStting書，第138頁;Vgl. Freitag, Die Kommerzialisierung Von Darbietung and Personlichkeit des austibenden Ktlnstlers, Nomos Verlag,1993 , S. 70.
[45]Vgl. BGH,NJW 2000,2195,2197.
[46]同前注[23]，五十嵐清書，第146頁。
[47]參見程合紅:《商事人格權—人格權的商業利用與保護》，《政法論壇》2000年第5期。
[48]同前注[40]，馬俊駒書，第310頁。
[49]同前注[40]，王利明書，第285頁。
[50]同前注[10]，楊立新、劉召成文。
[51]同前注[20]，G6tting書，第137頁。
[52]該草案最終并未獲得通過。Vgl. Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des zivilrechtlichen Personlichkeits一and Ehrenschutzes,UFITA, Band 29 ,1959 , S. 55.
[53]參見王利明:《獨立成編的人格權法與侵權責任法的關系》，《社會科學戰線》2012年第2期。
[54]參見全國人大常委會法制工作委員會民法室編:《侵權責任法立法背景與觀點全集》，法律出版社2010年版，第50頁。
[55]參見楊立新:《侵權責任法條文背后的故事與難題》，法律出版社2011年版，第67頁。
[56]Vgl. Schwerdtner, Mtinchener Kommentar BGB, Band 1，'12,Rn.203
出處:法學 2013年第6期
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
