[ 李振希 ]——(2013-8-22) / 已閱6677次
現(xiàn)代社會(huì)中，保障勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法制的必然要求，而勞動(dòng)者的自由流動(dòng)又使用人單位的商業(yè)秘密存在流失的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益與保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密的雙重目的，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行了制度上的設(shè)計(jì)，具有很大的進(jìn)步意義，但該法對(duì)相關(guān)問題仍留下較大的彈性空間，正確理解現(xiàn)行法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，并提出相關(guān)合理化建議，能夠?yàn)橛萌藛挝慌c勞動(dòng)者提供更好的法律決策。
一、《勞動(dòng)合同法》競(jìng)業(yè)限制制度的內(nèi)容
競(jìng)業(yè)限制制度是用人單位與一定范圍內(nèi)的勞動(dòng)者約定的限制該勞動(dòng)者在離職后的合理期限內(nèi)到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第23條第2款及24條規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度的主要內(nèi)容：
1、主體。競(jìng)業(yè)限制的主體限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。
2、勞動(dòng)者的義務(wù)。不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。
3、用人單位的義務(wù)。在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
此外，根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限等屬于約定事項(xiàng)，由用人單位與勞動(dòng)者約定，但上述約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
二、《勞動(dòng)合同法》關(guān)于競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的缺陷
1、缺乏在職競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的一項(xiàng)忠實(shí)義務(wù)，該義務(wù)不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系終止后的合理期間，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間也存在。我國(guó)勞動(dòng)合同法只規(guī)定了勞動(dòng)者離職后的競(jìng)業(yè)限制，而未將勞動(dòng)者在職期間的競(jìng)業(yè)限制包括在內(nèi)，事實(shí)上，勞動(dòng)者在職期間的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)更具有嚴(yán)格性，對(duì)保用人單位的商業(yè)秘密更具有現(xiàn)實(shí)意義。
2、缺乏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)。《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”該條只是規(guī)定了用人單位對(duì)與其簽訂競(jìng)業(yè)限制條款的勞動(dòng)者應(yīng)該支付補(bǔ)償金，但是關(guān)于用人單位支付補(bǔ)償金的數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)，該法沒有明確的規(guī)定，易造成法律適用上的困難。
3、對(duì)約定條款的內(nèi)容沒有作必要的限定。根據(jù)該法規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限，由用人單位與勞動(dòng)者約定。實(shí)踐中，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，上述內(nèi)容完全由用人單位與勞動(dòng)者約定，不足以切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
三、完善《勞動(dòng)合同法》競(jìng)業(yè)限制制度的建議
1、完善競(jìng)業(yè)限制的概念。筆者認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制不僅是勞動(dòng)者離職后合理期間內(nèi)的義務(wù)，更應(yīng)該是勞動(dòng)者在職期間的一項(xiàng)義務(wù)。立法應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定在職期間的競(jìng)業(yè)限制，建立全面的競(jìng)業(yè)限制概念體系。所謂競(jìng)業(yè)限制應(yīng)是用人單位為保護(hù)自己的競(jìng)爭(zhēng)利益與商業(yè)秘密，與勞動(dòng)者簽訂的限制勞動(dòng)者在職期間及離職后的一定期間內(nèi)從事與原用人單位所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)相同或相近的工作的制度。
2、合理規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一直是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。有人認(rèn)為，只有制定較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，才符合競(jìng)業(yè)限制設(shè)定的初衷。因?yàn)檩^高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使用人單位在競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之間作一衡量，考慮相關(guān)員工是否真正需要競(jìng)業(yè)限制。也有人認(rèn)為過高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)把用人單位拖垮，不利于更多的人就業(yè)。因此，設(shè)定一個(gè)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，才能更好的平衡用人單位的競(jìng)爭(zhēng)利益與勞動(dòng)者的自主擇業(yè)之間的沖突。筆者認(rèn)為，可以考慮設(shè)立最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，可以根據(jù)用人單位的支付能力以及競(jìng)業(yè)限制的期限、勞動(dòng)者工作年限等相關(guān)因素在最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行上浮。
3、對(duì)約定條款的內(nèi)容進(jìn)行必要的限定。為有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律有必要對(duì)競(jìng)業(yè)限制的地域、范圍、期限進(jìn)行一定的限定。對(duì)競(jìng)業(yè)限制的范圍的限定，不應(yīng)超過用人單位的經(jīng)營(yíng)范圍。對(duì)競(jìng)業(yè)限制地域的限定，不應(yīng)超過勞動(dòng)者離開時(shí)用人單位所經(jīng)營(yíng)的地域范圍。對(duì)競(jìng)業(yè)限制的期限，可以在相關(guān)解釋中進(jìn)行細(xì)化或者形成行業(yè)規(guī)范，針對(duì)不同行業(yè)設(shè)置不同期限。
競(jìng)業(yè)限制其實(shí)質(zhì)上是用人單位與勞動(dòng)者利益博弈的產(chǎn)物。一方面，用人單位通過支付勞動(dòng)者補(bǔ)償金的方式，在一定程度上限制勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，防止其重新就業(yè)后造成與用人單位的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，用人單位需要支付勞動(dòng)者補(bǔ)償金，補(bǔ)償勞動(dòng)者因擇業(yè)自由受到限制而遭受的損失。如何更好地平衡兩者之間的利益沖突，有待于相關(guān)法律的進(jìn)一步完善。
（作者單位：江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院辦公室）
