[ 李張平 ]——(2013-9-10) / 已閱8447次
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。該條司法解釋明確了實(shí)際損失是認(rèn)定約定違約金是否合理的基礎(chǔ)。合同糾紛中，存在大量的當(dāng)事人約定了違約金卻不能證明實(shí)際損失的情形，這種情況下約定的違約金是否需要調(diào)整以及如何調(diào)整？筆者將圍繞此命題膚淺地闡述一下法院在審理該類案件時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查的內(nèi)容和注意的問(wèn)題，以及如何認(rèn)定約定違約金的合理標(biāo)準(zhǔn)。
一、以當(dāng)事人主張調(diào)整違約金為前提，同時(shí)做好法律釋明。
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第一百一十四條規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。該條規(guī)定明確指出，法院調(diào)整違約金需以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提條件。《合同法》第二條規(guī)定了意思自治原則，并將該原則確定為合同中最根本的原則，即合同雙方按照自己的意愿進(jìn)行締約，如果一方未明確提出約定的違約金過(guò)高，法律首先應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人自愿約定的內(nèi)容。因此，對(duì)于合同約定的違約金，未經(jīng)當(dāng)事人明確請(qǐng)求，法院不應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行審查和作出是否調(diào)整的決定。但對(duì)于當(dāng)事人主張調(diào)整違約金的方式，法院審查時(shí)不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)放寬范圍。在訴訟中應(yīng)當(dāng)注意審查當(dāng)事人是否通過(guò)答辯狀、代理詞等書(shū)面形式提出，或者在庭審、調(diào)解過(guò)程中以口頭方式提出，一旦提出，應(yīng)當(dāng)向其釋明是否明確提出調(diào)整的請(qǐng)求。另外，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過(guò)高的問(wèn)題進(jìn)行釋明。
二、守約方和違約方舉證責(zé)任的分配
違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張需承擔(dān)舉證責(zé)任，但對(duì)于守約方因違約造成的實(shí)際損失，往往很難掌握，所以不能刻意要求違約方對(duì)守約方的實(shí)際損失負(fù)有舉證責(zé)任。違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、守約方因違約而獲得利益以及守約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任。守約方首要的舉證責(zé)任是證明違約方存在違約行為及過(guò)錯(cuò)程度。如果不能證明對(duì)方的行為違約，其主張違約金的請(qǐng)求將得不到支持，會(huì)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。其次，守約方還需要證明約定違約金的合理性，即因違約方的違約行為導(dǎo)致的實(shí)際損失和其遭受的可得利益損失總額及必要的交易成本。實(shí)際損失是認(rèn)定約定違約金是否合理的基礎(chǔ)，如果守約方未能證明實(shí)際損失，約定的違約金將失去衡量的標(biāo)準(zhǔn)，那么守約方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張的違約金是否會(huì)得不到支持呢？
三、不能證明實(shí)際損失時(shí)違約金也要支持，但需適當(dāng)調(diào)整
違約金除了具有補(bǔ)償性，還具有懲罰性功能，是對(duì)違約方違約行為的一種懲罰，目的是維護(hù)合同交易，提高合同的履約率，預(yù)防違約，與《合同法》的立法精神一致。《合同法》第二條的規(guī)定充分體現(xiàn)的是意思自治的原則，意識(shí)自治原則是最根本的原則，即合同雙方按照自己的意愿進(jìn)行締約。《合同法》第六十條的規(guī)定充分體現(xiàn)的是誠(chéng)實(shí)信用原則，即雙方按照自己的承諾及時(shí)、有效的履行。合同雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的意志進(jìn)行締約并明確雙方的權(quán)利義務(wù)與違約責(zé)任（僅指違約金），一旦出現(xiàn)違約情形，應(yīng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定了違約金后，如果守約方不能證明自己的實(shí)際損失，那么違約金便失去了參照的基礎(chǔ)，有可能對(duì)另一方造成明顯的不公平。《合同法》第一百一十四條和<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）>第二十九條均規(guī)定違約金數(shù)額應(yīng)以實(shí)際損失為參考，目的是為了防止違約金主張金額過(guò)分脫離實(shí)際損失，造成雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，凸顯的是公平主義原則，用以平衡意思自治原則、誠(chéng)實(shí)守信原則帶來(lái)的權(quán)益沖突。但是，在缺少實(shí)際損失作參考的情況下，一味地追求公平原則而忽略意思自治和誠(chéng)實(shí)守信原則，顯然也違背合同法原則和立法目的。那么如何平衡三種權(quán)益之間的利益沖突？筆者認(rèn)為，守約方能夠證明對(duì)方存在違約行為時(shí)，雖未能證明實(shí)際損失，違約金仍應(yīng)支持，但需適當(dāng)調(diào)整。參照相關(guān)司法解釋和地方高院的指導(dǎo)意見(jiàn)，筆者將幾類常見(jiàn)的不能證明實(shí)際損失的案件進(jìn)行了總結(jié)，以此作為認(rèn)定約定違約金合理性的參考標(biāo)準(zhǔn)。
（一）、關(guān)于商品房買(mǎi)賣合同糾紛
參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》第十七條和第十八條的規(guī)定，在商品房買(mǎi)賣合同中，買(mǎi)方逾期付款的，約定的違約金可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定合理性。賣方逾期交付使用房屋的，約定的違約金可以參照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門(mén)公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定合理性。由于出賣人的原因，買(mǎi)受人在合理的期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)的，約定的違約金可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定合理性。
（二）、關(guān)于逾期付款的合同糾紛
參照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)于合同當(dāng)事人約定的逾期付款違約金，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定其合理性。
（三）、關(guān)于民間借貸合同糾紛
參照最高人民法院《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第三十二條的規(guī)定，民間借貸糾紛中如果當(dāng)事人僅約定了違約金，人民法院可以參照最終收取利息的利率不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定合理性。如果當(dāng)事人既約定了逾期利息又約定了違約金，可以參照兩者之和不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定約定違約金的合理性。
（四）、其他類型的合同糾紛
上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于商事審判中規(guī)范違約金調(diào)整問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條規(guī)定，守約方的實(shí)際損失無(wú)法確定的，法院認(rèn)定違約金過(guò)高進(jìn)行調(diào)整時(shí)，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在綜合考量違約方的惡意程度、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱等因素的基礎(chǔ)上，可以參照不超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。上海高院較早的對(duì)實(shí)際損失無(wú)法確定時(shí)如何認(rèn)定違約金合理性的問(wèn)題做出了指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)規(guī)范此類案件的審理起到了積極的意義。但是，合同糾紛的種類愈加繁多，違約情形也千變?nèi)f化，司法解釋不可能規(guī)定所有的情形都適用于某一標(biāo)準(zhǔn)，也不可能對(duì)每一種情形都作出具體規(guī)定，更多的是需要法官依照公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)案件的具體情形，來(lái)綜合認(rèn)定約定違約金的合理性。認(rèn)定的過(guò)程除了考量因違約造成的實(shí)際損失外，還需要考量合同履行程度、違約方的過(guò)錯(cuò)程度、合同的預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位的強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款、當(dāng)事人是否已在訴請(qǐng)中對(duì)違約金進(jìn)行減讓、違約金計(jì)算的基數(shù)以及法官根據(jù)具體案件認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考量的其他因素。
（作者單位：河北永年縣法院）
