[ 王永剛 ]——(2013-9-29) / 已閱5640次
民訴法對檢察機關(guān)的民事法律監(jiān)督職責(zé)作了重大調(diào)整，其中第209條對當(dāng)事人向檢察機關(guān)申請抗訴或檢察建議作了如下規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴:(一)人民法院駁回再審申請的;(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。”“人民檢察院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。”該條第二款首次規(guī)定向檢察機關(guān)申訴的次數(shù)僅限一次，即在檢察機關(guān)作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定后“當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴”。如此制度設(shè)計，是從當(dāng)前的司法實際出發(fā)，有利于維護司法權(quán)威，節(jié)約司法資源，并從制度上終結(jié)訴訟程序，杜絕無休止的申訴上訪。但是，在司法實踐中對當(dāng)事人申請檢察監(jiān)督的以下幾種情況應(yīng)有所區(qū)別:
一、當(dāng)事人在訴訟中曾就審判人員的違法行為向檢察機關(guān)申請過監(jiān)督的，不影響其依照民訴法第209條的規(guī)定再次向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請。民訴法第208條第3款規(guī)定:“各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。”實踐中，有的當(dāng)事人在訴訟中的一審或者二審進行中，認為審判人員在審理案件時有某種違法情形，依據(jù)第208條第3款的規(guī)定，到檢察機關(guān)申請要求予以監(jiān)督糾正，檢察機關(guān)經(jīng)審查作出支持或不支持其監(jiān)督申請的決定后，該案經(jīng)終審裁判及再審程序，同一當(dāng)事人又因不服終審裁判，再次到檢察機關(guān)來申訴的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。因為，前一個監(jiān)督申請依據(jù)的是民訴法第208條第3款的規(guī)定，而后一個監(jiān)督申請依據(jù)的是民訴法第209條第1款，且適用第209條第2款的前提是該條第1款所列明的三種情況，即法院駁回再審申請的;法院逾期未對再審申請作出裁定的;再審判決、裁定有明顯錯誤的。因前后兩個監(jiān)督申請的內(nèi)容不同，所依據(jù)的法律規(guī)定不同，所以不影響當(dāng)事人的再次監(jiān)督申請。
二、當(dāng)事人因不服終審裁判申請過檢察監(jiān)督后，不影響其在執(zhí)行程序提出監(jiān)督申請。當(dāng)事人因?qū)K審裁判不服，向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請，并經(jīng)檢察機關(guān)作出相關(guān)決定后，案件進入了執(zhí)行程序。當(dāng)事人認為執(zhí)行人員在執(zhí)行中有違法情形的，可以向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請。當(dāng)事人在提出執(zhí)行監(jiān)督申請后，認為原裁判有錯誤向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請的，亦應(yīng)允許。民訴法第235條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。”對判決、裁定的監(jiān)督與對執(zhí)行活動的監(jiān)督是對不同訴訟程序的檢察監(jiān)督，二者并行不悖，不管當(dāng)事人先對哪個程序提出監(jiān)督，都不影響其對另一個程序提出監(jiān)督申請。
三、當(dāng)事人在提出監(jiān)督申請后，在檢察機關(guān)作出決定前撤回申請的，不影響其在法定期限內(nèi)再次向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請。在辦理民事申訴案件時，經(jīng)常有當(dāng)事人因證據(jù)不充分，或正在與對方當(dāng)事人協(xié)商和解等情況，而主動向檢察機關(guān)撤回申訴的情況。申訴權(quán)屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，是否行使應(yīng)由當(dāng)事人自行決定。當(dāng)事人撤回申請后檢察機關(guān)所作出的終止審查決定是程序上的一種決定，并不是針對申訴內(nèi)容作出的決定。因此，只要在法定的申訴期限內(nèi)，當(dāng)事人再次向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請的，與民訴法第209條第2款的立法本意并不沖突，所以，對于當(dāng)事人撤回申訴后又行使申訴權(quán)的應(yīng)當(dāng)允許，檢察機關(guān)亦應(yīng)當(dāng)受理。
四、當(dāng)事人因不服終審裁判申請過檢察監(jiān)督后，又以出現(xiàn)民訴法第200條第(一)、(三)、(十二)、(十三)規(guī)定的情形，再次到檢察機關(guān)申請檢察監(jiān)督的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。檢察機關(guān)對民事裁判進行監(jiān)督的主要依據(jù)是民訴法第200條規(guī)定的十三種情形，符合這十三種情形的可以向法院提出檢察建議或者抗訴。同時，該條亦是法院因當(dāng)事人申請啟動再審的法定條件。
民訴法第205條在對當(dāng)事人向法院提出再審申請作出六個月時限規(guī)定的同時，又將第200條第(一)、(三)、(十二)、(十三)四種情況作了例外處理，即當(dāng)出現(xiàn)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”等四種情況時，當(dāng)事人申請再審的期限為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出”。
法律之所以將上述四種情況的申請再審時限作了特殊規(guī)定，是因為該四種情況的出現(xiàn)時機是不確定的，如果不加以區(qū)分，一律以裁判發(fā)生法律效力后六個月為申請再審的時限，有可能損害當(dāng)事人的權(quán)益。為了維護司法公正，充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，民訴法才作了例外的規(guī)定。目前，雖然對檢察機關(guān)在特定情形下能否再次受理當(dāng)事人的監(jiān)督申請存在不同認識，但筆者認為，民事訴訟中的檢察監(jiān)督是保證民事司法公正，維護法制統(tǒng)一，救濟當(dāng)事人權(quán)益的最后一道程序，按照民訴法第205條規(guī)定的立法精神，對當(dāng)事人因不服終審裁判已經(jīng)向檢察機關(guān)提出過監(jiān)督申請而未得到支持后，又以出現(xiàn)第200條第(一)、(三)、(十二)、(十三)四種情況為由再次申請監(jiān)督的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理審查。
總之，對民訴法第209條第2款，既要把握精神實質(zhì)，嚴格遵照執(zhí)行，又要結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，務(wù)實靈活運用，以達到強化法律監(jiān)督與保護當(dāng)事人申訴權(quán)的統(tǒng)一，力爭使每一個當(dāng)事人都能從檢察機關(guān)辦理的民事申訴案件中感受到公平正義。(景縣人民檢察院 王永剛)
