[ 李正文 ]——(2013-10-30) / 已閱5092次
[案情]
孫某系某汽車廠工人，利用中午休息期間，2010年7月至2011年6月趁車間內(nèi)無(wú)人之機(jī)，采用隨身藏匿攜帶的方式，多次盜取車間內(nèi)氧傳感器、轉(zhuǎn)向柱舵角傳感器等財(cái)物（價(jià)值合計(jì)人民幣3萬(wàn)余元），藏匿于其控制、使用的更衣箱內(nèi)，伺機(jī)分批運(yùn)出，大部分已銷贓（價(jià)值合計(jì)人民幣2萬(wàn)余元）。6月23日，孫某攜帶部分贓物運(yùn)往廠外的過(guò)程中，被公司保安抓獲，并從其身上、更衣箱內(nèi)查獲部分所盜贓物。
[分歧]
本案在審理過(guò)程中，對(duì)孫某實(shí)施的部分盜竊行為是犯罪既遂還是未遂，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某盜竊的部分贓物還未運(yùn)出廠區(qū)過(guò)程中被扣留，因單位設(shè)有門(mén)崗，出入大門(mén)需要接受檢查，所以該部分盜竊系未遂；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，孫某所實(shí)施的全部盜竊行為均系既遂，其后伺機(jī)分批轉(zhuǎn)移出廠的行為，是既遂后的后續(xù)行為，不影響既遂的認(rèn)定。
[評(píng)析]
筆者同意后一種意見(jiàn)，理由如下：
關(guān)于盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，通說(shuō)為控制說(shuō)，即以行為人是否已獲得對(duì)被盜財(cái)物的實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)，已實(shí)際控制為盜竊既遂。這里的“實(shí)際控制”是指行為人能夠支配處理該項(xiàng)財(cái)物，并無(wú)時(shí)間長(zhǎng)短的要求，也不要求行為人實(shí)際上利用了該財(cái)物。具體案件中盜竊的既遂與否，應(yīng)結(jié)合財(cái)物的性質(zhì)、形狀、他人占有財(cái)物的狀態(tài)、竊取行為的樣態(tài)與社會(huì)生活的一般見(jiàn)解作個(gè)別考察。所盜財(cái)物的性質(zhì)、重量、體積、形狀等因素的不同，有時(shí)也可能影響到財(cái)物合法控制范圍的不同，并進(jìn)而影響到行為人實(shí)際控制和占有財(cái)物的時(shí)間即完成盜竊構(gòu)成既遂形態(tài)的時(shí)間。如果工廠工人盜竊車間、倉(cāng)庫(kù)體積重量較小而能夠藏在身上攜帶出廠的財(cái)物等，該財(cái)物的合法控制范圍應(yīng)視為該車間、倉(cāng)庫(kù)，只要出了這個(gè)范圍，行為人就是實(shí)現(xiàn)了對(duì)財(cái)物的非法控制和占有，構(gòu)成既遂，并不要求行為人再順利地帶出廠區(qū)才是既遂。但如果行為人盜竊車間或倉(cāng)庫(kù)里體積和重量很大、無(wú)法秘密藏在身上而帶出廠區(qū)廠門(mén)的物品，該財(cái)物的合理控制范圍就應(yīng)視為廠區(qū)廠門(mén)，只有將物品竊出廠門(mén)，才能視為行為人控制了財(cái)物而構(gòu)成盜竊既遂。
本案中，孫某利用其熟悉廠區(qū)環(huán)境和作息時(shí)間的工作便利，多次潛入車間，將涉案贓物秘密藏于衣物內(nèi)，并夾帶出車間。該贓物自竊出車間后，孫某即取得了實(shí)際控制權(quán)，盜竊行為即告完成而處于既遂狀態(tài)。
（作者單位：天津市濱海新區(qū)人民法院）
