[ 付建恩 ]——(2013-11-6) / 已閱3824次
從審查批捕程序制度設(shè)計(jì)的初衷看,審查逮捕程序應(yīng)當(dāng)有偵查、檢察、犯罪嫌疑人三方的參與,其結(jié)構(gòu)理應(yīng)是“等邊三角形”。
針對過去審查批捕程序中存在的缺陷,修改后刑訴法對審查批捕程序作出了以下調(diào)整:
第一,構(gòu)建“控、辯、裁”三方共同參與的機(jī)制。修改后刑訴法第86條規(guī)定:“人民檢察院審查逮捕,可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人:(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的;(三)偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。”“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕,可以詢問證人等訴訟參與人,聽取辯護(hù)律師的意見;辯護(hù)律師提出要求的,應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。”依據(jù)這些規(guī)定,審查逮捕程序必須從傳統(tǒng)的間接審理、書面審理轉(zhuǎn)為直接審查、對話審理,其最終目的就是期冀通過建立“控、辯、裁”三方共同參與的機(jī)制,實(shí)現(xiàn)審查批捕程序由行政化的單一行為向訴訟化的多方行為轉(zhuǎn)變,三方共同參與審查批捕程序的構(gòu)建必將逐漸抹去審查批捕的行政色彩。
第二,通過明確逮捕條件來規(guī)范批捕行為,實(shí)現(xiàn)審查批捕程序向訴訟化的轉(zhuǎn)變。修改后刑訴法為解決此前司法實(shí)踐中對逮捕條件理解不一致和不易操作等問題,在第79條中將發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,而有逮捕必要的原則性予以了細(xì)化。細(xì)化適用逮捕的情形,其意圖就是在打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點(diǎn),并最終實(shí)現(xiàn)逮捕適用的例外性,羈押替代性措施(如取保候?qū)彽?適用的優(yōu)先性,改變長期以來審查批捕程序追訴化的狀況。
實(shí)踐中,要做到審查逮捕程序的去行政化,要完善“控、辯、裁”三方參與機(jī)制。修改后刑訴法第86條只規(guī)定了三種情形“應(yīng)當(dāng)”訊問犯罪嫌疑人,其余都為“可以”訊問,這必然會(huì)造成實(shí)踐中有相當(dāng)一部分案件的犯罪嫌疑人沒有為自己行為辯解的機(jī)會(huì);對證人等訴訟參與的詢問用的是“可以”二字,這就賦予了檢察人員詢問與否的自由裁量權(quán)。這些不足都可能影響到三方參與機(jī)制實(shí)效性的發(fā)揮,為此,有必要從限制檢察人員的自由裁量權(quán)和賦予參與人的實(shí)體權(quán)利兩個(gè)方面進(jìn)一步完善該機(jī)制。特別是要切實(shí)保障犯罪嫌疑人陳述權(quán)的實(shí)現(xiàn),摒棄以往將犯罪嫌疑人的沉默、辯解作為逮捕的實(shí)質(zhì)性理由,正確對待犯罪嫌疑人的辯解(意見),審查批捕時(shí),犯罪嫌疑人的陳述自由更具有特別保護(hù)的必要,任何假借羈押措施以取得犯罪嫌疑人、被告人自白的行為,都應(yīng)該受到禁止。
此外,要實(shí)現(xiàn)審查行為與決定作出行為的合一,避免審決分離。弱化檢察長或檢察委員會(huì)對審查批捕過程的直接干預(yù),把權(quán)力和責(zé)任都下放給具體的審查人員,這樣,不僅有利于增強(qiáng)審查人員的工作積極性、責(zé)任心,也有利于實(shí)現(xiàn)審查批捕程序由行政化的審批向訴訟化的轉(zhuǎn)變。
(作者單位:河南省安陽市文峰區(qū)人民檢察院)
