[ 羅福生 ]——(2013-11-7) / 已閱4556次
車輛寄存人過錯(cuò)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)
——廣西百色中院判決羅永光訴百色鑫鑫大酒店車輛保管合同案
裁判要旨
車輛寄存人將車輛寄存在其住宿的酒店，酒店工作人員引導(dǎo)其車輛停放后沒有發(fā)放出入卡，也未予登記。寄存人雖未要求對(duì)方出具保管憑證，也沒有過錯(cuò)，對(duì)車輛丟失不承擔(dān)責(zé)任。
案情
2009年6月2日晚，羅永光駕駛一輛廣州本田奧德賽小轎車到百色市鑫鑫大酒店住宿。羅永光依酒店保安的指引，將車停放在停車場(chǎng)內(nèi)，并用遙控鑰匙將車鎖好。次日上午8時(shí)許，羅永光發(fā)現(xiàn)原來停放在樓下的廣州本田奧德賽小轎車不見，遂撥打110報(bào)警。公安機(jī)關(guān)之后破案，犯罪嫌疑人已經(jīng)被定罪量刑處罰，但車輛未能追回。據(jù)查明，廣州本田奧德賽小轎車系羅永光購(gòu)買（該車第一次鑒定價(jià)格為18.2196萬元，第二次鑒定價(jià)格為14.2800萬元，再審以第二次鑒定價(jià)格為準(zhǔn)）。
羅永光訴至廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)人民法院，要求鑫鑫大酒店賠償其損失18.2196萬元。
裁判
右江區(qū)人民法院依照合同法第六十條，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條之規(guī)定，參照《最高人民法院研究室關(guān)于住宿期間旅客車輛丟失賠償案件如何適用法律問題的答復(fù)》（法研[2004]163號(hào)），認(rèn)為鑫鑫大酒店應(yīng)該負(fù)本案事故的全部責(zé)任。
右江區(qū)人民法院判決：由被告鑫鑫大酒店賠償原告羅永光車輛損失18.2496萬元。
鑫鑫大酒店不服，向百色市中級(jí)人民法院提出上訴。
百色中院認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)保障消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全的附隨義務(wù)。本案中，上訴人對(duì)被上訴人被盜的車輛具有保管的義務(wù)，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償車輛被盜損失的主要責(zé)任。但本案被上訴人也存在過失，即對(duì)上訴人的工作人員對(duì)其車輛停放后沒有發(fā)放出入卡，也未予登記，被上訴人對(duì)此行為予以默許，給車輛被盜埋下了隱患，故應(yīng)自行承擔(dān)損失30%的次要責(zé)任。而南寧市中級(jí)人民法院提供的（2010）南市刑二初字第2號(hào)刑事判決書系生效的裁判文書，該判決書認(rèn)定被上訴人被盜的車輛價(jià)值為14.28萬元與一審判決認(rèn)定的18.2496萬元有出入，應(yīng)以生效判決書認(rèn)定的價(jià)值為準(zhǔn)。
百色中院判決：由上訴人鑫鑫大酒店賠償被上訴人羅永光車輛損失9.996萬元。
判決后，羅永光向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
廣西高院裁定，以原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，指令百色中院再審本案。
百色中院再審認(rèn)為，鑫鑫大酒店有專門用于停放車輛的場(chǎng)所，羅永光駕車入住鑫鑫大酒店，交納了住宿費(fèi)用，并在鑫鑫大酒店保安人員的指引下將車輛停放到酒店停車場(chǎng)，鎖好車輛后，才到其住宿的房間休息，故鑫鑫大酒店對(duì)羅永光被盜的車輛具有保管義務(wù)。保安人員安排羅永光的車輛停放后，沒有給車主發(fā)停放卡，使出入該酒店的車輛失去檢查和防范，造成羅永光的車輛被盜。鑫鑫大酒店應(yīng)承擔(dān)賠償羅永光車輛被盜的損失。由于南寧中院提供的（2010）南市刑二初字第2號(hào)刑事判決書系生效的裁判文書，該判決書確認(rèn)的案件事實(shí)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，根據(jù)該判決書認(rèn)定羅永光被盜的車輛價(jià)值為14.28萬元與一審判決認(rèn)定的18.2496萬元有出入，應(yīng)以生效判決書認(rèn)定的價(jià)值為準(zhǔn)，對(duì)一審判決的認(rèn)定數(shù)額依法予以變更。而由于盜車的被告人已經(jīng)抓捕并判刑，鑫鑫大酒店可以在賠償羅永光以后，再向盜車的被告人進(jìn)行追償。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，再審本應(yīng)維持，但判決賠償數(shù)額應(yīng)以生效的判決為依據(jù)，故再審予以變更。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決以羅永光一方?jīng)]有主動(dòng)要求對(duì)方出具保管憑證為由，判羅永光自行承擔(dān)30%責(zé)任，背離了本案事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
百色中院判決：一、撤銷廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院（2010）百中民一終字第137號(hào)民事判決；二、變更百色市右江區(qū)人民法院（2009）右民一初字第665號(hào)民事判決為：由被申請(qǐng)人百色市鑫鑫大酒店賠償申請(qǐng)?jiān)賹徣肆_永光車輛損失14.28萬元。
本案案號(hào)：（2009）右民一初字第665號(hào)；（2010）百中民一終字第137號(hào)；（2012）桂民申字第316號(hào)；（2012）百民再字第41號(hào)
案件編寫人：廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院 羅福生 楊勝平
