[ 趙克 ]——(2013-11-27) / 已閱4091次
[案情]
王某是一位網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作家，與馬某2004年登記結(jié)婚。2005年，王某創(chuàng)作了兩部小說(shuō)均未被采用。在王某無(wú)收入的情況下，馬某一直供養(yǎng)夫妻二人生活。2006年，王某與馬某協(xié)議離婚并對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。2007年，王某2005年創(chuàng)作的兩部作品均發(fā)表并獲稿費(fèi)3萬(wàn)元。馬某向法院提起訴訟，要求對(duì)王某的3萬(wàn)元稿費(fèi)平均分割。
[分歧]
本案在處理過(guò)程中，有三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為該收益應(yīng)歸王某所有，理由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身權(quán)屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期利益因此具有專有性。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該收益應(yīng)該在王某和馬某之間平均分割，理由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，取決于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得。第三種意見(jiàn)認(rèn)為在堅(jiān)持“個(gè)人財(cái)產(chǎn)說(shuō)下的補(bǔ)償論”，即確認(rèn)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所有的基礎(chǔ)上，必須合理補(bǔ)償夫妻另一方的家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)和喪失職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的損失。
[評(píng)析]
筆者同意第三種意見(jiàn)，理由為：
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益歸夫妻共有缺乏法律依據(jù) 其一，從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十二條 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”的規(guī)定來(lái)看，并未把知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益納入可分割范圍。其二，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性來(lái)看，將婚內(nèi)所得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期待利益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般原理。此外，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為夫妻共有，則有將財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制附加人身權(quán)的嫌疑，這種強(qiáng)制性顯然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身專屬性相背離。
2.將離婚時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不對(duì)夫妻另一方進(jìn)行補(bǔ)償有失公平 配偶一方在婚姻存續(xù)期間以家務(wù)勞動(dòng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)協(xié)助另一方配偶取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而在離婚時(shí)卻由取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人獨(dú)享期待利益是不公平的。并且，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)屬性并不能推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)期利益的專有性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身性和財(cái)產(chǎn)性在某些情況下是可以分離的，將婚內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所生的利益歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，乃是婚后所得共同制的立法精神所決定的，而不是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)屬性和專有性所決定的。
3.本案中，王某應(yīng)合理補(bǔ)償馬某的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益的裁判不能背離目前的法律規(guī)定。在確定期待利益屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的前提下，從公平原則出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)對(duì)夫妻另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)為家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值。這種補(bǔ)償是一種財(cái)產(chǎn)利益。因此，非創(chuàng)造方提起補(bǔ)償?shù)钠陂g適用訴訟時(shí)效期間。根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算2年。訴訟時(shí)效完成后，其權(quán)利本身仍存在，僅訴權(quán)歸于消滅。針對(duì)離婚時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)而言，知道或應(yīng)當(dāng)知道的起算點(diǎn)界定為離婚之日較為適宜。
4．知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人補(bǔ)償家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方的數(shù)額計(jì)算 家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償數(shù)額和知識(shí)產(chǎn)品非創(chuàng)造方提供家務(wù)勞動(dòng)的性質(zhì)有關(guān)，和夫妻婚姻持續(xù)時(shí)間有關(guān)，需要法院綜合予以認(rèn)定。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方與家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)方的婚姻存續(xù)期間較長(zhǎng)，離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)足以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的，則不應(yīng)在離婚時(shí)對(duì)貢獻(xiàn)方再予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；否則，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)從分割共同財(cái)產(chǎn)后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中對(duì)貢獻(xiàn)方予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方尚未取得現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)收入，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)模梢栽陔x婚后分期補(bǔ)償。這樣，既實(shí)事求是地承認(rèn)了貢獻(xiàn)方從事家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，又考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方自身的不同實(shí)際情況。同時(shí)，補(bǔ)償數(shù)額的多少和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值沒(méi)有必然聯(lián)系，但是補(bǔ)償額度最高不能超過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的價(jià)值。
（作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）
