[ 鄭州中院課題組 ]——(2013-12-4) / 已閱6916次
◇ 河南省鄭州市中級人民法院課題組
關(guān)于我國上下級法院關(guān)系的法律規(guī)定，散見于憲法、法院組織法、三大訴訟法相關(guān)條文以及最高人民法院的相關(guān)規(guī)范性文件，有原則性的規(guī)定——“最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作,上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作”，也有具體的規(guī)范——以審級獨立為基礎(chǔ)并通過上訴、再審等程序?qū)ο录壏ㄔ喊讣门羞M行審查的監(jiān)督。但總的來看，這種監(jiān)督關(guān)系內(nèi)涵和外延的界定和解釋，長期以來并不明確。因此，如何正確認識和理解上下級法院審判監(jiān)督指導關(guān)系，構(gòu)建一種既符合司法工作規(guī)律又符合現(xiàn)實國情需要，既有利于發(fā)揮監(jiān)督職能又有利于保障司法公正的審判監(jiān)督指導模式，是當前司法改革中亟待解決的一項重大課題。
有學者認為，我國上下級法院的監(jiān)督指導僅僅是指上級法院通過二審、再審、復(fù)核程序，對下級法院的審判結(jié)果進行審查、糾正，因而這種監(jiān)督在性質(zhì)上只能是個案的、被動的，也只能是一種事后的監(jiān)督。但也有學者認為，這種理解是不全面的，突出表現(xiàn)在兩個方面：一是將審判工作的監(jiān)督僅限定在事后的、被動的監(jiān)督，與監(jiān)督本身應(yīng)有的防范、補救、懲治三項功能相背離；二是混淆了審判業(yè)務(wù)關(guān)系與司法政務(wù)關(guān)系的界限，以偏概全地將上下級法院審判業(yè)務(wù)的監(jiān)督關(guān)系，推廣至上下級法院之間的司法政務(wù)關(guān)系，既不符合司法實踐的需要，也不符合立法的本意。
本課題組經(jīng)調(diào)研認為我國上下級法院不僅存在審判工作的監(jiān)督關(guān)系，而且同時存在著包括黨務(wù)、人事、經(jīng)費等方面的司法政務(wù)工作關(guān)系。其中的審判工作監(jiān)督關(guān)系，應(yīng)當是能動的而不是被動的，是積極的而不是消極的，是全方位涵蓋審判活動全過程的而不僅僅是事后的。上下級法院之間的司法政務(wù)關(guān)系，不應(yīng)是“地方為主，上級法院為輔”的管理模式，應(yīng)當建立起“雙重領(lǐng)導、共同負責”的管理體制。理由如下：
首先，能動監(jiān)督是我國憲法和法律的立法本意。憲法和法院組織法規(guī)定，上級法院監(jiān)督下級法院的審判工作。這里的審判工作顯然是指審判工作的各個方面，既包括宏觀的審判理念、審判作風和審判管理，也包括個案的審判過程、審判狀態(tài)以及審判結(jié)果。如果監(jiān)督理論將“審判工作”僅僅解釋為個案的審判活動，限定為審判結(jié)果，顯然是對立法本意的曲解。
其次，在審判活動中，一審程序、二審程序以及再審程序，是相互獨立的審判過程。上級法院進行二審或再審程序時，下級法院的一審程序已經(jīng)結(jié)束，就個案而言，下級法院的審判工作已經(jīng)完成，此時實際上已無“監(jiān)督”可言。上級法院通過二審或再審程序?qū)σ粚彶门薪Y(jié)果的審查和處理，是一項新的獨立的審判活動，與其說是一種對前程序的監(jiān)督，不如說是一種救濟更為準確和恰當。因此，落實憲法和法律規(guī)定的“上級法院對下級法院的審判工作進行監(jiān)督”，就需要上級法院對下級法院的審判工作進行能動的、積極的監(jiān)督指導，確保下級法院全面正確地履行職責，行使職權(quán)。
第三，能動監(jiān)督適應(yīng)當前和今后相當長時期法院工作的實際。隨著改革的不斷深入和經(jīng)濟的快速發(fā)展，司法工作的難度越來越大，對法官的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求也越來越高。從現(xiàn)實情況來看，法官的素質(zhì)還不能完全適應(yīng)這種現(xiàn)實的要求，特別是基層法院的隊伍素質(zhì)不高，在審判能力、審判作風、審判紀律等方面，都存在較多問題。在這種情況下，如果上級法院只滿足于通過二審或再審程序?qū)ο录壏ㄔ旱膶徟泄ぷ鬟M行個案的、事后的監(jiān)督，顯然是難以保證案件的審判質(zhì)量，無法確保司法公正、高效和廉潔的。
第四，能動監(jiān)督符合我國政治和司法體制的本質(zhì)要求和人民群眾的認知。當我國憲法和法院組織法確立上級法院對下級法院的監(jiān)督關(guān)系的同時，實際上也將責任賦予了上級法院，這已是廣大民眾的共識。曾有學者提出，上級法院只對本院自身的審判工作負責，不必向人大報告下級法院的審判工作情況，但實踐證明這是不現(xiàn)實的。要承擔起轄區(qū)法院審判工作的責任，上級法院僅僅被動的、事后的監(jiān)督顯然是不夠的，必須對下級法院的審判工作進行能動的全面的監(jiān)督，以確保審判質(zhì)量，確保廉潔司法。
（課題組成員:劉玉華 魏 磊 郭紅偉 李 冰 馬瑞杰 王建林 孔凡松）
