[ 王立峰 ]——(2013-12-9) / 已閱14519次
[2][德]尼采：《蘇魯支語(yǔ)錄》，徐梵澄譯，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第15頁(yè)。
[3][美]麥金太爾：《德性之后》，龔群等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第154頁(yè)。
[4]桑德?tīng)栒f(shuō)：“正義之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槲覀儫o(wú)法很好地相互了解，或是無(wú)法很好地了解我們的目的，以至于單單靠共同善來(lái)管理我們自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這種狀況不可能完全消失，而只要它不會(huì)消失，正義就是必需的。但是，我們不能永遠(yuǎn)保證正義總占有先定的支配地位，且迄今為止它并未如此，共同體將是可能的，而對(duì)于正義來(lái)說(shuō)，這一切都是一種不可確定的表象。”[美]桑德?tīng)枺骸蹲杂芍髁x與正義的局限》，萬(wàn)俊人等譯，譯林出版社2001年版，第221頁(yè)。
[5]前引[4]桑德?tīng)栁模?84-285頁(yè)。
[6]“因?yàn)橛心敲炊嗫闪钊讼硎艿男袨椋敲炊嗖煌绞蕉伎蛇_(dá)到的幸福。并且，幸福或快樂(lè)并不是僅以這些行為和方式為手段來(lái)造成的某種精神狀態(tài)。‘喝吉尼斯飲料的快樂(lè)’不是‘在天鵝海濱游泳的快樂(lè)’，而且游泳和喝飲料也不是達(dá)到同一目的狀態(tài)的兩種不同手段。修道生活所特有的幸福不同于軍旅生活所獨(dú)具的幸福。這是因?yàn)椋煌目鞓?lè)和幸福在很大程度上是不可通約的：不存在任何可用來(lái)衡量它們質(zhì)量和數(shù)量的尺度。因此，訴諸于快樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)并不能告訴我去喝飲料還是去游泳，訴諸于幸福標(biāo)準(zhǔn)也不能作出當(dāng)修士還是當(dāng)戰(zhàn)士的決定。”前引[3]，第82頁(yè)。
[7]前引[3]，第87頁(yè)。
[8]羅蒂說(shuō)：“要想讓白人善待黑人，讓男人善待女人，讓塞爾維亞人善待穆斯林，讓君子善待小人，要想把我們的物種納人拉博錫稱作受人權(quán)文化主導(dǎo)的‘地球共同體’之中，那么與康德一起提出如下說(shuō)法是無(wú)濟(jì)于事的：請(qǐng)注意，你們共同具有的東西，你們的人性，比這些細(xì)小的差異更加重要。”“當(dāng)功利主義者告訴他們我們的生物物種成員感受到的所有快樂(lè)和痛苦都同等地相關(guān)于道德思考時(shí)候，當(dāng)康德主義者告訴他們具備從事這樣的思考能力對(duì)于成為道德共同體成員的資格已經(jīng)足夠的時(shí)候，他們都表示懷疑。他們回答說(shuō)，這些哲學(xué)家似乎對(duì)極其明顯的道德區(qū)分視而不見(jiàn)，對(duì)任何一個(gè)正派人都會(huì)作出的道德區(qū)分視而不見(jiàn)。”[美]羅蒂：《后形而上學(xué)希望》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社2003年版，第333-334頁(yè)。
[9]J. Bentham, Anarchical Fallacies, J. Waldron, ed.，Nonsense Upon Stilts: Bentham, Burke, and Marx on the Rights of Man，London:Methuen，1987，p. 53.
[10]前引[9]。
[11]前引[9]。
[12]“所有事實(shí)上授予權(quán)利的法，要么明確地，要么暗含地，設(shè)定了一個(gè)相對(duì)的義務(wù)，或者一個(gè)與權(quán)利有關(guān)的義務(wù)。”[奧]奧斯丁：《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第36頁(yè)。
[13][德]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第89頁(yè)。
[14][美]施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第303頁(yè)。
[15]前引[14]，第311頁(yè)。
[16]前引[14]，第311-312頁(yè)。
[17][英]約瑟夫·拉茲：《人權(quán)無(wú)需根基》，岳林譯，章永樂(lè)審校，載《中外法學(xué)》2010年第3期，第372頁(yè)。
[18][美]阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，生活，讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第383頁(yè)。
[19]前引[18]，第393頁(yè)。
[20]羅爾斯提出了一個(gè)關(guān)于人權(quán)的政治學(xué)說(shuō)：“人權(quán)是在合理的萬(wàn)民法中扮演特殊角色的一組權(quán)利：它們限制那些對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其行為予以正當(dāng)化的理由，并且列舉出對(duì)于一個(gè)政權(quán)（regime）的內(nèi)部自治的限定。”John Rawls, The Law of Peoples, 2nd ed. , Harvard UniversityPress, 1999, p. 79.
[21]前引[9]J. Waldron, ed．書(shū)，p. 1.
[22]R. Gaete,Postmoodernism and Human Rights: Some Insidious Questions, Law and Critique 2/2（1991-），149-170, p. 169.
[23][美]羅爾斯：《萬(wàn)民法》，張曉輝等譯，吉林人民出版社2001年版，第84-85頁(yè)。
[24][德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第164頁(yè)。
[25][美]羅爾斯：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，譯林出版社2000年版，第64頁(yè)。
[26]馬克思借用鮑威爾的話說(shuō)，“人權(quán)思想只是上一世紀(jì)才被發(fā)現(xiàn)的。這種思想并不是人生來(lái)就有的，相反地，只是人在同一直感染他的那些歷史傳統(tǒng)進(jìn)行斗爭(zhēng)當(dāng)中爭(zhēng)得的。所以人權(quán)不是天賦的，也不是以往歷史留給我們的遺產(chǎn)，而是通過(guò)跟出生的偶然性和世世代代繼承下來(lái)的特權(quán)的斗爭(zhēng)爭(zhēng)得的。人權(quán)是教化的結(jié)果，只有爭(zhēng)得這種權(quán)利和受之無(wú)愧的人，才能享有它們。”《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1957年版，第436頁(yè)。
[27]Eva Erman, Human Rights and Democracy, Athenaeum Press, Ltd, 2005, p. 29.
[28]“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的。”《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年版，第44頁(yè)。
[29][法]德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第111頁(yè)。
[30]前引[29]，第111-115頁(yè)。
[31]前引[29]，第131頁(yè)。
[32]前引[4]，第228頁(yè)。
[33]前引[4]，第229頁(yè)。
[34]前引[3]，第278頁(yè)。
[35]前引[4]，第218頁(yè)。
[36][美]哈耶克：《法律、立法與自由》（第2、3卷），鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第185頁(yè)
[37]前引[36]，第196頁(yè)。
[38]前引[36]，第197頁(yè)。
[39]羅蒂認(rèn)為，正確的做法不是批評(píng)文化相對(duì)主義，而是“使我們自己的文化—人權(quán)文化—變得更加自覺(jué)，更強(qiáng)有力，而不在于通過(guò)訴諸跨文化的某個(gè)東西來(lái)證明它對(duì)其他文化的優(yōu)越性。”前引[8]羅蒂書(shū)，第324頁(yè)。
[40]前引[23]，第72頁(yè)。
[41]羅爾斯指出，人權(quán)并不依賴于特定的民族社會(huì)，人權(quán)在不同的歷史文化傳統(tǒng)及不同的政治文化背景下產(chǎn)生于兩種不同的思想文化脈絡(luò)：一種是產(chǎn)生于西方的個(gè)人主義傳統(tǒng)和自然權(quán)利學(xué)說(shuō)；另一種則是有別于西方的個(gè)人主義，從某種政治觀點(diǎn)來(lái)看，這些傳統(tǒng)不是把人們首先視作具有公民權(quán)利的公民，而是視為集體中的成員，這個(gè)集體就是社群、協(xié)會(huì)或社團(tuán)之類的群體。參見(jiàn)前引[23]，第72、84頁(yè)。
[42]泰勒認(rèn)為，人的理性能力和道德能力并不是與生俱來(lái)的，對(duì)其進(jìn)行理論預(yù)設(shè)的方法更經(jīng)不起推敲。人的這些能力是在社會(huì)生活中培養(yǎng)和發(fā)展起來(lái)的。自我意識(shí)和認(rèn)同是在集體生活中與他人的對(duì)照中形成的。自我的本質(zhì)來(lái)源于它的構(gòu)成，或者更直接地是由目的構(gòu)成的。自我的本質(zhì)在于他的社會(huì)屬性，而不是人為的規(guī)定性。從橫向上說(shuō)，“我”是在與別人的“比較”中得到解釋的，“我”與他人總是以各種方式聯(lián)系在一起，我中有你，你中有我。從縱向上說(shuō)，每個(gè)人都有自己的特殊歷史，“我”自己的歷史對(duì)于我有著特殊的意義。“我的自我定義被理解為對(duì)我是誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題的回答。而這個(gè)問(wèn)題在說(shuō)話者的交替中發(fā)現(xiàn)其原初含義。我通過(guò)我從何處說(shuō)話，根據(jù)家譜、社會(huì)空間、社會(huì)功能和地位、我所愛(ài)的與我關(guān)系密切的人，關(guān)鍵地還有在其中我最重要的規(guī)定關(guān)系得以出現(xiàn)的道德和精神方向感，來(lái)定義我是誰(shuí)。”[加]泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，韓震等譯，譯林出版社2001年版，第49頁(yè)。
出處:《清華法學(xué)》2013年第5期
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
