[ 牟楠 ]——(2014-1-9) / 已閱27781次
【當(dāng)事人概況】
原告：成都XX電子技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“成都公司”）
被告：北京XX遠(yuǎn)程教育公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“北京公司”）
【基本案情】
成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買(mǎi)北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見(jiàn)并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買(mǎi)“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省XX市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省XX市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱(chēng)北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省XX市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
【審理過(guò)程】
2013年4月2日北京市海淀區(qū)人民法院組織雙方正式開(kāi)庭，在庭審中，成都公司作為原告提交了以下多份證據(jù)，包括（1）兩公司簽訂的《采購(gòu)合同》，欲證明成都公司從北京公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)值2485000元的衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心產(chǎn)品，合同對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量保證等方面均作了明確約定；（2）特種轉(zhuǎn)賬借方傳票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，欲證明成都公司已按合同約定通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式向北京公司足額支付貨款，已履行合同的支付義務(wù)；（3）成都公司與案外人深圳市XX國(guó)際供應(yīng)鏈公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“深圳公司”）簽訂的《采購(gòu)合同》、支付系統(tǒng)專(zhuān)用憑證、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、發(fā)票簽收單，欲證明成都公司將從北京公司處所購(gòu)產(chǎn)品出售給案外人深圳公司的事實(shí)；（4）案外人深圳公司與案外人XX市委遠(yuǎn)程辦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“遠(yuǎn)程辦”）簽訂的《產(chǎn)品及服務(wù)采購(gòu)合同書(shū)》、招標(biāo)文件，欲證明案外人深圳公司將從成都公司處所購(gòu)產(chǎn)品再次出售給案外人遠(yuǎn)程辦的事實(shí)；（5）2010年設(shè)備故障排查情況登記表、站點(diǎn)維修記錄單、成都公司與案外人深圳公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》、深圳公司出具的項(xiàng)目問(wèn)題設(shè)備整改意見(jiàn)郵件、深圳公司胡X出具的郵件、深圳公司出具的設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題及解決的郵件、深圳公司胡X出具的設(shè)備配件返還情況郵件、深圳公司胡X索要配件的郵件、3月份站點(diǎn)問(wèn)題抽檢結(jié)果、深圳公司胡X的項(xiàng)目急需配件郵件、深圳公司的項(xiàng)目設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題及面臨嚴(yán)峻現(xiàn)狀的郵件、更換記錄單，上述證據(jù)欲證明北京公司產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，成都公司不僅自己而且委托案外人維修以及案外人多次維修和更換產(chǎn)品的事實(shí)；（6）曹X、吳X報(bào)銷(xiāo)單、成都公司請(qǐng)款單和電子匯款單、深圳公司出具的收條，欲證明成都公司為了解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題親自派人和委托案外人維修和更換產(chǎn)品所支付的相應(yīng)費(fèi)用給其造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
雖然成都公司作為原告提交了大量的證據(jù)材料，以上羅列的證據(jù)僅是證據(jù)的一部分，欲證明因北京公司產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題而導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)用造成了十萬(wàn)元左右的經(jīng)濟(jì)損失，要求北京公司對(duì)其損失進(jìn)行賠償。對(duì)于原告提交的大量證據(jù)，本所律師在審閱了全部證據(jù)后沒(méi)有被原告律師引導(dǎo)訴訟方向，而是緊緊把握住了兩公司簽訂的《采購(gòu)合同》中的條款，該合同中對(duì)于產(chǎn)品的規(guī)格型號(hào)、貨物驗(yàn)收、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品的驗(yàn)收方式及質(zhì)量保證都有明確詳細(xì)的條款約定，既然該合同是雙方真實(shí)意思表達(dá)且已簽字蓋章生效，就對(duì)雙方產(chǎn)生了法律的約束力，如果雙方因該合同履行而發(fā)生任何爭(zhēng)議，都應(yīng)該僅僅圍繞該合同條款進(jìn)行協(xié)商解決，如果對(duì)于雙方發(fā)生的爭(zhēng)議該合同中沒(méi)有相應(yīng)條款進(jìn)行約定，可以適用法律解釋及援引其他法律規(guī)定進(jìn)行解決。
對(duì)于本案買(mǎi)賣(mài)合同糾紛所引起的質(zhì)量認(rèn)定問(wèn)題及出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題如何維修解決這兩個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本所律師在審閱《采購(gòu)合同》后發(fā)現(xiàn)，該合同中關(guān)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量保證等均有明確詳細(xì)的條款約定，例如合同第六條規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙方（即北京公司）所交付的產(chǎn)品必須滿(mǎn)足本合同規(guī)定的質(zhì)量要求及甲乙雙方事先確認(rèn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙方加工生產(chǎn)的硬件產(chǎn)品執(zhí)行‘中國(guó)教育衛(wèi)星寬帶傳輸網(wǎng)技術(shù)規(guī)范’”;合同第八條約定了質(zhì)量保證“質(zhì)量保證期為兩年，保證期內(nèi)無(wú)償修理故障機(jī)，故障機(jī)器統(tǒng)一由甲方（即成都公司）收集管理，送交至乙方（即北京公司）加工生產(chǎn)地或乙方公司所在地進(jìn)行維修”“但上述保修不適用于下述情況：甲方（即成都公司）或甲方授權(quán)代理人、經(jīng)銷(xiāo)人以及用戶(hù)對(duì)產(chǎn)品的錯(cuò)誤使用、安裝、修理而造成的產(chǎn)品本身的損壞；甲方或甲方授權(quán)代理人、經(jīng)銷(xiāo)人以及任何一方擅自對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改造、修理而造成的損壞；或因用戶(hù)使用不當(dāng)或人為原因造成的產(chǎn)品損毀；或因不可抗力造成的產(chǎn)品損毀”。在合同中有明確約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保證期的前提下，如果產(chǎn)品發(fā)生問(wèn)題成都公司本可以享受到兩年的質(zhì)量保證期的維修，但因?yàn)槌啥脊旧米耘扇诉M(jìn)行維修或委派案外人深圳公司維修，沒(méi)有按照合同約定將認(rèn)為有問(wèn)題的故障機(jī)器送交至合同約定的北京公司加工生產(chǎn)地或公司所在地進(jìn)行維修，造成無(wú)法享受質(zhì)量保證期的后果且無(wú)法要求北京公司對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的后果。
【處理結(jié)果】
成都公司在自認(rèn)證據(jù)不足的情況下，撤回了訴訟。
北京高文律師事務(wù)所 律師牟楠
