[ 徐小飛 ]——(2014-2-14) / 已閱6694次
十倍賠償制度可以鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)的熱忱和意愿，但在司法實(shí)踐中也有嚴(yán)格的適用條件，司法機(jī)關(guān)要進(jìn)行審慎判斷。
俗話說(shuō)：民以食為天，食以安為先。當(dāng)前，不法商販出售有毒有害等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
我國(guó)食品安全法第九十六條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。自食品安全法實(shí)施以來(lái)，依據(jù)該條款要求食品銷售者十倍賠償?shù)陌讣鲩L(zhǎng)很快，但司法實(shí)踐中并非所有的問(wèn)題食品都能獲得十倍賠償。十倍賠償制度作為一種懲罰性措施，司法實(shí)踐中有嚴(yán)格的適用條件，司法機(jī)關(guān)要進(jìn)行審慎判斷。
由于“明知”是銷售者的一種主觀心理狀態(tài)，實(shí)際上很難加以證明。2007年施行的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第五條就明確規(guī)定：“銷售者必須建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，審驗(yàn)供貨商的經(jīng)營(yíng)資格，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，并建立產(chǎn)品進(jìn)貨臺(tái)賬，如實(shí)記錄產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量、供貨商及其聯(lián)系方式、進(jìn)貨時(shí)間等內(nèi)容……進(jìn)貨臺(tái)賬和銷售臺(tái)賬保存期限不得少于2年。”如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否“明知”，司法實(shí)踐中對(duì)此一般采取客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要從兩方面判斷：一是審核經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)貨過(guò)程中是否依法建立進(jìn)貨查驗(yàn)記錄、履行查驗(yàn)義務(wù)，主要是審核經(jīng)營(yíng)者是否如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)批量、保質(zhì)期、供貨者名稱、進(jìn)貨日期等內(nèi)容；二是審核經(jīng)營(yíng)者在銷售過(guò)程中是否履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)，即一個(gè)理智經(jīng)營(yíng)者應(yīng)具備的謹(jǐn)慎、勤勉的標(biāo)準(zhǔn)。如果經(jīng)營(yíng)者能夠提供進(jìn)貨查驗(yàn)記錄且同時(shí)提供證據(jù)證明自身已經(jīng)在銷售環(huán)節(jié)中盡到了注意義務(wù)，則可以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，反之可以推定經(jīng)營(yíng)者對(duì)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品存在“明知”的過(guò)錯(cuò)。
食品安全法沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)情形的舉證責(zé)任，對(duì)民事訴訟中的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)該由誰(shuí)鑒定、程序如何沒(méi)有具體規(guī)定。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般民事責(zé)任舉證規(guī)則，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)證明經(jīng)營(yíng)者存在生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為，以及損害事實(shí)、損害與違法行為的因果關(guān)系。所以，消費(fèi)者要注意收集和保存證據(jù)，如保留好購(gòu)物小票、向經(jīng)營(yíng)者索要發(fā)票等。但如該商品涉嫌為缺陷產(chǎn)品的，此種情形符合舉證責(zé)任倒置的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者先行證明被訴食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，如不能證明就推定該食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者主張的十倍賠償要求應(yīng)予支持。如此，才能進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
日前，最高人民法院發(fā)布第六批四個(gè)指導(dǎo)性案例，其中第一個(gè)案例是關(guān)于孫銀山訴被告南京歐尚超市有限公司江寧店要求十倍賠償?shù)陌咐ü偬崾菊J(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)模徽撈滟?gòu)買時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。只有讓知假買假者仍可以索要十倍賠償，依法合理降低司法證明標(biāo)準(zhǔn)，幫助消費(fèi)者走出“為了追回一只雞，就要?dú)⒌粢活^牛”的維權(quán)窘境，才能鼓勵(lì)和支持消費(fèi)者維權(quán)的熱忱和意愿，才能讓消費(fèi)者真正成為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的“啄木鳥”。
對(duì)于十倍賠償基數(shù)，可以參照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，賠償基數(shù)為商品的購(gòu)買價(jià)格，即為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用，包括消費(fèi)者實(shí)際已經(jīng)支付的價(jià)款，也包括應(yīng)支付的部分。經(jīng)營(yíng)者首先應(yīng)按照消費(fèi)者的要求賠償其人身、財(cái)產(chǎn)受到的損害，再支付食品貨款的十倍賠償。
權(quán)利也有邊界。十倍賠償制度能更好地保障消費(fèi)者的權(quán)益，有效遏制不法經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為，但也使得消費(fèi)者可以得到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實(shí)際損失的賠償，這便可能引發(fā)大量濫訴，浪費(fèi)有限的司法資源。故此，消費(fèi)者要正確認(rèn)識(shí)十倍賠償制度，要學(xué)會(huì)依法、理性、科學(xué)、文明維權(quán)，不要把維權(quán)變成侵權(quán)甚至犯罪，如此才能既有效維護(hù)自己的合法權(quán)益，又不濫用權(quán)利。
有學(xué)者認(rèn)為，十倍賠償?shù)慕K極目的不是賠償，而是防患于未然，構(gòu)建消費(fèi)者友好型的消費(fèi)環(huán)境。法院審理十倍賠償案件時(shí)應(yīng)當(dāng)牢牢秉持司法為民理念，充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用，要認(rèn)真處理好打擊違法行為和維護(hù)市場(chǎng)秩序的關(guān)系，要在有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的身體健康和生命安全之間實(shí)現(xiàn)平衡，綜合考慮食品經(jīng)營(yíng)者或銷售者的行為性質(zhì)、主觀狀態(tài)、波及的社會(huì)范圍、造成的社會(huì)影響等各方面的因素，既支持消費(fèi)者合法維權(quán)，又要防范惡意訴訟，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一。
