[ 李智輝 ]——(2014-2-26) / 已閱6303次
在執(zhí)行案件中，財產(chǎn)類執(zhí)行案件占據(jù)主要地位，因此，對財產(chǎn)類執(zhí)行案件執(zhí)結情況如何考評極為重要。各級法院在對執(zhí)行工作考評中，已將以往單純的執(zhí)結率改變?yōu)閳?zhí)結率與執(zhí)行標的額到位率相結合的考評，這無疑是一大進步（但對于非財產(chǎn)類執(zhí)行案件，可以繼續(xù)援用單純的執(zhí)結率指標，因為在非財產(chǎn)類執(zhí)行案件中，義務履行可能打折甚至大打折扣的執(zhí)行和解、終結執(zhí)行等結案方式的案件極少）。
按照現(xiàn)行各級法院考評方案中對執(zhí)行標的額到位率下的定義，執(zhí)行標的額到位率是指已結金錢債權案件的執(zhí)行金額到位額，除以已結金錢債權案件申請執(zhí)行金額。這種計算方法，可能對財產(chǎn)類案件執(zhí)行工作產(chǎn)生這樣的導向作用：重視大標的額的執(zhí)行案件，忽視小標的額的執(zhí)行案件。如有6起執(zhí)行案件，其中一起執(zhí)行案件的申請標的額為400萬元，執(zhí)行到位額為200萬元，另外5起執(zhí)行案件申請標的額均為2萬元。假定5起案件執(zhí)行款10萬元全部執(zhí)行到位，按照上述定義，6起執(zhí)行案件的執(zhí)行標的額到位率計算公式為210萬元÷（400萬元+10萬元）×100%=51.22%。再假定另外一種情況：其他條件不變，另外5起案件均1分錢未執(zhí)行到位，仍按照上述定義，6起執(zhí)行案件的執(zhí)行標的額到位率計算公式為200萬元÷（400萬元+10萬元）×100%=48.78%。對比上述兩種情況下的執(zhí)行標的額到位率，相差僅僅是2.44個百分點，大標的額執(zhí)行案件幾乎完全主導了執(zhí)行標的額到位率的變化，這樣的考評指標計算方法將產(chǎn)生如下弊端：
一是促使法院和法官過度重視大標的額的執(zhí)行案件，將大部分精力和時間放在少數(shù)大標的額的執(zhí)行案件中。在執(zhí)行實務中，由于大標的額案件的當事人一般是公司法人，在社會上大多處于強勢地位，通過各種渠道對法院施加影響，對其案件給予重視，上述執(zhí)行工作實績考評方式，與這種現(xiàn)實作用相疊加，使人民法院和法官對為數(shù)眾多的小標的額的執(zhí)行案件投入的精力和時間相應減少，最終影響到人民法院執(zhí)行工作整體的社會效果。如果將執(zhí)行費收入與法院的經(jīng)費開支掛鉤，將更加惡化這種趨勢。
二是這種考評方式僅僅看到了執(zhí)行案件涉及的金錢數(shù)額，沒有看到大小執(zhí)行標的額案件之間的性質之不同。大標的額執(zhí)行案件，往往是公司法人在市場經(jīng)濟中因經(jīng)營風險所產(chǎn)生的；而小標的額的執(zhí)行案件，許多是由于損害賠償、勞動報酬、贍養(yǎng)撫養(yǎng)等糾紛產(chǎn)生的，涉及扶貧濟困、救死扶傷等民生問題。標的額小的執(zhí)行案件的執(zhí)結，可能解決的是申請執(zhí)行人及其家人的大問題。
三是更加忽視有些難度的小標的額的案件執(zhí)行。在小標的額案件不能一次性執(zhí)行到位情形下，執(zhí)結率指標短時內(nèi)也不能取得明顯效果，可能會使某些辦案人員產(chǎn)生徒勞無功之念頭，更加不利于小標的額案件執(zhí)行工作的開展。
為了平衡大標的額案件與小標的額案件之間的關系，引導執(zhí)行工作取得良好的社會效果，筆者建議，對財產(chǎn)類執(zhí)行標的額到位率作如下定義：對每起執(zhí)行案件的執(zhí)行標的額到位率單獨計算，然后將所有的執(zhí)行案件的執(zhí)行標的額到位率相加，再除以執(zhí)行案件數(shù)，最后的得數(shù)就是這批執(zhí)行案件的執(zhí)行標的額到位率。將這種方法套入上述舉例：第一種情況的執(zhí)行標的額到位率為（0.5+1+1+1+1+1）÷6=91.67%；第二種情況的執(zhí)行標的額到位率為（0.5+0+0+0+0+0）÷6=8.33%。兩種情形相差83.34個百分點。用這種計算方式考評，有利于糾正執(zhí)行工作中“抓大放小”的不良現(xiàn)象。
（作者單位：江西省南昌市灣里區(qū)人民法院）
