[ 王永剛 ]——(2014-6-23) / 已閱8144次
修改后《中華人民共和國刑事訴訟法》將當事人和解的公訴案件訴訟程序在特別程序一編單列一章予以規定，這是對近年來我國刑事司法界對"刑事和解"的理論研究成果和司法實踐經驗的總結和落實。刑事和解作為刑事訴訟中一項新的程序，關系到刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人、被害人以及國家對犯罪行為的追究、社會秩序的穩定等諸方利益。檢察機關作為國家的法律監督機關，應當在刑事和解中發揮好監督職能和作用，從而保證該程序的正確實施，使該程序的實施真正實現刑事訴訟公正與效率相統一的效果。下面，筆者就檢察機關如何對刑事和解進行監督進行淺略探討。
一、對刑事和解的監督是檢察監督的重要內容
《中華人民共和國憲法》第一百二十九條規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關”，《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條規定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督”。《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定明確了人民檢察院的法律地位，賦予了人民檢察院依法對刑事訴訟活動進行監督的權力。“刑事訴訟中當事人和解程序”是修改后《刑事訴訟法》新增加的特別程序中的一個重要內容，是刑事訴訟活動中一項不可分割的部分。因此，刑事和解程序也必然屬于人民檢察院刑事訴訟監督的范圍。刑事和解涉及被害人、加害人和國家三方利益的平衡與保護，要達到這三方利益“共贏”的結果，監督的作用更是必不可少。
二、檢察機關對刑事訴訟中當事人和解程序監督的內容
修改后的《刑事訴訟法》第二百七十七條對可以適用當事人和解程序刑事案件的條件作了規定，而本條規定的內容也是檢察機關對刑事訴訟中當事人和解程序監督內容的重要部分。另外，在刑事訴訟中當事人和解程序中涉及的職務違法犯罪行為也負有監督查處職責。
(一)刑事訴訟中當事人和解程序不能侵害當事人合法權益
檢察機關應該監督刑事訴訟和解程序是否對雙方當事人的合法權益都予以了均等保護。和解程序中任何一方當事人不能以脅迫、欺詐的方式達成和解的目的。
首先，必須保證雙方自愿。《刑事訴訟法》第二百七十七條作出了和解必須“被害人自愿”的規定，提高了被害人對和解程序選擇的主動性，突出了被害人在刑事訴訟當事人和解程序中的法律地位。這樣的規定也有利于對被害人權利的保護。保證雙方自愿包括以下幾個方面:一是加害人和被害人雙方都有和解的意愿。這是刑事訴訟當事人和解程序得以開展的前提條件。雙方對于和解意愿的出發點可能不同。加害人更多的考慮可能是減輕自己的責任，被害人更多的考慮可能是盡量減少自己的損失。但是不管是出于什么目的，必須是雙方在自由思考下作出的自主決定，和解的決定不能是來自對方或者其他方面對其主動施加壓力的結果。二是對和解方式選擇的自愿。《刑事訴訟法》當事人雙方可能通過“賠償損失、賠禮道歉”等方式達成和解。刑事訴訟中當事人和解程序其實就是雙方就民事部分自主作出決定，解決民事案件的各種方式也完全可以適用于刑事訴訟中當事人和解程序。只要選擇的和解方式的形式和內容是合法的，而且這種和解方式是加害人自愿作出，被害人自愿接受就可以得到認可。
其次，雙方當事人和解的內容必須落實。雙方當事人和解后應簽訂和解協議，將雙方商定的和解內容予以明確。對于犯罪嫌疑人、被告人承諾的賠償損失、賠禮道歉等內容必須得到落實后才能產生刑事處罰從輕、減輕的法律后果。犯罪嫌疑人、被告人在和解中承諾內容的落實，應以實際履行為原則，如果一些物質或者金錢賠償的承諾因客觀原因確實不能即時履行的，犯罪嫌疑人、被告人應提供足額的擔保，以保證日后能夠得到履行。
(二)犯罪嫌疑人、被告人必須是真誠悔罪，被害人必須是真心諒解。
犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，被害人真心諒解既是刑事訴訟中當事人和解程序所要求的和解條件，也是雙方當事人自愿和解的一種表現。刑事訴訟當事人和解程序的設置就是通過和解程序既使被害人遭受的損失得到賠償，撫慰其受到傷害的感情，又可以使犯罪嫌疑人、被告人認識錯誤、接受教訓，從而達到恢復社會關系、防止矛盾激化、維護社會穩定的目的。雙方當事人和解后，既要防止犯罪嫌疑人、被告人獲得了從輕、減輕情節后報復被害人，又要避免被害人獲得賠償后對加害人的報復或者纏訴、上訪。
(三)案件必須屬于可以刑事和解的范圍
刑事案件是國家以公權力對犯罪嫌疑人、被告人進行追訴的案件。而刑事訴訟中當事人和解是雙方私權利的行使。為了保證國家對刑事犯罪追究的權威性，必須對當事人和解的公訴案件范固作出嚴格限制。
一是犯罪種類方面的限制。可以適用刑事和解程序的案件只能是《刑法》分則第四章、第五章規定的故意犯罪和除瀆職犯罪以外的過失犯罪。《刑法》分則第四章、第五章規定的是侵犯公民人身權利、民主權利和財產權利的犯罪。這兩章規定的犯罪基本上都有明確的被害人，加害人和被害人有達成和解的可能。需要注意的是并不是《刑法》分則第四章、第五章規定的所有犯罪都可以適用刑事和解，適用刑事和解的案件必須是對社會關系損害相對較小，而對被害人影響相對較大的案件。而《刑法》分則第四章規定的侵犯公民民主權利犯罪，如破壞選舉罪。非法剝奪公民信仰自由罪等案件，雖然可能存在被害人。但是該類犯罪危害性主要來自于對社會關系的嚴重破壞，因此不宜適用刑事和解程序。而瀆職罪被明確限制在過失犯罪和解范圍之外也是因該類犯罪的社會危害性主要源自侵犯的社會關系的重要。
二是犯罪起因方面的限制。故意類犯罪適用刑事和解的案件應該是因民間糾紛引起的。這種糾紛既包括婚姻家庭、鄰里之間的糾紛，也包括當事人之間因偶發事件引起的糾紛。這種民間糾紛的性質決定了由此引起的刑事案件的危害范圍主要發生在雙方當事人及其家人之間，而對于其他社會關系和其他人的影響相對較小。更主要的是發生糾紛的雙方當事人之間在日常的生產、生活中有經常性接觸，這類刑事案件的處理會影響到他們日后的工作、生活和感情關系。雙方當事人的和解有利于修復他們之間的關系，避免矛盾激化引發后繼民事甚至刑事案件，有利于社會的和諧穩定。除瀆職罪外的過失類犯罪涉及到被害人的案件中，雙方當事人之前沒有矛眉，對案件的發生都不是出于雙方當事人的主觀意愿，雙方存在達成和解的前提基礎，也客易通過和解達到恢復社會關系的目的。
三是犯罪嚴重程度方面的限制。可以適用刑事和解的故意犯罪案件只能是可能判處三年以下有期徒刑的案件，過失犯罪案件只能是可能判處七年有期徒刑以下刑罰的案件。刑事和解的適用不能過分強調對被害人合法權益的保護，還應當綜合考慮犯罪嫌疑人、被告人犯罪行為的社會危害性、人身危險性和教育改造的成效性。《刑法》規定的可能判處三年以下的故意犯罪和可能判處七年以下的過失犯罪都屬于較輕的犯罪，這類犯罪的社會危害性較小，犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性和主觀惡性不大。通過刑事和解可以使犯罪嫌疑人。被告人認識到自己行為的錯誤而真心悔過，并且可以減輕或者從輕處罰而適用輕緩的刑罰，有利于犯罪嫌疑人、被告人認罪伏法，盡快地融入社會，減少再犯罪的發生。
四是犯罪嫌疑人、被告人五年以內曾經故意犯罪的不適用刑事和解。這條禁止性規定是為了防止那些人身危害性和主觀惡性較大的犯罪嫌疑人、被告人妄圖通過刑事和解逃避刑罰懲罰的可能。這里的五年以內曾經故意犯罪和累犯不同，五年以內曾經的故意犯罪可以是已經判決的，也可以是未經判決的，只要是可和解的犯罪之前五年內曾經故意犯罪就不能適用刑事和解，即使是可刑事和解的犯罪是過失犯罪也不能適用。
(四)刑事和解不能侵犯國家、集體和他人的利益，不能違背社會公共利益
刑事和解雖然強調的是當事人又及方自愿協商、自主決定，但是當事人只能就雙方的民事部分進行協商和作出決定。一是雙方不能對刑事部分進行協商和約定。刑事責任是公訴機關代表國家進行追訴的，當事人無權處分。雖然刑事和解可以對犯罪嫌疑人、被告人的刑事處罰產生影響，但是刑事和解對犯罪嫌疑人、被告人刑事處罰產生的影響的程序應由公訴機關和審判機關進行審查和判斷，當事人無權處分。二是不得處分國家、集體和他人的人身和財產利益。刑事和解中作出賠償的主體必須是加害人，即犯罪嫌疑人、被告人。如果犯罪嫌疑人。被告人確實沒有條件作出賠償，而其親屬、朋友愿意代為賠償，也必須要滿足犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪并同意賠償，被害人同意接受賠償的條件，而且也應當以犯罪嫌疑人、被告人作為賠償主體，代為賠償一方與被害人之間不產生法律上的權利義務關系。三是和解的方式不能違背公序良俗。在選擇和解方式，特別是道歉方式的時候不能采取貶損人格、違背社會基本道德的方式。
(五)對刑事和解案件的執行進行監督
刑事和解案件都是一些情節較輕的犯罪，這就決定了刑事和解后對被告人判處的刑罰將更多的適用非監刑。相對于監禁刑，對非監禁刑的執行監督要困難和復雜一些。由于社會上很多人對刑事和解程序的不理解，可能會產生“花錢贖刑的想法。如果加害人在被判處刑罰之后的執行工作不到位，更會加劇這種錯誤想法的影響。所以，對適用刑事和解的刑事案件執行情況更應加強監督。保證刑罰執行不折不扣，不僅要達到教育犯罪嫌疑人、被告人的目的，也要發揮刑罰對其他人的警示作用。
三、檢察機關對刑事訴訟中當事人和解程序監督的方法
檢察機關對刑事案件的法律監督貫穿刑事案件的整個訴訟過程,檢察機關對刑事和解的監督是包涵于立案、偵查、審判和執行監督中的一項新內容。因此，立案、偵查、審判和執行的一些監督方式也完全適用于對刑事和解程序的監督。如果檢察機關通過發現刑事和解存在違法問題，可以通過糾正違法通知書、檢察建議、抗訴等方式進行監督，對于刑事和解中發現的司法人員職務犯罪線索要依照管轄的規定立案偵查。
(一)通過書面審查的方式監督
書面審查就是對和解協議、案卷材料等書面內容進行查閱、分析后作出判斷。書面審查可以是在正常的審查批準逮捕和審查起訴階段，也可以是發生在提前介入偵查階段審判階段。不管是在刑事訴訟哪個階段，只要發生了當事人和解的事實，檢察機關就有權進行監督。書面審查的主要內容是案件是否屬于可以刑事和解的范圍、是否符合刑事和解條件、刑事和解協議的內容是否合法、協議內容是否已經落實等。
(二)通過自動調查的方式監督
對于刑事和解案件的審查批準逮捕、審查起訴，辦案人員應該接觸雙方當事人，并訊問犯罪嫌疑人、被告人，詢問被害人。通過訊問、詢問，當面向當事人核實和解協議內容的真實性，詢問協議是否是當事人真實意思表示，協議內容是否已經落實等情況，并考查犯罪嫌疑人、被告人是否真誠悔罪，是否得到被害人真心諒解，防止出現一方當事人以不正當的方式強迫對方和解。訊問和詢問過程應制作筆錄。辦案人員還可能通過走訪相關單位和個人，了解核實雙方當事人糾紛起因，是否有積怨以及犯罪嫌疑人、被告人的現實表現等情況，為辦案人員作出準確判斷提供可靠的依據。
(三)通過參與主持刑事和解的方式監督
在案件審查批準逮捕和審查起訴階段，對于符合刑事和解條件的案件，檢察機關可以建議和主持雙方當事人達成和解。在主持和解過程中，檢察機關應告知雙方當事人在刑事和解中的權利、義務和達成和解后的法律后果，保證雙方自愿和解。檢察機關不應介入和干涉雙方當事人對和解條件的協商，但是在主持制作刑事和解協議時應對內容進行審查，保證和解協議內容合法。在雙方當事人簽署和解協議后，檢察機關還應監督、督促協議內容的落實。
(四)通過案件回訪的方式監督
檢察機關應重視適用刑事和解的刑事案件的執行情況的回訪，特別是對適用社區矯正的加害人，檢察機關應聯合派出所、居委會、學校等單位、組織，及時了解其思想動態和工作、學習情況，對其進行心理疏導，幫助其回歸社會。對于被害人也可加以關心幫助，撫慰被害人心理。通過回訪，一是可以監督刑罰的執行;二是可以和解協議落實的效果;三是可以進一步化解雙方當事人的結怨，融洽雙方關系;四是可以教育雙方當事人及其身邊群眾，預防類似犯罪的發生。刑事和解制度對于化解社會矛盾。構建和諧社會有著重要作用和意義。
刑事和解制度作為修改后《刑事訴訟法》規定的一項新的刑事訴訟制度，需要司法人員和社會相關單位密切配合，在實踐中不斷探索和總結，從而充分發揮出刑事和解制度的真正價值。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
