[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱6944次
客戶名單作為商業(yè)秘密的舉證要求 ——北京DQE科技有限責(zé)任公司訴于某東等侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案件要旨
權(quán)利人主張客戶名單構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的，可以從以下三方面來(lái)加以證明：（1）原告應(yīng)當(dāng)提供其與客戶發(fā)生交易的相關(guān)證據(jù)，比如合同、款項(xiàng)往來(lái)憑證等；（2）原告應(yīng)當(dāng)證明其為客戶信息形成所付出的勞動(dòng)、金錢和努力；（3）原告應(yīng)當(dāng)證明客戶信息的特有性，即與公共領(lǐng)域信息的區(qū)別。
基本案情
于某東自2008年12月5日在DQE公司任職，擔(dān)任座席代表。2009年11月13日，于某東與DQE公司簽訂保密協(xié)議。2010年5月17日，于某東與DQE公司簽訂《離職承諾書》和《解聘協(xié)議書》，正式與DQE公司解除勞動(dòng)關(guān)系。2010年11月8日，北京健中健公司成立，于某東擔(dān)任了該公司的法定代表人，健中健公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括經(jīng)營(yíng)保健食品等。
原告DQE公司訴稱：原告是保健品及醫(yī)療器械等產(chǎn)品的電子商務(wù)銷售公司，其銷售模式是通過(guò)前期大量的報(bào)紙廣告投入，吸引消費(fèi)者成為原告的會(huì)員，通過(guò)對(duì)這些會(huì)員進(jìn)行電話回訪，促使這些會(huì)員在原告處進(jìn)行長(zhǎng)期消費(fèi)，以達(dá)成最終的銷售。2008年12月5日，于某東與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，在原告公司擔(dān)任席位/代表、客戶回訪組第三組組長(zhǎng)，職責(zé)是負(fù)責(zé)公司與客戶的聯(lián)系、介紹和推銷公司的產(chǎn)品。由于被告工作性質(zhì)的特殊性，原告與于某東簽訂了保密協(xié)議，在保密協(xié)議中明確規(guī)定于某東應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容及范圍：經(jīng)營(yíng)秘密、運(yùn)作模式、技術(shù)秘密、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、人力資源信息、薪資制度、業(yè)務(wù)拓展、技術(shù)開發(fā)、客戶資料、營(yíng)銷計(jì)劃、財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)檔案等，這些均屬于原告的商業(yè)秘密。同時(shí)，雙方在協(xié)議中還約定于某東不能以書面、口頭等任何方式將保密內(nèi)容泄露或披露給第三方，保密期限至這些商業(yè)秘密實(shí)際被公開，如于某東不履行保密義務(wù)給原告造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2010年4月18日，于某東申請(qǐng)離職，其離職后成立了被告健中健公司，于某東為該公司的法定代表人。健中健公司經(jīng)營(yíng)與原告類似的保健產(chǎn)品，采取與原告相同的電話回訪銷售方式，且該公司的客戶很大一部分是原告的會(huì)員。健中健公司冒充原告名義聯(lián)系原告的客戶，推銷其保健產(chǎn)品，甚至還存在冒充原告的截單行為。二被告的上述行為侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和信譽(yù)損害。綜上，原告請(qǐng)求人民法院依法判令二被告：停止對(duì)原告商業(yè)秘密的侵害并判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣十萬(wàn)元整。
另查明，法院于2011年2月10日向雙方當(dāng)事人發(fā)出的《舉證通知書》中通知各方當(dāng)事人全部證據(jù)應(yīng)于30日內(nèi)提交完畢，DQE公司于2011年2月25日簽收了上述法律文件。在庭審過(guò)程中，法院明確告知DQE公司其當(dāng)庭補(bǔ)交的客戶資料打印件已經(jīng)超過(guò)了法院指定的舉證期限，DQE公司的委托代理人表示了解上述事實(shí)，但仍堅(jiān)持將客戶資料作為證據(jù)提交。
法院審理
法院認(rèn)為：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用披露、使用或者允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密等手段侵犯他人的商業(yè)秘密。根據(jù)上述法律規(guī)定的內(nèi)容，構(gòu)成侵犯他人的商業(yè)秘密必須同時(shí)具備三個(gè)條件：一是權(quán)利人合法掌握一項(xiàng)符合法定條件的商業(yè)秘密；二是行為人實(shí)施了獲取、披露、使用或者允許他人使用該項(xiàng)商業(yè)秘密的行為；三是行為人獲取、披露、使用或者允許他人使用該項(xiàng)商業(yè)秘密的行為違法。權(quán)利人指控他人侵犯其商業(yè)秘密，即對(duì)上述三個(gè)條件成立的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其中的任何條件不能被證明成立的，被控侵權(quán)人都不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。
首先，關(guān)于原告是否掌握符合法定條件的商業(yè)秘密。
商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。
具體到本案而言，原告主張作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的是客戶名單，所依據(jù)的相關(guān)事實(shí)是其于當(dāng)庭提交的12份共計(jì)23頁(yè)的網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)頁(yè)面打印件。對(duì)此法院認(rèn)為，首先，從程序上而言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。第四十三條同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。由此可見，根據(jù)原告的自述，其主張作為商業(yè)秘密中的客戶名單進(jìn)行保護(hù)的網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)頁(yè)面打印件系從原告公司的電腦中拷貝而得，并不屬于原告新發(fā)現(xiàn)或者因客觀原因無(wú)法取得的證據(jù)，在法院已經(jīng)向原告明確指定了舉證期限的情況下，原告仍于舉證期限屆滿后的多日才當(dāng)庭提交，且二被告均拒絕對(duì)此發(fā)表質(zhì)證意見，故對(duì)原告無(wú)正當(dāng)理由逾期提交的上述證據(jù)內(nèi)容，法院不予采信，對(duì)其懈怠訴訟權(quán)利的行為，原告應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。其次，從證據(jù)的內(nèi)容來(lái)看，可以作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的客戶名單的構(gòu)成需要具備一定的條件，即只有原告舉證證明其掌握了需要經(jīng)過(guò)深入接觸或者花費(fèi)了人力、物力、財(cái)力方能獲得的區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息時(shí)，該客戶名單才能夠作為商業(yè)秘密受到法律保護(hù)。本案中，原告于庭審中主張作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的客戶名單超過(guò)六萬(wàn)份，但其僅就此提交了23頁(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)頁(yè)面打印件，且除原告口述上述打印件來(lái)源于公司電腦外，從打印件本身的內(nèi)容無(wú)法判斷信息來(lái)源，其中如客戶聯(lián)系電話等核心內(nèi)容也均不完整。在這種情況下，即使不考慮原告在提交上述證據(jù)時(shí)對(duì)程序規(guī)則的違反，從證據(jù)本身的內(nèi)容來(lái)看，也遠(yuǎn)不足以證明原告擁有具有特定性、穩(wěn)定性、秘密性且內(nèi)容明確具體的、可作為商業(yè)秘密受到法律保護(hù)的客戶名單。由此可見，鑒于DQE公司所提供的證據(jù)不能證明其所主張的商業(yè)秘密的存在，對(duì)其相關(guān)訴訟主張，法院不予支持。
其次，關(guān)于二被告是否通過(guò)法律禁止的方式對(duì)原告所擁有的商業(yè)秘密進(jìn)行了使用且該種使用方式具有違法性。
根據(jù)法院已經(jīng)查明的事實(shí)可知，在原告未能舉證證明其擁有受到法律保護(hù)的商業(yè)秘密的情況下，法院已經(jīng)足以據(jù)此駁回其相應(yīng)的訴訟主張，但為對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為構(gòu)成要件作出清晰表述，法院仍對(duì)兩被告在本案中所實(shí)施行為的合法性問(wèn)題予以評(píng)述。根據(jù)原告所述，其指控兩被告存在侵權(quán)行為主要基于于某東在離開DQE公司后建立了健中健公司并開展了類似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其就此所提交的證據(jù)是部分電話錄音及商業(yè)宣傳廣告的照片。對(duì)此法院認(rèn)為，原告提供的相關(guān)電話錄音的對(duì)象均是自然人，原告稱其為原告公司客戶，但并未就此提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，且如若作為證人證言提交法庭，上述電話錄音所涉當(dāng)事人亦均未出庭。故在法院無(wú)法核實(shí)電話錄音的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性的情況下，其不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于原告所提供的商品宣傳廣告，即使這些廣告本身可以證明被告開展了與原告類似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但原告在本案中指控二被告實(shí)施的是侵犯商業(yè)秘密的行為，故僅從這些商業(yè)廣告本身，不能證明被告系利用其通過(guò)不正當(dāng)手段掌握的、原告擁有合法權(quán)利的經(jīng)營(yíng)信息開展了上述商業(yè)活動(dòng)。也就是說(shuō)，法律并不禁止經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)當(dāng)中從事類似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法律所禁止的，是經(jīng)營(yíng)者利用以不正當(dāng)手段獲取的他人的經(jīng)營(yíng)資源去擠占其他經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的行為。而在本案當(dāng)中，原告對(duì)此并未完成其應(yīng)有的舉證責(zé)任。據(jù)此，原告所提供的證據(jù)亦未能證明二被告行為的違法性，故其所提相關(guān)訴訟主張，法院不予支持。
綜上所述，法院依法做出判決：駁回原告北京DQE科技有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
專家點(diǎn)評(píng)
在本案中，原告主張對(duì)公司的客戶名單擁有商業(yè)秘密權(quán)。但在對(duì)客戶名單進(jìn)行舉證時(shí)，原告僅僅提交了其公司電腦的“數(shù)據(jù)庫(kù)頁(yè)面打印件”，雖然數(shù)量多達(dá)23份，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，一方對(duì)其主張的事實(shí)證據(jù)沒有正當(dāng)理由僅僅提交打印件、復(fù)印件，而另一方不予認(rèn)可的，法院對(duì)其效力不予認(rèn)可。因此，法院對(duì)原告主張客戶名單的商業(yè)秘密權(quán)的訴求不予認(rèn)可。那么，權(quán)利人該如何準(zhǔn)確地證明對(duì)于客戶名單為企業(yè)的商業(yè)秘密呢？
客戶名單是經(jīng)營(yíng)信息的表現(xiàn)形式之一，能否成為商業(yè)秘密，必須審查是否具備商業(yè)秘密的法律特征。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”。因此，在司法實(shí)踐中，權(quán)利人主張客戶名單構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的，可以從以下三方面來(lái)加以證明：
（1）原告應(yīng)當(dāng)提供其與客戶發(fā)生交易的相關(guān)證據(jù)，比如合同、款項(xiàng)往來(lái)憑證等。對(duì)于客戶名單的載體形式，我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中這種載體的表現(xiàn)形式可能大不相同。對(duì)于有著成熟管理機(jī)制的企業(yè)，可能對(duì)構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單均記錄在冊(cè)，形成一套完整的客戶檔案，如名冊(cè)、客戶檔案、名片集等；有的可能就是以零散的合同文本的形式呈現(xiàn)出來(lái)，如本案中的客戶名單；也有的可能只是隨意手寫的筆記。
在商業(yè)秘密的舉證過(guò)程中，由于商業(yè)秘密形式的多樣性，通常包括文字、表格、檔案、合同、電腦數(shù)據(jù)庫(kù)等等。對(duì)于有文字、表格等實(shí)物載體的，舉證起來(lái)會(huì)較為容易，可以直接提交公司管理檔案等文件；但對(duì)于以電腦數(shù)據(jù)庫(kù)、電子郵件等形式存在的載體，則更多的需要外界公信力的方式來(lái)進(jìn)行舉證，如權(quán)利人可以邀請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)對(duì)其載有客戶名單的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行公證，由公證機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)內(nèi)容，如客戶名單、聯(lián)系方式、交易內(nèi)容、交易習(xí)慣等出具公證書，從而證明客戶名單的真實(shí)性。
（2）原告應(yīng)當(dāng)證明其為客戶信息形成所付出的勞動(dòng)、金錢和努力。通常包括客戶名單合法來(lái)源的證據(jù)，這就需要企業(yè)證明其為獲得涉案客戶名單所做的努力，如花費(fèi)的大量的人力、物力和財(cái)力，非外界人士輕易所能獲取的，這也是權(quán)利人主張其對(duì)客戶信息享有所有權(quán)的有力證據(jù)。
（3）原告應(yīng)當(dāng)證明客戶信息的特有性，即與公共領(lǐng)域信息的區(qū)別，即權(quán)利人應(yīng)當(dāng)明確需要保護(hù)的“涉密點(diǎn)”。對(duì)于盡管不熟悉情況的人可能不會(huì)快捷地獲得，但仍然可以通過(guò)正常渠道獲得的信息，一般不能認(rèn)定為商業(yè)秘密。根據(jù)法律的規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。相反，一次性、偶然性交易的客戶，通常來(lái)講不能構(gòu)成企業(yè)的客戶名單。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
1、客戶名單的載體多樣，有有形的，如文字、表格、檔案等實(shí)物、有形載體，但更多的，則是以電腦數(shù)據(jù)庫(kù)、電子郵件等形式非實(shí)物載體存在，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)、高科技等商業(yè)秘密企業(yè)。對(duì)此，權(quán)利人在進(jìn)行客戶名單的舉證時(shí)，可以邀請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)對(duì)這類載體上存在的客戶名單進(jìn)行公證，讓其對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中包含的內(nèi)容，如客戶的名單、聯(lián)系方式等出具公證說(shuō)明書，從而證明客戶名單的真實(shí)性。
法條鏈接
1、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第四十九條 對(duì)書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。
2、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》(中國(guó)法制出版社出版)。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》(中國(guó)法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請(qǐng)購(gòu)買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
