[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱9660次
職務(wù)性商業(yè)秘密的權(quán)屬 ——王某安訴衛(wèi)生部GJJL與合作中心等侵犯商業(yè)秘密糾紛案
案情要旨
所謂職務(wù)商業(yè)秘密，是指職工在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)勞動(dòng)合同的約定或是在用人單位指定的工作中研究或開發(fā)的商業(yè)秘密。職務(wù)性商業(yè)秘密是職工在執(zhí)行職務(wù)期間開發(fā)的商業(yè)秘密，需要單位投入大量的人力、物力和財(cái)力，凝聚著用人單位的科學(xué)決策、集體智慧和長期的經(jīng)驗(yàn)積累。根據(jù)合同法規(guī)定，職務(wù)性商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)屬歸單位所有。
基本案情
王某安于1988年3月至1998年9月在衛(wèi)生部人事司工作，1998年10月到衛(wèi)生部GJJL與合作中心工作至今。2002年10月18日，衛(wèi)生部醫(yī)療GJJL中心經(jīng)批準(zhǔn)變更名稱為衛(wèi)生部GJJL與合作中心。
根據(jù)衛(wèi)生部GJJL中心辦公會(huì)議記錄的記載，2000年5月26日，衛(wèi)生部GJJL中心召開人事制度改革小組會(huì)議，參加人員為田民、邢高巖、陳福清、劉志貴、王某安等五人，會(huì)議對人事制度改革進(jìn)行了初步部署。2000年5月30日，會(huì)議一致同意確定王某安為執(zhí)筆人，起草方案的草案。2000年5月31日，在主任辦公會(huì)上，田民報(bào)告了人事改革調(diào)研的預(yù)想，李洪山提出了對改革方案的一些意見，如“人事制度改革的思路一定要開闊，要借鑒企業(yè)的做法”、“主張開座談會(huì)，包括機(jī)構(gòu)的設(shè)置、設(shè)崗”等。2000年6月13日，衛(wèi)生部GJJL中心召開全體職工大會(huì)，李洪山在今年的工作特點(diǎn)中提到“3.人事制度改革，目的：人盡其才，從整體全局利益的角度，提高認(rèn)識(shí)，方案要經(jīng)過充分的征求意見，機(jī)構(gòu)要調(diào)整”。2000年6月19日，人事制度改革小組召開了全體人員（5人）參加的會(huì)議，對人事制度改革調(diào)研的進(jìn)展情況進(jìn)行了通報(bào)。至2000年10月，衛(wèi)生部GJJL中心多次召開了主任辦公會(huì)和中心辦公會(huì)討論人事制度改革方案。
原告王某安訴稱：涉案薪酬方法是其用自己十多年人力資源管理研究積累的經(jīng)驗(yàn)和掌握的知識(shí)，通過對被告薪酬管理問題的分析研究，獨(dú)立創(chuàng)造出來的智力勞動(dòng)成果，是原告獲得職業(yè)競爭優(yōu)勢、獲取經(jīng)濟(jì)利益的無形資產(chǎn)，具有商業(yè)價(jià)值，具有實(shí)用性，且為防止其商業(yè)秘密泄漏，原告采取了合理的、適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧仙虡I(yè)秘密的所有特征。告李洪山以非法手段騙取后據(jù)為己有，嚴(yán)重地侵害了原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給原告造成了重大財(cái)產(chǎn)損失和精神損失。故請求法院判令：被告停止侵權(quán)，為原告恢復(fù)名譽(yù)；三被告共同賠償原告損失1036萬元。
原告為證明其訴訟主張，向法院提交了如下證據(jù)：
1：原告的履歷證明、職稱證書、原告參與制定的《臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)中、高級技術(shù)資格評審條件（試行）》，以證明原告具備研究設(shè)計(jì)“薪酬方法”的能力。
2、原告所主張的商業(yè)秘密的載體，即《崗位工資管理細(xì)則》和《衛(wèi)生部GJJL中心分配制度改革辦法》。
3、衛(wèi)生部GJJL中心主任辦公會(huì)議記錄、王某安與衛(wèi)生部GJJL與合作中心于2008年簽訂的勞動(dòng)合同，以證明被告李洪山兩次讓原告參加主任辦公會(huì)，設(shè)置騙局，騙取原告的商業(yè)秘密，被告李洪山與原告存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。
4、交件人為王某安、接件人為原晉林的文件交接簽收單，簽收單上包括人事制度改革的文件資料8份，《衛(wèi)生部GJJL與合作中心人事制度改革方案》，以證明原告對其“薪酬方法”采取了保密措施。
5、衛(wèi)生部GJJL與合作中心宣傳展板照片、原告的工資條、衛(wèi)生部GJJL與合作中心2011年度考核表，以證明被告一直在使用原告的“薪酬方法”。
6、北京市西城區(qū)人民法院針對原告王某安訴被告衛(wèi)生部GJJL與合作中心勞動(dòng)爭議糾紛一案作出的（2011）西民初字第24877號民事判決書，以及本院作出的（2012）一中民終字第3086號民事判決書。
7、購房證明、股票賬戶交易明細(xì)、購藥證明，以證明原告所遭受的各種損失。
法院審理
2011年12月14日，北京市西城區(qū)人民法院針對原告王某安訴被告衛(wèi)生部GJJL與合作中心勞動(dòng)爭議糾紛案作出判決，認(rèn)定：企、事業(yè)單位的經(jīng)營與發(fā)展取決于多種因素，原告稱因其制定的相關(guān)制度（人事制度改革和分配制度改革辦法）給被告帶來巨額利益一節(jié)，未向法院提供充分證據(jù)，法院無法確認(rèn)二者之間存在必然的因果關(guān)系，且雙方在勞動(dòng)合同中對獎(jiǎng)金并無具體約定，原告據(jù)此要求獎(jiǎng)勵(lì)薪酬的主張，法院不予采信。用人單位有權(quán)根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，原告要求被告比照中心主任助理的年薪支付其薪酬的請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。原告稱被告惡意降低其管理崗位一節(jié)，未向法院提交任何證據(jù)，故其要求被告賠償薪酬損失的請求，法院亦不予支持。原告所訴賠償其財(cái)產(chǎn)損失及精神損失費(fèi)一節(jié)，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭議案件的范圍，法院不予處理。綜上，法院依法判決駁回王某安的訴訟請求。
法院認(rèn)為：本案中，原告主張證據(jù)2所體現(xiàn)的《崗位工資管理細(xì)則》和《衛(wèi)生部GJJL中心分配制度改革辦法》是其所擁有的商業(yè)秘密，拋開上述內(nèi)容是否構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款所稱的商業(yè)秘密先不談，原告首先應(yīng)當(dāng)證明上述內(nèi)容系其獨(dú)立完成的。原告提交的證據(jù)1系其任職情況和資歷證明，不能證明上述內(nèi)容由原告完成。證據(jù)2本身未顯示完成時(shí)間，亦未顯示完成主體。證據(jù)3中的會(huì)議記錄能表明在被告衛(wèi)生部GJJL中心的主任辦公會(huì)上，集體討論中心人事改革方案文件的內(nèi)容，證據(jù)3中的勞動(dòng)合同能表明原告和被告衛(wèi)生部GJJL與合作中心之間存在任職關(guān)系，但證據(jù)3不能證明原告獨(dú)立完成了上述內(nèi)容。證據(jù)4能表明原告王某安與被告原晉林交接了8份人事制度改革的文件資料，但不能證明原告獨(dú)立完成了所交接的文件資料。證據(jù)5、6、7也均不能證明原告獨(dú)立完成了上述內(nèi)容。綜上，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明證據(jù)2所體現(xiàn)的《崗位工資管理細(xì)則》和《衛(wèi)生部GJJL中心分配制度改革辦法》由原告獨(dú)立完成。
相反，被告提交的證據(jù)1（即衛(wèi)生部GJJL中心辦公會(huì)議記錄，以證明《衛(wèi)生部GJJL與合作中心人事制度改革方案》的制定是由改革小組完成的）能夠表明自2000年5月至10月，被告衛(wèi)生部GJJL中心多次召開會(huì)議，研究、部署中心人事制度改革方案，原告作為人事制度改革小組成員參加了會(huì)議，并成為會(huì)議確定的方案草案的執(zhí)筆人。由此可見，中心的人事制度改革方案是集體參與制定的，原告作為被告衛(wèi)生部GJJL與合作中心的員工參與該項(xiàng)工作，是履行單位分配的工作任務(wù)的行為。
綜上，原告提交的證據(jù)無法證明其獨(dú)立完成了所主張擁有的商業(yè)秘密，法院對其訴訟請求不予支持。依法判決如下：駁回原告王某安的全部訴訟請求。
專家點(diǎn)評
商業(yè)秘密的權(quán)屬糾紛是商業(yè)秘密案件中較為常見的問題之一，尤其是員工和單位之間的商業(yè)秘密權(quán)屬糾紛，如本案例。對于單位員工在完成本職工作的過程中所研究出的商業(yè)秘密，由于往往與單位的本職工作有千絲萬縷的聯(lián)系，有的甚至是借助的單位的相關(guān)設(shè)備或者技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完成的，在本行業(yè)內(nèi)具有一定的先進(jìn)性，因此，單位與員工之間常常引發(fā)糾紛。究竟何為職務(wù)性商業(yè)秘密？該如何正確判定單位的商業(yè)秘密呢？
根據(jù)《合同法》第三百二十六條的規(guī)定，所謂職務(wù)性商業(yè)秘密，也稱單位商業(yè)秘密，是指職工在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)勞動(dòng)合同的約定或是在用人單位指定的工作中研究或開發(fā)產(chǎn)生的商業(yè)秘密。我國法律并未對職務(wù)性商業(yè)秘密的認(rèn)定做出明確規(guī)定，但是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，商業(yè)秘密的種類可以參照《合同法》以及《專利法》的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條規(guī)定：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指：1、在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；2、履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；3、退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。
可見，職務(wù)性商業(yè)秘密通常有兩種：一是由單位自己組織研制開發(fā)的商業(yè)秘密；二是單位以其他合法手段把握的商業(yè)秘密，包括公私合營、自然人投資入股、兼并、受讓等方式獲得的商業(yè)秘密。
根據(jù)《合同法》第三百二十六條的規(guī)定：“職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織可以就該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果訂立技術(shù)合同”。
可見，由于職務(wù)性商業(yè)秘密是職工在執(zhí)行職務(wù)期間開發(fā)的商業(yè)秘密，需要單位投入大量的人力、物力和財(cái)力，凝聚著用人單位的科學(xué)決策、集體智慧和長期的經(jīng)驗(yàn)積累，因此，法律規(guī)定，職務(wù)性商業(yè)秘密權(quán)一般情況下應(yīng)歸屬單位。當(dāng)然，對于完成單位商業(yè)秘密的個(gè)人，由于其付出了非常的努力和貢獻(xiàn)，根據(jù)法律《合同法》的相關(guān)規(guī)定，完成人享有職務(wù)成果的人身權(quán)和部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。如署名權(quán)、標(biāo)識(shí)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);獲得獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、報(bào)酬權(quán),成果許可或轉(zhuǎn)讓后分成的權(quán)利、優(yōu)先受讓的權(quán)利，等等。
在本案中，原告主張涉案信息為其個(gè)人的商業(yè)秘密，但并未對其獨(dú)立完成商業(yè)秘密提供充分證據(jù)，故無法認(rèn)定其享有商業(yè)秘密；而被告則證明，為了完成涉案信息，組建了改革小組，并為完成涉案薪酬方法多次召開會(huì)議討論，研究、部署中心人事制度改革方案，為此付出了大量的人力、財(cái)力和物力。因此，法院認(rèn)定涉案信息是被告單位集體參與完成的，屬于被告的單位商業(yè)秘密。
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
1、企業(yè)在研發(fā)一項(xiàng)重要的商業(yè)秘密技術(shù)成果或經(jīng)營信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)對該信息的完成過程進(jìn)行及時(shí)整理，隨時(shí)存檔，包括為研究開發(fā)相關(guān)信息所召開的集體會(huì)議的時(shí)間，參加人員，會(huì)議議程，會(huì)議成果等，都應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)材料的整合，以此證明企業(yè)為研究開發(fā)相關(guān)商業(yè)秘密所作出的努力，以防企業(yè)員工以相關(guān)信息為個(gè)人研發(fā)成果為由主張商業(yè)秘密的保護(hù)。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、職務(wù)性商業(yè)秘密完成人的權(quán)利
根據(jù)《合同法》第三百二十六條的規(guī)定：“職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織可以就該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果訂立技術(shù)合同。法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)從使用和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù) 技術(shù)成果所取得的收益中提取一定比例，對完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬。法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的 完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利”。
根據(jù)法律《合同法》第三百二十八條的規(guī)定：“完成技術(shù)成果的個(gè)人有在有關(guān)技術(shù)成果文件上寫明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利和取得榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利”。
因此，對于完成單位商業(yè)秘密的個(gè)人，由于其付出了一定的努力和貢獻(xiàn)，該個(gè)人可以與單位協(xié)商，對其進(jìn)行一定形式的獎(jiǎng)勵(lì)，約定完成人享有職務(wù)成果的人身權(quán)和部分財(cái)產(chǎn)權(quán)，如署名權(quán)、標(biāo)識(shí)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；獲得獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、報(bào)酬權(quán)，成果許可或轉(zhuǎn)讓后分成的權(quán)利、優(yōu)先受讓的權(quán)利，等等。
法條鏈接
1、《合同法》
第三百二十六條 職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織可以就該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果訂立技術(shù)合同。法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)從使用和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)職務(wù) 技術(shù)成果所取得的收益中提取一定比例，對完成該項(xiàng)職務(wù)技術(shù)成果的個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬。法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的 完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。
職務(wù)技術(shù)成果是執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務(wù)，或者主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果。
第三百二十八條 完成技術(shù)成果的個(gè)人有在有關(guān)技術(shù)成果文件上寫明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利和取得榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。
2、《中華人民共和國專利法》
第六條 執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。
3、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》
總共2頁 1 [2]
下一頁
