[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱13928次
商業(yè)秘密損害賠償金額的計算標準 ——甲公司與乙公司侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制糾紛上訴案
案件要旨
在確定侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額時，應(yīng)當充分考慮以下各方面的因素：商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)行為而遭受的損失；侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利潤；未能確定權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人所獲利潤的，可參照商業(yè)秘密許可使用的合理費用來確定；由人民法院根據(jù)案件的具體情況酌定一萬元以上一百萬元以下的定額賠償。
基本案情
周某于2008年3月19日進入乙公司從事銷售工作并簽訂勞動合同。該合同約定，周某違法解除合同或者違反合同約定解除合同或違反約定的保守商業(yè)秘密事項或者競業(yè)禁止，周某違反上述約定的，應(yīng)向乙公司支付違約金20,000元，由此給乙公司造成經(jīng)濟損失的，周某還應(yīng)賠償實際經(jīng)濟損失。
2008年3月19日，周某與乙公司訂立《知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密保護、競業(yè)禁止協(xié)議》，約定，周某的任職期間及離開乙公司后一年內(nèi)不得自己投資、生產(chǎn)、經(jīng)營與乙公司有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)；雙方確認，乙公司在給周某支付工資時已經(jīng)涵蓋競業(yè)禁止期內(nèi)的經(jīng)濟補償。雙方勞動關(guān)系于2010年8月10日終結(jié)。
2011年3月9日，乙公司向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求周某返還2009年7月至2010年8月期間的工資及提成78,719.87元、支付2009年7月至2010年8月的違約金100,608.94元，并要求甲公司承擔連帶責任。該仲裁委員會于2011年4月19日作出裁決：對乙公司的全部申訴請求均不予支持。乙公司不服該，向原審法院提起訴訟，請求：周某承擔返還2009年7月至2010年8月競業(yè)限制期內(nèi)所得全部收益78,719.87元的違約責任并支付違反競業(yè)限制的違約金100,608.94元，甲公司對上述賠償承擔連帶責任。
被告甲公司成立于2009年7月8日，由周某與黃章華出資注冊成立。甲公司的章程第十七條第一款規(guī)定“公司不設(shè)監(jiān)事會，設(shè)監(jiān)事一人，由股東會選舉產(chǎn)生，經(jīng)選舉由周某擔任。監(jiān)事任期每屆三年，任期屆滿，可以連任。”2011年5月5日，甲公司的法定代表人變更為周某。
甲公司的經(jīng)營范圍為“電子科技、水質(zhì)測試、環(huán)境測試技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)、商務(wù)信息咨詢”。乙公司的經(jīng)營范圍為“電子產(chǎn)品、食品、水質(zhì)、環(huán)境、汽車、玩具、紡織品等方面的檢測及相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)咨詢、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)承包，從事貨物進出口及技術(shù)進出口業(yè)務(wù)”。
法院審理
原審法院認為，周某與案外人于2009年7月8日出資成立經(jīng)營范圍與以公司大致相同、有競爭關(guān)系的甲公司，并擔任監(jiān)事。違背了雙方的約定和對公司承擔的包括保密義務(wù)在內(nèi)的忠誠義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。甲公司與周某的行為具有同樣的主觀惡意，故甲公司應(yīng)當對周某的賠償責任承擔連帶責任。原審法院依法判決：周某賠償乙公司100,000元，甲公司對判決上述賠償款項承擔連帶責任。
判決后，周某與甲公司均不服，分別向上海市第一中級人民法院提出上訴。
法院認為，關(guān)于原審法院就本案有無管轄權(quán)，被上訴人乙公司在原審中先以周某存在違反競業(yè)限制約定之行為為由，要求周某承擔違約責任、甲公司承擔連帶責任。原審法院作為勞動爭議中用人單位乙公司所在地的基層人民法院，受理此案，于法有據(jù)。后乙公司變更訴訟請求，明確表示在構(gòu)成侵權(quán)的情況下，將要求周某承擔違約責任之訴請變更要求周某承擔損失賠償責任，暨侵權(quán)損害賠償責任。鑒于侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的人民法院對于侵權(quán)行為享有管轄權(quán)，故原審法院在乙公司變更請求后，繼續(xù)審理本案，依據(jù)充分。上訴人周某、甲公司主張原審法院不享有管轄權(quán)，缺乏依據(jù)，法院不予采納。
關(guān)于上訴人周某、甲公司應(yīng)否承擔賠償責任，根據(jù)本案已查明事實，周某作為乙公司銷售人員，在工作中所了解到的客戶名稱、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等信息，不為公眾所普遍知悉和容易獲得，能為乙公司帶來競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟利益，對于乙公司具有現(xiàn)實的商業(yè)價值，乙公司并對此采取有積極的保密措施，應(yīng)屬于商業(yè)秘密。周某在其與乙公司簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密保護、競業(yè)禁止協(xié)議》中對其應(yīng)承擔的不作為義務(wù)存在明確約定的情況下，卻仍在任職期間與他人共同投資設(shè)立甲公司，從事與乙公司有競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)。依照甲公司網(wǎng)站資料介紹，甲公司于2009年7月成立后，在不到兩年的時間內(nèi)共服務(wù)了481家客戶，在其所列舉的13家具體客戶中，有六家客戶在周某任職乙公司期間與乙公司存在委托測試合作業(yè)務(wù)關(guān)系。對此，甲公司在原審中稱乙公司不能證明相關(guān)客戶是“周某期間發(fā)展的客戶”，未否認網(wǎng)頁所載明客戶合作業(yè)績的真實性，二審中卻稱其公司在網(wǎng)站上列舉客戶名稱僅是為宣傳所用，并不代表存在真正的業(yè)務(wù)往來，前后矛盾，且對其二審主張未能提供充分證據(jù)予以證明，法院對此難以采信。甲公司成立時，周某的出資額達到注冊資本的50%，其本人并擔任甲公司監(jiān)事，后還于2011年5月5日成為甲公司法定代表人，2009年8月12日至2010年8月6日期間暨周某仍任職乙公司期間，甲公司委托乙公司檢測的業(yè)務(wù)發(fā)票累計金額亦達19,150元，甲公司稱不知周某當時在乙公司任職，與一般常理明顯有悖，法院難以采信。而周某作為出資額達到注冊資本50%的股東、監(jiān)事，自稱在擔任甲公司法定代表人之前完全不參與甲公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營管理，亦與一般常理相悖。故綜合本案當事人的庭審陳述及舉證情況，法院認為，周某與甲公司確實存在共同侵犯乙公司商業(yè)秘密的行為，乙公司要求周某承擔侵權(quán)損害賠償責任、甲公司承擔連帶責任，確有依據(jù)。但對于周某與甲公司應(yīng)承擔的損害賠償金額，由于乙公司的實際損失及周某、甲公司的獲利均無法確定，而綜合考慮乙公司為形成商業(yè)秘密所付出的努力、兩上訴人侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過錯、乙公司的業(yè)務(wù)量變化情況等因素，原審法院認定的10萬元賠償金額過高，法院酌情調(diào)整為5萬元。
專家點評
本案中，二審法院確定的賠償金額數(shù)額在一審法院確定的數(shù)額基礎(chǔ)上進行了減半處理，使乙公司獲得的損害賠償減少了整整5萬元。商業(yè)秘密的損害賠償?shù)慕o付是權(quán)利人彌補權(quán)利損失的重要保障，對權(quán)利人來說不可謂不重要。那么，在商業(yè)秘密案件中，侵權(quán)損害賠償額的確定標準究竟該如何確定呢？
根據(jù)《反不正當競爭法》第二十條第一款規(guī)定的“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用”。《最高法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條 確定反不正當競爭法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行。因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。”
可見，在確定侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額時，應(yīng)當充分考慮以下各方面的因素：
1、商業(yè)秘密權(quán)利人的侵權(quán)行為而遭受的損失。這主要是權(quán)利人可計算的財產(chǎn)、收入方面的損失。包括：（1）研制開發(fā)成本，如花費的時間、金錢和付出的財力等；（2）現(xiàn)實利益損失，如生產(chǎn)成本的降低、銷售額的提高、利潤率的增加等；（3）將來可得利益的合理預(yù)期。
2、以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利潤為賠償額。具體計算方式可以為：銷售量減少的數(shù)量乘以每件產(chǎn)品合理利潤的乘積；銷售減少的總數(shù)難以計算的，可以侵權(quán)人的產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件產(chǎn)品的合理利潤的乘積作為損失的賠償額。
3、未能確定權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人所獲利潤的，可參照商業(yè)秘密許可使用或者花費的的合理費用來確定。當商業(yè)秘密權(quán)利人與他人曾簽訂商業(yè)秘密許可合同時，可采用此種方法計算賠償額，一般情況下，其許可費用是多少，可推定該數(shù)額為賠償數(shù)額。當然，在用該方法確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當綜合考慮侵權(quán)人的性質(zhì)、情節(jié)以及商業(yè)秘密許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，在不低于許可費用至該許可使用費的3倍幅度內(nèi)確定。法院可以根據(jù)權(quán)利人的請求及具體的案情，將權(quán)利人為進行調(diào)查、制止侵權(quán)行為、聘請律師費等支付的合理費用計入損害賠償數(shù)額中。
4、定額賠償。定額賠償是由人民法院根據(jù)案件的具體情況酌情確定的賠償額。在知識產(chǎn)權(quán)案件中，經(jīng)常會出現(xiàn)原告的損失和被告的獲利均無法查明的情況，根據(jù)《專利法》第六十五條規(guī)定：“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
對于上述損害賠償額的確定方法，一般按照以下先后順序予以采用：以權(quán)利人的實際損失或推定損失優(yōu)先確定；不能確定的，可以采用侵權(quán)行為人的實際獲利或商業(yè)秘密許可使用費的方法確定；上述兩種方法均不能確定時，則考慮采用定額賠償?shù)姆椒ǎ鶕?jù)商業(yè)秘密的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予侵權(quán)人1萬元以上100萬元以下的賠償，以切實保護商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
在商業(yè)秘密的審理過程中，關(guān)于商業(yè)秘密損害賠償?shù)臄?shù)額，很大程度上都是由法官根據(jù)案情、當事人的主觀意愿以及侵權(quán)人的侵權(quán)行為，酌情確定，因此，在數(shù)額的確定上，具有很大的不確定性。對此，權(quán)利人應(yīng)該盡可能地對花費的各項費用提供充分的票據(jù)證明，證明因侵權(quán)行為所造成的實際損害，如花費的巨大的研發(fā)費用，因為權(quán)利人的侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密被公開而遭受的損失；或者侵權(quán)行為人巨額獲利情況等，以盡可能地得到法院對其主張的賠償數(shù)額的支持。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、違反競業(yè)限制的訴訟案件法院管轄權(quán)的確定？
競業(yè)限制屬于勞動合同的重要內(nèi)容，因競業(yè)限制的履行發(fā)生糾紛的，應(yīng)當以勞動爭議案件予以處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位所在地或合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
本案中，原告法院作為勞動爭議中用人單位所在地的基層人民法院，有權(quán)受理此案。
2、商業(yè)秘密信息的認定。
根據(jù)國家工商局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，本規(guī)定所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條指出：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶。”
本案中，乙公司的客戶名單、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等信息，不為公眾所普遍知悉和容易獲得，能為乙公司帶來競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟利益，對于乙公司具有現(xiàn)實的商業(yè)價值；此外，乙公司通過與員工簽訂《知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密保護、競業(yè)禁止協(xié)議》等方式對該信息采取了積極的保密措施，符合商業(yè)秘密的保密性、價值型、實用性以及秘密性等特征，法院認定，涉案的客戶名單構(gòu)成乙公司的商業(yè)秘密。
3、侵犯商業(yè)秘密的行為。
根據(jù)《反不正當競爭法》第十條的規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。
本案中，周某與以公司簽訂了《知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密保護、競業(yè)禁止協(xié)議》，對其保密義務(wù)進行了明確約定，周某仍在其任職期間與他人共同投資設(shè)立甲公司，從事與乙公司有競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)；甲公司明知周某為甲公司員工的前提下，利用周某提供的客戶信息，發(fā)展自身業(yè)務(wù)，對乙公司造成了一定的經(jīng)濟損失，故法院認定，周某與甲公司構(gòu)成對乙公司商業(yè)秘密的共同侵犯。
法條鏈接
1、《反不正當競爭法》
第二十條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。
2、《最高法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶。
第十七條 確定反不正當競爭法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行；確定反不正當競爭法第五條、第九條、第14條規(guī)定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權(quán)的損害賠償額的方法進行.。
因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。
3、《專利法》
總共2頁 1 [2]
下一頁
