[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱5833次
對企業信息保護方式的選擇 ——鄭州KD醫藥開發有限公司訴FR藥業集團醫藥有限公司等侵犯商業秘密糾紛案
案件要旨
與商業秘密為權利人通過自身的保護手段防止企業秘密的泄露不同，專利是權利人通過權利的申請、公開的方式，向國家直接申請的絕對、排他性權利保護。兩者對企業信息的保護，在保護的范圍、期限和保護的程序上均有所不同，且各有優劣。在企業的信息保護過程中，權利人應當充分結合需要保護的企業信息的商業價值、可流失性等綜合考慮，選擇適合的權利保護方式。
基本案情
1999年5月9日，原告鄭州KD醫藥開發有限公司（以下簡稱KD醫藥）與河南龜山神草藥業有限公司（以下簡稱龜山神草）簽訂《聯合生產〈懷參蜜口服液〉協議》，協議主要約定KD醫藥提供〈懷參蜜口服液〉項目，龜山神草提供資金并負責該產品的生產、銷售工作。2002年11月18日，國家藥品監督管理局2002B1571號批件批準地黃潤通口服液由龜山神草生產，藥品批準文號是國藥準字B20020826，該批件附件為質量標準、說明書及標簽。2002年12月28日，河南省信陽市浉河區人民法院確認KD醫藥與龜山神草終止履行雙方簽訂的《聯合生產〈懷參蜜口服液〉協議》。
KD醫藥認為被告FR藥業集團醫藥有限公司（以下簡稱FR醫藥公司）司、FR藥業集團有限公司（以下簡稱FR集團）、河南同源制藥有限公司（以下簡稱同源制藥）申請藥品生產批號國藥準字B20020826及國藥準字Z20073174時使用其研發技術資料及未經其允許生產地黃潤通口服液的行為侵犯了其合法權益，故向法院提起訴訟。KD醫藥向法院提供了生產地黃潤通口服液得研發技術資料。經審查，上述資料保存在河南中醫學院科研管理處，其中的臨床總結則由河南省中醫藥研究院、河南省中醫學院一附院、河南省人民醫院出具，樣品檢驗報告書則由河南中醫學院制藥廠檢驗出具，懷參蜜口服液穩定性實驗報告等實驗數據由河南中醫學院中心實驗室出具。
另查明：河南省衛生廳豫衛藥審【1996】26號同意河南中醫學院制藥廠生產保健藥品“懷參蜜口服液”，生產批準文號為：豫衛藥健字【1996】第0123號，附件為“懷參蜜口服液”保健藥品質量標準及使用說明書。隨后，河南省衛生廳分別將保健藥品“懷參蜜口服液”的生產商變更為河南中醫學院制藥廠、平頂山市第二制藥廠。河南省衛生廳豫衛藥審【1999】14號《關于“懷參蜜口服液”變更生產企業的批復》同意河南龜山神草藥業有限責任公司生產懷參蜜口服液，生產批準文號仍為：豫衛藥健字【1996】第0123號，同時撤銷平頂山市第二制藥廠懷參蜜口服液的批準文號。河南省醫藥管理局豫藥政字（1999）第187號《關于同意執行新修訂的“懷參蜜口服液”質量標準的批復》同意龜山神草執行新修訂的“懷參蜜口服液”質量標準，原河南省衛生廳豫衛藥審【1996】26號文件所附質量標準同時作廢，藥品批準文號不變。2002年11月18日，國家藥品監督管理局批準地黃潤通口服液由龜山神草生產，藥品批準文號是國藥準字B20020826，注銷原批準文號豫衛藥健字【1996】第0123號，該批件附件為質量標準、說明書及標簽。2005年6月22日、2006年8月31日，河南省食品藥品監督管理局分別先后同意將地黃潤通口服液的生產企業由龜山神草變更為河南天康制藥有限公司、FR藥業集團（信陽）有限公司、FR藥業集團有限公司。
法院審理
法院認為：KD醫藥認為三被告侵犯了其合法權益，KD醫藥則需要向法庭明確陳述其要求保護的合法權益范圍、載體及侵權行為的表現形式。
經法庭反復向KD醫藥釋明，KD醫藥明確陳述其要求保護的合法權益是其商業秘密，該商業秘密的內容是與懷參蜜口服液相關的研發技術資料，三被告申請藥品生產批號時使用其技術資料的行為侵犯其商業秘密。庭審結束后，KD醫藥向法院提交的書面材料中要求被告返還與懷參蜜口服液有關的生產批文，同時認為地黃潤通口服液系其申請的獲得國家中藥保護品種的新藥，被告生產地黃潤通口服液的行為侵犯了其對新藥享有的獨家生產權。KD醫藥對相關生產批文享有相應權益則是返還的前提。
關于KD醫藥對與懷參蜜口服液相關的研發技術資料能否主張商業秘密保護。本案中，KD醫藥所主張的商業秘密的內容主要表現為與懷參蜜口服液相關研發技術資料，由于該資料保存在河南中醫學院科研管理處，部分資料系由完成河南省教育主管部門的課題形成的文字材料，資料中的臨床總結系由河南省中醫藥研究院、河南省中醫學院一附院、河南省人民醫院臨床實驗形成，樣品檢驗報告書則由河南中醫學院制藥廠檢驗形成，懷參蜜口服液穩定性實驗報告等實驗數據系由河南中醫學院中心實驗室實驗形成。從權利主體上講，在沒有其他證據予以佐證的情況下，KD醫藥提交的證據不足以證明上述研發技術資料系李宗鐸個人獨立完成，故僅有李宗鐸的授權不足以證明KD醫藥對上述研發資料享有相應權利。從是否構成商業秘密上講，上述資料是在援引很多公知資料基礎上形成的資料，公知資料不能取得商業秘密保護是無庸置疑，KD醫藥亦未向法庭明確表述資料中有別于公知資料的獨創性資料是什么，故KD醫藥要求保護的商業秘密內容是不明確的。同時由于上述資料的形成過程復雜，在上述資料流轉過程中，相關權利主體是否對上述研發資料采取與其商業價值相適應的合理保密措施，本案現有證據無法證明，故上述資料也不能被認定為商業秘密而得到法律保護，原告KD藥業認為三被告侵犯其商業秘密的主張是不成立的。
關于KD醫藥對與懷參蜜口服液有關的生產批文是否享有相應的合法權益。依據《中華人民共和國藥品管理法》第三十一條規定：“生產新藥或者已有國家標準的藥品，須經國務院藥品監督管理部門批準，并發給藥品批準文號......藥品生產企業在取得藥品批準文號后,方可生產該藥品”。從上述規定可以看出，國家藥品監督管理部門頒發藥品批準文號是為了便于管理藥品生產，頒發藥品批準文號的批文本質上是國家行使行政管理職能的方式，獲取生產批文只意味著其可以生產批文批準的藥品，不意味著其可以將生產批文作為一種利益轉讓給他人。在本案中，國家藥品監督管理部門從未批準KD醫藥使用上述藥品批準文號生產懷參蜜口服液或地黃潤通口服液，同時KD醫藥的經營范圍不包括醫藥保健品的生產且其已被吊銷營業執照，故KD醫藥對上述批文并不享有相應合法權益，其認為被告應返還與懷參蜜口服液有關的生產批文的主張是不成立的。
關于KD醫藥對地黃潤通口服液是否享有獨家生產權。由于國家對新藥實行分類保護制度，各類新藥的保護期限不同，新藥經國家藥品監督管理局批準頒發新藥證書后才獲得保護，新藥研究單位在取得新藥證書后兩年內無特殊理由既不生產也不轉讓的，經查實后，由國家藥品監督管理局撤銷對該新藥的保護并予以公告，其他單位即可向國家藥品監督管理局申請生產該新藥。本案中，KD醫藥未提交相應證據證明其就地黃潤通口服液向國家藥品監督管理局申請新藥保護并取得《新藥證書》，也未提交證據證明其就地黃潤通口服液向國家衛生行政部門申請中藥品種保護并取得《中藥保護品種證書》，KD醫藥提交的現有證據不足以證明其對地黃潤通口服液享有獨家生產權，KD醫藥認為被告未經其允許生產地黃潤通口服液侵犯其權利的主張法院不予支持。
綜上所述，法院依法判決：駁回原告鄭州KD醫藥開發有限公司的訴訟請求。
專家點評
本案中，由于原告KD醫藥公司未能舉例證明涉案企業信息的非公知性以及其是否對涉案信息采取了合理的保護措施，法院最終并未對原告涉案信息的商業秘密保護予以支持。可見，在商業秘密保護過程中，舉證責任始終是權利人需要承擔的一項重擔，稍有不慎，都有可能面臨敗訴的風險。為此，我們不妨設想，權利人可否通過其他方式來保護企業的知識產權？結合我國法律對企業技術利益的保護規定可以得出，專利也是我國法律上對企業壟斷技術的一種重要保護方式。那么，在進行信息保護時，專利保護和商業秘密保護，權利人該如何取舍呢？
所謂專利，是指國家通過法律手段直接規定權利人具有排他性的使用權利的保護方式。與商業秘密是由權利人通過自身的保護手段防止企業秘密的泄露不同，專利是權利人通過權利的申請、公開的方式，向國家直接申請的排他性權利保護。兩者在對企業信息的保護上，有所不同，各有優劣。
1、商業秘密的保護范圍較之專利的保護范圍更為寬泛。
根據《反不正當競爭法》及相關法律的規定，我國商業秘密保護的對象為不為公眾所知悉、對于企業有一定的經濟價值和實用性的技術信息和經營信息，具體來說，不僅包括有關設計、程序、產品配方、制作工藝等，還包括經營策略、管理訣竅、客戶名單等等，但根據《專利法》的相關規定，專利法保護的對象為包括發明、實用新型、外觀設計在內的產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案等技術信息，可見，專利保護的范圍要比商業秘密保護的范圍小得多。
2、商業秘密的保護較專利保護的標準更低。
《專利法》保護的企業信息有更高的要求。根據《專利法》第二十二條、二十三條的相關規定，權利人申請發明、實用新型專利保護的技術信息，應該具有新穎性、創造性和實用性。雖然外觀設計專利申請的標準較發明和實用新型的標準較低一些，但也不能與現有的設計相沖突，且應當明顯區別于現有的設計，可見，專利所有權人具有絕對的排他性。而商業秘密所有權不同，根據法律的相關規定，只要是權利人不為公眾所知悉的、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性，并經權利人采取了一定的保密措施的企業信息都可以成為企業的商業秘密信息。
3、商業秘密的保護期限更長。
商業秘密作為權利人的一項法定權利，只要權利人沒有公開，權利義務人都應當保守商業秘密，直至商業秘密被公開。但根據《專利權》的相關規定，發明專利權的期限為二十年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為十年，期限屆滿后，專利權即終止，即專利技術將成為一項社會共有的資源，任何人都可以無償使用。
4、商業秘密保護的程序簡單。
根據《專利法》的相關規定，專利權利人應當依照專利法的相關規定準備好相關材料，到國務院專利行政部門申請登記，經過初步審查和公布程序后，確定符合我國法律規定的專利保護規定的，才發放相應的權利證書，同時還要予以登記和公告。而對于商業秘密的保護則簡單得多，一項商業秘密的保護，只要企業采取了合理的保密措施，避免企業信息暴露在公眾可獲取的范圍之內，即可獲得商業秘密的保護。
可見，一項企業信息的商業秘密保護要比作為專利權的企業信息更為便捷、保護的期限也更長。但也有不利之處，比如對于權利人而言，商業秘密一旦被侵害，則喪失商業秘密的經濟價值，同時法律對于權利人指控侵權行為的，也規定了嚴格的舉證責任，權利人的維權困難；且商業秘密權不具有排他性，商業秘密的權利人無法排除第三人對相關技術信息的合法權利。因此，在企業的信息保護過程中，權利人應當充分結合需要保護的企業信息的商業價值、可流失性等綜合因素進行考慮，選擇適合的權利保護方式。
對企業進行商業秘密保護的建議
1、在確定商業秘密的范圍時，可以根據商業秘密的重要程度，如關系到企業生存與發展及重大經濟利益、關系到企業發展及較大經濟利益、影響企業經濟利益等程度，對商業秘密確定不同的密級。對于不符合商業秘密保護特征或者不適宜采用商業秘密進行保護的企業信息，企業也應當做到及時清理，或者可以采取其他形式，如申請專利的方式來予以保護。這樣，將商業秘密和專利的方式兩者相結合，實現企業秘密信息的全面保護。
法條鏈接
1、《專利法》
第二十二條 授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。
新穎性，是指該發明或者實用新型不屬于現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。
本法所稱現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。
第二十三條 授予專利權的外觀設計，應當不屬于現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。
授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有明顯區別。
授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。
本法所稱現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。
第三十四條 國務院專利行政部門收到發明專利申請后，經初步審查認為符合本法要求的，自申請日起滿十八個月，即行公布。國務院專利行政部門可以根據申請人的請求早日公布其申請。
第三十五條 發明專利申請自申請日起三年內，國務院專利行政部門可以根據申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質審查；申請人無正當理由逾期不請求實質審查的，該申請即被視為撤回。
國務院專利行政部門認為必要的時候，可以自行對發明專利申請進行實質審查。
第三十六條 發明專利的申請人請求實質審查的時候，應當提交在申請日前與其發明有關的參考資料。
第三十七條 國務院專利行政部門對發明專利申請進行實質審查后，認為不符合本法規定的，應當通知申請人，要求其在指定的期限內陳述意見，或者對其申請進行修改；無正當理由逾期不答復的，該申請即被視為撤回。
總共2頁 1 [2]
下一頁
