[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱10225次
客戶名單構成商業秘密的認定 ——陳某某訴馮某某等商業秘密糾紛案
案件要旨
商業秘密中的客戶名單必須是經權利人通過一定的勞動、金錢等投入獲得的，有別于能夠從公眾渠道獲得的、對于權利人有重要商業價值的特殊信息，一般應當包括客戶名稱、客戶聯系方法、客戶需求類型和需求習慣、客戶的經營規律、客戶對商品價格的承受能力等綜合性內容。
基本案情
2006年2月2日，原告馮某某（甲方）、被告陳某某（乙方）、甄智榮（丙方）簽訂了《捷皓貿易有限公司股東協議書》，約定三方出資成立捷皓貿易有限公司，法定代表人：馮某某，職務：總經理。任一方均需對公司成立、經營過程中所有的信息保密，除非三方書面同意，不得泄露任何信息，若三方沒有事先確定某些信息是否保密信息，則一概視為保密信息；任一方在成為公司股東期間或期后兩年內，不得以任何形式為自己或他人合作經營與公司相競爭或類似的業務，否則應賠償公司損失并將其所獲得的收益歸公司所有。
2006年8月31日，甄智榮（甲方）、馮某某（乙方）、陳某某（丙方）簽訂《廣州市捷皓貿易有限公司股份轉讓合同》，約定甲方將廣州市捷皓貿易有限公司（以下簡稱捷皓公司）24.5%的股份出資轉讓給乙方和丙方。2011年7月25日，陳某某（甲方）和馮某某（乙方）簽訂《股東退股協議書》，約定由于甲方在2011年2月1日辭職離開公司，甲方將其持有該公司40%的股權全部轉讓給乙方，轉讓價格是10萬元，甲方離開該公司后，保證不向任何第三方以任何方式透露相關商業機密并取得任何利益，包括但不限于產品報價、客戶信息、產品成本、供貨商信息、生產制造商信息等。被告于2011年5月底進入被告容梵（上海）實業有限公司（以下簡稱容梵公司）任職。
捷皓公司于2012年6月13日向廣東省廣州市廣州公證處申請保全證據公證，該公證處出具公證書：容梵公司網站網頁中編號為TS.00002、PL.00010、PL.00009、PL.00002、PL.00006、TS.00002、OJ.00002、AC.00002、AC.00001的圖片，分別與捷皓公司網站上的部分產品樣圖一樣，容梵公司確認上述圖片是在2012年2月登載的。原告稱容梵公司網頁中編號為TS.00002的圖片就是捷皓公司與智峰公司于2008年簽訂訂單的產品；PL.00010、PL.00009的圖片就是捷皓公司與深圳星河麗思卡爾頓酒店于2009年1月簽訂訂單的產品，該訂單收據由陳某某開具；PL.00002就是捷皓公司與深圳市偉安達實業有限公司于2008年8月簽訂訂單的產品，該業務留存的捷皓公司的電話是13602882887，PL.00006的圖片就是捷皓公司與中國大酒店于2007年簽訂訂單的產品；OJ.00002的圖片就是捷皓公司與廣州威斯汀酒店于2007年簽訂訂單的產品；AC.00002、AC.00001的圖片就是捷皓公司與廣州麗思卡爾頓酒店于2008年簽訂訂單的產品，上述業務頻繁使用的捷皓公司的電話包括13602882887；原告提供了訂單、產品樣圖、供貨商單據、業務來往郵件、收據、發票等資料予以證明。
訴訟中原告確認其主張本案要求保護的商業秘密包括：產品設計圖、產品報價、客戶信息、產品成本、供貨商信息、生產制造商信息等；原告是通過約定保密條款的方式來采取保密措施的。兩被告確認13602882887的聯系電話是廣州市捷皓貿易有限公司給陳某某聯系業務用的。
法院審理
原審法院認為：對于原告主張保護的商業秘密內容，原告已提供了訂單、產品樣圖、供貨商單據、業務來往郵件、收據、發票等資料予以證明，并采取了上述合同約定的保密條款的保密措施，屬于依法應予保護的商業經營秘密。陳某某于2011年5月底進入容梵公司任職后，容梵公司的網頁上展示了捷皓公司所生產的部分產品信息，這些業務是陳某某在捷皓公司工作期間（從2006年起至2011年2月1日）完成的，業務往來中頻繁使用捷皓公司給陳某某聯系業務用的13602882887作為聯系電話，部分訂單直接是陳某某簽訂的，可見陳某某作為捷皓公司的股東和業務聯系人，對這些業務應當是知情的，對這些業務涉及的商業秘密應負有保密義務，但陳某某將這些產品信息在容梵公司的網頁上披露，違反了合同約定的保密義務；另外容梵公司網頁上的業務聯系電話仍然使用的是陳某某的13602882887號碼，可見陳某某在容梵公司處仍然擔負著聯系業務的工作職責，而且容梵公司的網站經營業務也是服裝定制，與捷皓公司的經營業務一致，有競爭關系，陳某某為容梵公司從事與捷皓公司相同性質的業務，違反了《捷皓貿易有限公司股東協議書》約定的競業禁止條款。原告要求兩被告停止侵權，有理，應予支持。原告要求陳某某承擔《股東退股協議書》約定的違約責任，賠償雙倍轉讓金20萬元（約定轉讓金為10萬元）給原告，符合合同約定，應予支持。
容梵公司與原告之間并無合同關系，原告本案中主張賠償雙倍轉讓金20萬元是依據合同約定主張違約責任而非侵權責任，故對于容梵公司的連帶責任問題，原審法院在本案中不予處理。
綜上，法院依法判決：被告陳某某、容梵（上海）實業有限公司停止侵犯原告馮某某及原告所代表的廣州市捷皓貿易有限公司的商業信息；陳某某賠償原告馮某某違約金人民幣20萬元。
上訴人陳某某不服原審判決，提起上訴稱：本案中被上訴人提供的經公證的容梵公司的網頁證明網頁中使用了被上訴人的照片。然而，有多份證據證明該等照片是可以通過公開的途徑取得的，包括麗思卡爾頓酒店本身的宣傳單中有也有該等照片。因此，該照片并不屬于《反不正當競爭法》第十條規定的商業秘密的范疇，對它的使用也不構成泄漏商業秘密。除上述照片外，對于被上訴人主張保護的包括“產品設計圖、產品報價、客戶信息、產品成本、供貨商信息、生產制造商信息”商業秘密，被上訴人均未能提供證據證明上訴人向容梵公司或第三方進行了非法披露。上訴人并未違反《股東退股協議書》約定的保密義務，因此無需承擔因違約而導致的賠償雙倍轉讓金的責任。綜上，本案不涉及商業秘密，原審判決適用法律錯誤，應予以撤銷。
原審被告容梵公司認為本案屬于合同糾紛，而其并非涉案合同的當事人，不應成為本案的被告。
經審理查明，原審法院查明的事實有相應的證據予以證實，法院予以確認。
另二審時，被上訴人確認其主張的構成商業秘密的信息為上訴人與被上訴人簽訂的《股東退股協議》中的第一條第8點約定中指的產品報價，客戶信息，產品成本，供貨商信息、生產制造商信息。同時，被上訴人認為因上訴人在被上訴人的競爭對手容梵公司工作，而容梵公司與上訴人的加工廠訂制貨品，故上訴人泄漏的商業秘密勢必包括產品報價、產品成本、供貨商信息等，另上訴人網站上的產品與被上訴人的產品一致。
法院認為，關于上訴人是否存在泄漏商業秘密的違約行為的問題，首先要判斷被上訴人所主張的信息是否構成商業秘密。關于上訴人主張的產品款式是否構成商業秘密的問題。根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第九條第二款第（三）項的規定：“具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉。……（三）該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露。”本案中，被上訴人的網站已公開了產品款式，且這些產品均被其客戶在公開場合使用，故該產品款式可以通過公開渠道獲得，成為公知信息，并不構成商業秘密。其次，關于上訴人主張的供貨商信息、產品報價、生產制造者信息、客戶信息是否構成商業秘密的問題。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規定：“商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。”本案中，被上訴人提供的供貨商信息、生產制造者信息、與深圳星河麗思卡爾頓酒店等客戶的交易情況等信息并未體現交易習慣、客戶獨特需求、客戶要貨時間規律、成交價格底線等特殊內容，被上訴人也并未舉證證明其所稱為“商業秘密”的上述信息的使用能夠給其帶來經濟利益或者競爭優勢，故其不構成《反不正當競爭法》所規定的商業秘密。最后，被上訴人并未提供證據證明產品成本信息的存在。故在被上訴人主張產品報價，客戶信息，產品成本，供貨商信息、生產制造商、產品款式等信息并未構成商業秘密的前提下，被上訴人主張上訴人構成違反商業秘密合同的違約責任已喪失其法律權利基礎。原審判決在對商業秘密未進行認定的情形下就判定上訴人構成違約屬于認定事實不清，適用法律錯誤，依法應予以改判。
綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，法院予以糾正。法院依法判決：撤銷廣州市海珠區人民法院(2012)穗海法知民初字第522號民事判決并駁回被上訴人馮某某的全部訴訟請求。
專家點評
本案中，由于被上訴人提供的供貨商信息、生產制造者信息、與深圳星河麗思卡爾頓酒店等客戶的交易情況等信息并未體現交易習慣、客戶獨特需求、客戶要貨時間規律、成交價格底線等特殊內容為由，故法院對被上訴人提出的客戶名單構成商業秘密的主張不予支持。我們知道，并非所有的客戶名單都構成企業的商業秘密，那么，在司法實踐中，該如何對商業秘密案件中的客戶名單進行認定呢？
根據《北京市高級人民法院關于審理知識產權糾紛案件若干問題的解答》第14條規定，客戶名單構成商業秘密，應符合商業秘密構成的一般要件，應特別注意審查客戶名單是否是特有的或者是否具有特殊性；客戶名單是否由權利人通過勞動、金錢等投入獲得的。
根據《河南省高級人民法院商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見(試行)》也指出，客戶名單能否成為商業秘密，應從以下幾個方面考慮：1、客戶名單具有特定性。受法律保護的客戶名單應是具體明確的、區別于可以從公開渠道獲得的普通客戶的名單；2、單獨的客戶名稱的列舉不構成商業秘密。客戶名單的內容應包括客戶名稱、客戶聯系方法、客戶需求類型和需求習慣、客戶的經營規律、客戶對商品價格的承受能力等綜合性客戶信息；3、客戶名單具有穩定性。受法律保護的客戶名單中的客戶群應是權利人經過一定的努力和付出，包括人、財、物和時間的投入，在一定時間段內相對固定的、有獨特交易習慣內容的客戶；4、客戶名單具有秘密性。受法律保護的客戶名單應是權利人采取了合理的保護措施予以保護的客戶信息，他人無法通過公開途徑或不經過一定的努力和付出而獲得；5、審查客戶名單是否構成商業秘密，還應注意考慮權利人開發客戶名單所耗費的人力、財力以及他人正當獲取客戶名單的難易程度。
因此，商業秘密中的客戶名單必須是經權利人通過一定的勞動、金錢等投入獲得的有別于能夠從公眾渠道獲得的、對于權利人有重要商業價值的特殊信息，一般應當包括客戶名稱、客戶聯系方法、客戶需求類型和需求習慣、客戶的經營規律、客戶對商品價格的承受能力等綜合性內容。僅僅是將同行業眾所周知的企業名稱進行羅列或者簡單地復制社會上已有的通訊地址、廠商名錄，而不是其本身通過付出一定的努力獲得的特定的客戶群名單，即便是對此采取了保密措施，也不能構成商業秘密意義上的客戶名單。
本案中，被上訴人提供的供貨商信息、生產制造者信息、與深圳星河麗思卡爾頓酒店等客戶的交易情況等信息，并未體現交易習慣、客戶獨特需求、客戶要貨時間規律、成交價格底線等特殊內容，被上訴人也并未舉證證明其所稱為“商業秘密”的上述信息的使用能夠給其帶來經濟利益或者競爭優勢，故其不構成《反不正當競爭法》所規定的商業秘密。
對企業進行商業秘密保護的建議
并非所有的客戶名單都構成企業的商業秘密。權利人主張客戶名單構成企業商業秘密的，應當從以下三方面進行充分舉證，否則，其商業秘密保護的主張可能很難得到法院的支持：（1）原告應當提供其與客戶發生交易的相關證據，比如合同、款項往來憑證等；（2）原告應當證明其為客戶信息形成所付出的勞動、金錢和努力；（3）原告應當證明客戶信息的特有性，即與公共領域信息的區別。
法條鏈接
1、《北京市高級人民法院關于審理知識產權糾紛案件若干問題的解答》
第14條 客戶名單構成商業秘密，應符合商業秘密構成的一般要件，應特別注意審查客戶名單是否是特有的或者是否具有特殊性；客戶名單是否由權利人通過勞動、金錢等投入獲得的。
2、《河南省高級人民法院商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見(試行)》
（二）構成商業秘密的客戶名單的認定問題
客戶名單是經營信息的表現形式之一，能否成為商業秘密，必須審查是否具備商業秘密的法律特征。
判定客戶名單是否構成商業秘密，應從以下幾個方面考慮：
1、客戶名單具有特定性。受法律保護的客戶名單應是具體明確的、區別于可以從公開渠道獲得的普通客戶的名單。
2、單獨的客戶名稱的列舉不構成商業秘密。客戶名單的內容應包括客戶名稱、客戶聯系方法、客戶需求類型和需求習慣、客戶的經營規律、客戶對商品價格的承受能力等綜合性客戶信息。
3、客戶名單具有穩定性。受法律保護的客戶名單中的客戶群應是權利人經過一定的努力和付出，包括人、財、物和時間的投入，在一定時間段內相對固定的、有獨特交易習慣內容的客戶。
4、客戶名單具有秘密性。受法律保護的客戶名單應是權利人采取了合理的保護措施予以保護的客戶信息，他人無法通過公開途徑或不經過一定的努力和付出而獲得。
5、審查客戶名單是否構成商業秘密，還應注意考慮權利人開發客戶名單所耗費的人力、財力以及他人正當獲取客戶名單的難易程度。
相關商業秘密專項法律問題
1、客戶名單構成商業秘密的認定？
《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條指出：“商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式及交易的習慣、意向、內容等構成的區別與相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特殊客戶。”
本案中，被上訴人提供的供貨商信息、生產制造者信息、與深圳星河麗思卡爾頓酒店等客戶的交易情況等信息并未體現交易習慣、客戶獨特需求、客戶要貨時間規律、成交價格底線等特殊內容，被上訴人也并未舉證證明其所稱為“商業秘密”的上述信息的使用能夠給其帶來經濟利益或者競爭優勢，故法院對其不構成《反不正當競爭法》所規定的商業秘密。
總共2頁 1 [2]
下一頁
