[ 劉仁文 ]——(2001-1-5) / 已閱83022次
(23)參見(jiàn)董淑榮：《關(guān)于對(duì)勞教人員求其捕判現(xiàn)象的分析及對(duì)策》，《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)》2000年第2期。
(24)例如，遼寧省丹東勞教所光在1999年上半年就有7名勞教人員，因主動(dòng)坦白交代犯罪被逮捕判刑，從而人為地縮短了原定為2至3年的勞教期。（參見(jiàn)前文）需要指出的是，該文作者在對(duì)策建議中提出：對(duì)此類(lèi)人員應(yīng)在刑滿(mǎn)釋放后，由公安機(jī)關(guān)繼續(xù)執(zhí)行其勞動(dòng)教養(yǎng)殘期，因?yàn)椤敖甜B(yǎng)殘期的執(zhí)行，是行政處罰的繼續(xù)，仍屬公安工作的范疇”。這種觀點(diǎn)是我們無(wú)論如何不能接受的，就同一個(gè)案件而言，既已經(jīng)司法程序處理，原來(lái)的行政處罰就自然應(yīng)當(dāng)失效。
(25)參見(jiàn)宋雅芳：《勞動(dòng)教養(yǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1998年第6期。
(26)按照現(xiàn)在的《立法法》規(guī)定，法律由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定并由國(guó)家主席簽署主席令予以公布，行政法規(guī)由國(guó)務(wù)院制定并由總理簽署國(guó)務(wù)院令予以公布。《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》公布時(shí)，還沒(méi)有這些規(guī)定，由于其經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，所以有人認(rèn)為它們應(yīng)屬于法律的范疇。不過(guò)，對(duì)于這種觀點(diǎn)我們是持否定意見(jiàn)的，因?yàn)橐勒债?dāng)時(shí)的慣例，如果是全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律，都是由全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)來(lái)公布的，并且其名稱(chēng)也不應(yīng)叫《國(guó)務(wù)院關(guān)于關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，而應(yīng)叫《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》和《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》。
(27)從條文數(shù)量來(lái)看，《決定》只有5條，《補(bǔ)充規(guī)定》也只有5條，而《試行辦法》卻是11章69條；從具體內(nèi)容來(lái)看，《試行辦法》不僅對(duì)《決定》、《補(bǔ)充規(guī)定》的一些內(nèi)容作了修改，如關(guān)于應(yīng)予勞動(dòng)教養(yǎng)的幾種人，還對(duì)一些《決定》、《補(bǔ)充規(guī)定》根本就沒(méi)有規(guī)定的空白點(diǎn)作了規(guī)定，如勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)查，勞動(dòng)教養(yǎng)的提前解除、延長(zhǎng)和減少等。
(28)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)立法法》第8條、第9條。
(29)參見(jiàn)本文第一部分有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)的論述。此外，1991年11月國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的〈〈中國(guó)人權(quán)狀況〉〉白皮書(shū)也指出：”勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰“。
(30)參見(jiàn)王家福、劉海年主編：《中國(guó)人權(quán)百科全書(shū)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，792頁(yè)。
(31)參見(jiàn)魏曉鵬：《對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的調(diào)查》，《法學(xué)雜志》1998年第6期；劉仁文：《勞動(dòng)教養(yǎng)亟需立法》，《法學(xué)雜志》1998年第5期。
(32)參見(jiàn)張惠軍：《完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度之構(gòu)想》，《法治論叢》1998年第1期。
(33)參見(jiàn)陶積根：《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)立法的思考》，《中國(guó)人民警官大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期。
(34)參見(jiàn)張惠軍：《完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度之構(gòu)想》，《法治論叢》1998年第1期。
(35)參見(jiàn)王忠煥等：《制定有中國(guó)特色的收容教養(yǎng)法探索》，《山東法學(xué)》1998年第1期。
(36)轉(zhuǎn)引自宋雅芳：《勞動(dòng)教養(yǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1998年第6期。
(37)參見(jiàn)畢序森：《從歷史看勞動(dòng)教養(yǎng)的屬性》，《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)》1999年第2期；〈〈法制日?qǐng)?bào)〉〉1997年8月3日第一版文章：〈〈勞動(dòng)教養(yǎng)工作只能加強(qiáng)不能削弱〉〉，
(38)參見(jiàn)宋爐安：《勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)予廢除》，《行政法學(xué)研究》1996年第2期；趙秉志等：《中國(guó)刑法修改若干問(wèn)題研究》，《法學(xué)研究》1996年第5期。
(39)參見(jiàn)宋雅芳：《勞動(dòng)教養(yǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1998年第6期。
(40)參見(jiàn)儲(chǔ)懷植：《論教養(yǎng)處遇的合理性》，《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)》1999年第3期。
(41)參見(jiàn)湛中樂(lè)、朱秀梅：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度問(wèn)題探析》，《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)》1999年第5期。
(42)參見(jiàn)張文：《刑法學(xué)研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題》，《法學(xué)研究》1997年第5期。
(43)同上。
(44)參見(jiàn)屈學(xué)武：《保安處分與中國(guó)刑法改革》，《法學(xué)研究》1996年第5期。
(45)參見(jiàn)前引張文文和屈學(xué)武文。
(46)參見(jiàn)儲(chǔ)懷植：《論教養(yǎng)處遇的合理性》，《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)》1999年第3期。
(47)同上。
總共5頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
