[ 郝彩娥 ]——(2014-11-20) / 已閱17246次
新型醫(yī)療體制下“醫(yī)師開(kāi)飛刀”事件之犯罪歸屬
北京中醫(yī)藥大學(xué) 人文學(xué)院 13法學(xué) 郝彩娥
摘要：隨著人們的健康意識(shí)和法律意識(shí)不斷強(qiáng)化,開(kāi)始尋求多層次的法律支持,對(duì)醫(yī)療行為的質(zhì)疑和不滿從口角之爭(zhēng)升級(jí)到對(duì)簿公堂,醫(yī)療侵權(quán)訴訟的數(shù)量呈上升的趨勢(shì),到檢察機(jī)關(guān)申訴的醫(yī)療案件也相應(yīng)成比例上升。而其中的根源之一無(wú)非就是訴方醫(yī)療知識(shí)和法律知識(shí)的薄弱，所以就導(dǎo)致了一些執(zhí)業(yè)醫(yī)生在無(wú)任何憑證的情況下，認(rèn)為憑借“庖丁解牛”的技術(shù)就會(huì)萬(wàn)無(wú)一失，百開(kāi)百勝，然而，其中所含的隱患依然毋庸忽略。
關(guān)鍵字：玩忽職守，多點(diǎn)執(zhí)照，手術(shù)公證，醫(yī)患糾紛
自從人類(lèi)生病以來(lái)，也即有了人類(lèi)以來(lái)，就有不少人投身與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，而他們最初的目的只是為了救死扶傷，不摻雜任何商業(yè)因素，然而，隨著商業(yè)化的逐步加深，醫(yī)學(xué)從業(yè)者意識(shí)到需要從中取得收益進(jìn)而滿足自己的生活，這種救助關(guān)系才得以繼續(xù)存在，而如今，這種關(guān)系不在是單一的救助關(guān)系。醫(yī)療需求日趨龐大，醫(yī)療從業(yè)者付出與收益不對(duì)等，醫(yī)療技術(shù)不完善，一系列的矛盾都日益顯現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系江河日下，短暫的平息之后，今日?qǐng)?bào)道的“醫(yī)師開(kāi)飛刀”在次將醫(yī)患糾紛推到風(fēng)口浪尖。
醫(yī)生利用休息時(shí)間私下到其他醫(yī)院做手術(shù)，也就是所謂的“開(kāi)飛刀”，在當(dāng)時(shí)是被明令禁止的。除了正規(guī)的會(huì)診、援邊、扶貧、技術(shù)交流等合法途徑之外，執(zhí)業(yè)醫(yī)師并不能隨意到其他醫(yī)院去行醫(yī)。不過(guò)近年來(lái)，在龐大的需求和不均衡分布的醫(yī)療資源面前，醫(yī)生私下的“走穴”已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。而這種現(xiàn)象究竟該如何定性，作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師，背負(fù)著繁重的本職責(zé)任還得額外工作，必然會(huì)讓人難以安心，也就不被人認(rèn)可；而在龐大的需求和不均衡分布的醫(yī)療資源面前，人們似乎只能被迫接受這種無(wú)法得到保障的行為。而醫(yī)師開(kāi)飛刀究竟是如何出現(xiàn)的呢：
一、從社會(huì)角度
在龐大的需求諸如車(chē)禍救助需求，美容美顏需求，各種癌癥引起的各種器官移植和越來(lái)越頻繁的刨腹產(chǎn)等待一系列的需求下，而專(zhuān)業(yè)醫(yī)師又不能同時(shí)滿足患者的需求，由此社會(huì)更需要專(zhuān)業(yè)醫(yī)師“開(kāi)飛刀”；另一方面醫(yī)療資源不均等分配也導(dǎo)致社會(huì)需要這樣的措施。尤其當(dāng)情況緊急時(shí)，不得不冒著危險(xiǎn)選擇“開(kāi)飛刀”。
二、醫(yī)師角度
當(dāng)今的醫(yī)療體系存在嚴(yán)重的不平衡，而最為明顯的就是醫(yī)師的投入和回報(bào)不對(duì)等，不論體力還是腦力，醫(yī)師每天都承擔(dān)超負(fù)荷的工作，而他們的收益卻并不樂(lè)觀，當(dāng)發(fā)生“意外”（患者難以承受的結(jié)果）時(shí)他們通常都處于不利地位，存在舉證難的隱患。一方面，對(duì)于患者家屬拒絕簽字而眼看著患者病危甚至死亡卻無(wú)能為力，承擔(dān)社會(huì)輿論的譴責(zé)甚至陪以罰款；另一方面，當(dāng)面對(duì)突發(fā)情況，如刨腹產(chǎn)時(shí)為救患者性命而需要切除子宮時(shí)，醫(yī)師切除其子宮，然而卻被其家屬起訴，最終還得賠償。這就導(dǎo)致醫(yī)師必須留有儲(chǔ)備，為了不時(shí)之需。
三、患者及其家屬角度
在我國(guó)一切醫(yī)療合同都是由家屬簽字的，不論本人是否有能力決定。所以，實(shí)際上“醫(yī)師開(kāi)飛刀”是在患者家屬角度考慮的。患者在毫不之情的情況下或者即使知道情況但情況緊急或者自愿相信醫(yī)師等等一系列原因?qū)е隆搬t(yī)師開(kāi)飛刀”的發(fā)生。
醫(yī)師開(kāi)飛刀是否屬于玩忽職守，如今依然存在爭(zhēng)議，而要明確該行為就必須明白究竟什么行為才可定性為玩忽職守罪。玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確地履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益追受重大損失的行為。玩忽職守行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系，這是確定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。玩忽職守行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間的因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，有直接原因，也有間接原因；有主要原因，也有次要原因；有領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，也有直接責(zé)任人員的過(guò)失行為。構(gòu)成本罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，則是指玩忽職守行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間有必然因果聯(lián)系的行為。由此看來(lái)，醫(yī)師開(kāi)飛刀并不完全稱(chēng)得上為玩忽職守罪，
因?yàn)榇诵袨槲幢啬軐?dǎo)致嚴(yán)重的后果，甚至有利與醫(yī)療資源不平衡分配地區(qū)的健康保障。
然而，這種沒(méi)有保障的醫(yī)療關(guān)系始終難以讓人信服，更難以讓法律認(rèn)可。畢竟當(dāng)出現(xiàn)意外時(shí)，這種后果是難以保障的。正如前不久報(bào)道的“沈城遍地韓國(guó)醫(yī)師，注冊(cè)醫(yī)生僅兩人”——明明沒(méi)有在中國(guó)注冊(cè)，卻對(duì)外宣稱(chēng)可邀請(qǐng)韓國(guó)“整形教父”來(lái)給中國(guó)求美者動(dòng)刀；沒(méi)有固定執(zhí)業(yè)場(chǎng)所，韓國(guó)醫(yī)生臨時(shí)來(lái)中國(guó)動(dòng)幾臺(tái)整形手術(shù)后就匆匆回國(guó)……記者采訪發(fā)現(xiàn)，在“韓國(guó)味”風(fēng)行的沈陽(yáng)市醫(yī)療美容市場(chǎng)，真正合法注冊(cè)的韓國(guó)醫(yī)生僅有兩名，很多整形機(jī)構(gòu)打著韓醫(yī)噱頭，要么非法行醫(yī)，要么欺詐顧客，背后隱藏極大安全隱患。為此，為了平衡這種關(guān)系，必須采取適當(dāng)措施來(lái)保障患者的合法權(quán)益。具體措施有：
一、醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)照：
醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是指在注冊(cè)有效期內(nèi)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，在兩個(gè)或者兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)，定期從事執(zhí)業(yè)活動(dòng)的形式.臨床、口腔和中醫(yī)類(lèi)別醫(yī)師，具有中級(jí)以上醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格、從事同一專(zhuān)業(yè)臨床工作5年以上，身體健康，最近連續(xù)兩個(gè)周期的醫(yī)師定期考核沒(méi)有不合格記錄，可以申請(qǐng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，試點(diǎn)政策規(guī)定醫(yī)生“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”須經(jīng)第一執(zhí)業(yè)醫(yī)院的同意，而不少公立醫(yī)院卻擔(dān)心醫(yī)生“身在曹營(yíng)心在漢”，許多大醫(yī)院的醫(yī)生原本就超負(fù)荷工作，如果多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，醫(yī)生有時(shí)間嗎？即使有時(shí)間，醫(yī)療質(zhì)量能保證嗎.對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。未來(lái)的“醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”政策如何平衡醫(yī)院和醫(yī)生的不同訴求，在我看來(lái)，可以建立醫(yī)院和醫(yī)師的合同范圍（規(guī)定手術(shù)失敗率）以保障醫(yī)師在第一執(zhí)業(yè)醫(yī)院的正常工作。而醫(yī)師和其他工作地的患者也要建立一份合同，用以明確醫(yī)師和患者之間的權(quán)利和義務(wù)以及侵權(quán)后具體賠償措施。
二、手術(shù)公證：
手術(shù)公證是公證機(jī)關(guān)根據(jù)醫(yī)患雙方的申請(qǐng)，為劃清醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，避免不必要的醫(yī)患糾紛，依照法定程序，對(duì)其法律行為、事件或有法律意義的文書(shū)，證明其真實(shí)性、合法性和可行性的一種非訴訟活動(dòng)。[2]核心內(nèi)容是醫(yī)方履行告知義務(wù)和患方知情同意權(quán)問(wèn)題。，手術(shù)公證產(chǎn)生以來(lái)，利弊參半，褒貶不一，越來(lái)越受到人們的關(guān)注。
(一)手術(shù)公證行為與現(xiàn)行法律不存在沖突。
只要公證書(shū)所證明的內(nèi)容符合法律、法規(guī)或政策的規(guī)定，程序合法。手術(shù)公證行為的合法性和可行性應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。關(guān)鍵是應(yīng)盡快制定和完善相關(guān)醫(yī)療法規(guī)，保證手術(shù)公證內(nèi)容的公平、合理，加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控體制建設(shè)，以有效保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。
（二）手術(shù)公證具有較強(qiáng)的證明力。
手術(shù)公證既是醫(yī)患雙方誠(chéng)信缺失的無(wú)奈之舉，也是公民法律意識(shí)不斷增強(qiáng)的體現(xiàn)。手術(shù)公證書(shū)至少可以表明四個(gè)方面的信息：一是能夠證明醫(yī)方履行了告知義務(wù)；二是記錄了履行告知義務(wù)的內(nèi)容；三是證明患方的知情權(quán)得到了維護(hù)；四是也證明患方行使了同意權(quán)，是自己真實(shí)意愿的表示。公證書(shū)不是判決書(shū)，“公證”在法律上只是起到加強(qiáng)證據(jù)的法律效力的作用，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的手術(shù)同意書(shū)同樣有效。所以，公證書(shū)、同意書(shū)或其他協(xié)議書(shū)，只是表明醫(yī)方履行有關(guān)事項(xiàng)的告知義務(wù)。對(duì)是否是醫(yī)療事故，依據(jù)這些公證書(shū)、同意書(shū)或其他協(xié)議書(shū)本身是無(wú)法判明的，還是需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定才能判明。
（三）手術(shù)公證中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配是受限的。
然而，表面上，手術(shù)公證是建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者合理分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的一種措施。事實(shí)上，在醫(yī)患關(guān)系矛盾體中，醫(yī)患雙方是信息不對(duì)等的兩個(gè)群體，患者方對(duì)醫(yī)療知識(shí)和醫(yī)療規(guī)則知道的畢竟很有限，是絕對(duì)的弱勢(shì)群體。需要什么樣的治療（手術(shù)），怎樣治療（手術(shù)），患者方?jīng)]有抗?fàn)幍娜魏蝺?yōu)勢(shì)。對(duì)患者來(lái)說(shuō)，要么接受，要么拒絕。如果拒絕醫(yī)方的要求，患者就會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至死亡。在簽訂手術(shù)公證的過(guò)程中，患者方基本上喪失了討價(jià)還價(jià)的資格，不可能平等地表達(dá)自己的真實(shí)意愿，所以，進(jìn)行這種風(fēng)險(xiǎn)公證，醫(yī)方有“乘人之危”的嫌疑。所以，此種方法關(guān)鍵就在于醫(yī)師要有絕對(duì)的責(zé)任感，而且還應(yīng)該有相應(yīng)的法律約束，明確規(guī)定醫(yī)師犯有“乘人之危”時(shí)應(yīng)該負(fù)有的法律責(zé)任。同時(shí)患者應(yīng)更多的掌握醫(yī)療知識(shí)和醫(yī)療規(guī)則。使自己主動(dòng)的獲取更多的醫(yī)療信息而不是被動(dòng)的接受。
從根本上講，醫(yī)患關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。能將醫(yī)患雙方利益統(tǒng)一起來(lái)的，就是相互之間的信任，以及勇于對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度。患者首先應(yīng)當(dāng)信任醫(yī)方，同時(shí)也必須清楚，很多手術(shù)都是充滿一定風(fēng)險(xiǎn)的，醫(yī)方事先不可能保證百分之百成功，一旦手術(shù)出現(xiàn)意外，如醫(yī)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，患者或患者親屬應(yīng)當(dāng)按手術(shù)公證的約定，理智地對(duì)待不幸的后果。
從根本上講，醫(yī)師和患者都不希望在無(wú)任何保障下存在“開(kāi)飛刀”這種現(xiàn)象，只是在不健全的醫(yī)療體系萌生出的“救急”措施，在醫(yī)療短缺和分配不均等的情況下，這種措施也只能批判性的接受，當(dāng)它背后有強(qiáng)大的法律保障約束時(shí)，“醫(yī)師開(kāi)飛刀”就會(huì)成為可能。
