[ 好又多論文網 ]——(2014-11-25) / 已閱8137次
論文摘要 根據股權轉讓的概念和公司章程與公司法之間的關系，違反公司章程的股權轉讓合同效力應先確定公司章程在《公司法》規定之外設定的對股權轉讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進一步來分析公司章程對股權轉讓效力的影響。
論文關鍵詞 公司章程 股權轉讓 合同效力 碩士論文代寫 碩士論文
一、股權轉讓的概念
股權轉讓在整個公司法體系中屬于股東權變動的原因問題。股權是一種民事權利，它和別的民事權利在取得和喪失方面沒有大的差別，所以對于股權的取得也可以按照傳統的取得方式分為原始取得和繼受取得。股權的原始取得是直接向被投資的公司認購股份，包括設立取得和增資取得。股權的繼受取得則是指股權依附的公司實體已經存在，其他主體從該公司實體的股東那里取得的股權，而這種取得股權的方式一般是通過民事法律行為或其他法律事實的發生，其中股權轉讓是繼受取得股權的最主要方式。
根據股權變動的原因不同，本文將股權轉讓的概念分為廣義和狹義。廣義的股權轉讓是指股東將其所擁有的股權讓渡給他人，使他人而成為股東的法律行為。而這種取得股權的方式主要有兩種：一是股東通過某種法律行為而發生的股權變動。如基于買賣而取得，即買賣雙方通過協議，一方出讓標的物所有權，他方支付價金的雙方法律行為，還有通過贈與行為而發生的股權變動。二是通過其他法律事實的發生而導致的股權變動。如基于繼承、遺贈而取得股權，還有通過法院的強制執行，夫妻離婚等都可以導致股權的變動。而狹義的股權轉讓則僅指依法律行為發生的股權轉讓。
公司法規定的股權轉讓是狹義的概念，即股權交易，本文所要討論的問題雖然也適用于股權贈與，但鑒于所引用的法規和實例都是關于股權交易的，所以在非特指時，本文中的股權轉讓采納狹義的概念，只適用于股權交易。
二、公司章程與公司法之間的關系
在涉及公司的組織結構和基本關系時，都可以通過章程來加以調整，并對公司股東產生效力，所以公司章程是關于公司的組織結構、內部關系和開展公司業務活動的基本規則和依據。對于公司章程的性質，各國存在著不同看法，英美國家將公司章程視為股東之間的契約；而日韓等國把公司章程作為公司內部的自治規范。韓國多數學者認為，章程不僅約束制定章程的設立者和發起人，而且也當然約束公司機關和新加入的公司組織者。對于章程的性質，不同國家和不同學者分別將其定性為自治規范或是股東之間的契約，但共同之處就在于章程是股東之間就公司的重大事項作出的長期的、規范的安排，體現了很強的自治性，公司章程的自治也就成了公司自治的重要手段。其與公司法的關系，其實就是如何看待公司法強行性的問題。
從公司法的性質分析，公司法中的規則可分為強制性規則和任意性規則兩種，強制性規則是指有關公司內部組織關系、高管義務等基本制度的規則，而任意性規則是指公司治理結構、權力財產分配以及利潤分配等普通制度的規則。在公司法里，強制性規則不允許公司參與各方以任何方式加以變更，而任意性規則則可以，在公司章程或股東會就具體事宜進行具體授權時，法律可以體現出一定限度上的靈活性。
三、違反章程的股權轉讓合同的效力
對于公司章程能否規定禁止或限制股權轉讓的條件，以及違反章程的限制規定的股權轉讓合同的效力。現今主要有三種觀點：第一種觀點認為，公司法不允許在法律之外設置股權轉讓的限制條件或禁止條件，在公司章程設置這樣的條件是無效的，所以違反公司章程的股權轉讓合同的效力不受影響。第二種觀點認為公司章程在《公司法》規定之外可以對股東轉讓股權設定限制。那么違反公司章程的規定時股權轉讓合同無效。第三種觀點可稱為相對無效說，或者稱為折中說，即違反了公司章程規定的股權轉讓限制條件，對于公司來說沒有對抗效力，而對當事人雙方來說股權轉讓合同是有效，不能以違反章程來否認股權轉讓合同的效力。另外，還應該根據具體情況來確定違反公司章程時股權轉讓合同的效力。
要確定公司章程對股權轉讓效力的影響，要分兩步來分析。先要確定公司章程在《公司法》規定之外設定的對股權轉讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進一步來分析公司章程對股權轉讓效力的影響。
一是公司章程約定的股權轉讓條件是否合法有效。我國現行《公司法》第七十二條對有限責任公司的股權轉讓作出了專門規定，其中第二款授權章程來規定具體的轉讓條件。從前文公司章程和公司法的關系的分析，現行《公司法》第七十二條是普通規則，可以認為是任意性的規范，所以章程根據公司法的授權規定股權轉讓的條件或限制和根據法律的強制性規定對股權轉讓的限制不同，它應該屬于自治范圍的股權轉讓限制。在國外就有很多國家的公司法通過授權章程來設定對股權轉讓的限制。如德國《股份公司法》規定，股權轉讓的限制條件可以在章程中加以約定，限制的條件可以是取得公司同意，這種同意需要董事會來做出；或者也可以規定取得監事會或股東會同意。日本《商法》規定章程可以規定股權轉讓還要取得董事會的同意。有限責任公司章程對股權轉讓不設限制性條件時，股東轉讓股權自然適用《公司法》第七十二條第一款規定；有限責任公司章程對股權轉讓也可以作出與《公司法》第七十二條第一款和第二款不同的規定，加
重甚至排除《公司法》的適用。當然公司章程的自治性不是毫無限制、無限擴張的。為了有限責任公司的人合性，需要對兩者進行協調，不能為了保護有限責任公司的人合性而禁止或限制股東向外轉讓其股權，這樣就阻礙了股東作為公司投資者的出資轉讓權的實現。同時，也不能沒有任何限制地允許有限責任公司股東自由轉讓其股權，這樣也會破壞有限責任公司的人合性。所以公司章程對股權轉讓的限制要是合理的，如果章程約定的限制股權轉讓的條款違反了法律的強制性或禁止性條款，完全禁止股東轉讓其股權，那么這樣的條款也是無效的。因為這樣的條款好像很符合保護有限責任公司的人合性，但是它違反了公序良俗，阻礙了股東出資轉讓權的實現。另外，章程也不得約定條款強制股東向股東會決議指定的股東或第三人轉讓其股權。
二是在章程約定的股權轉讓條件合法情況下判斷股權轉讓協議的效力。按照前文的闡述，章程是一種自治性規范，一般只在公司內部有效，對公司、股東、監事、高級管理人員具有拘束力。從保護受讓人利益和交易效率的角度來看，章程條款的效力只應在公司成員范圍內有效，不具備約束第三人的效力。股權轉讓是民事法律行為，股權轉讓合同雙方當事人在意思表達真實一致的情形下，股權轉讓合同就應該合法有效，除非有法律的強制性或禁止性規定。如果章程的限制條款能影響到股權轉讓合同的效力，那實踐中會導致當事人都會去審查公司章程的規定，并對公司章程的條款進行法律判斷，這將耗費大量時間和資源。而且對于章程的限制條款的理解不同，會影響股權轉讓合同的簽約，不利于交易的迅速快捷。
從當事人的意思表示來分析，在章程對股權轉讓進行了限制，而受讓方不知情的情況下，受讓方屬于善意，股權轉讓合同是有效的，受讓方可以要求轉讓方協助其通過公司辦理相關的股權變更手續，但是公司可以以違反公司章程的合法性限制為由拒絕辦理變更手續，而當事人不能依據該合同來對抗公司。當然受讓方可以通過其他途徑來保護自己的合法權益。如受讓方可以要求承擔違約賠償責任，或者以轉讓方在簽訂合同時沒有告知章程限制的事實構成欺詐而撤銷合同。其他國家還有規定受讓人獲得請求強制購買的權利，如韓國《商法》規定：股權轉讓的條件可以在公司章程中規定，違反此限制時，那就需要公司董事會承認，否則不能對抗公司；在沒有董事會承認時，受讓方可以向公司請求承認，但被拒絕時，那就要求公司指定購買或收買。國外法律的規定值得我國借鑒。在受讓人明知章程有限制性規定的情況下，仍與轉讓方簽訂股權轉讓合同，此時的股權轉讓合同應是可撤銷的合同。對其他股東而言，損害了法律賦予的優先購買權，其他股東可以按照合同法關于撤銷權的規定向法院或仲裁機構申請撤銷該合同。
