[ 董振宇 ]——(2015-4-17) / 已閱14335次
被扶養(yǎng)人作為間接的受害人他們的上述損失理應(yīng)得到法律的救助。被扶養(yǎng)人的權(quán)利具有很強(qiáng)的綜合性和一定程度的獨(dú)立性。從法律對(duì)未成年人、老年人給予特殊保護(hù)的角度看，我們認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》取消被扶養(yǎng)人生活費(fèi)單獨(dú)作為一項(xiàng)，本身就是立法的遺憾。幸而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》對(duì)其不足進(jìn)行了彌補(bǔ)。
從公平角度考慮：生命無(wú)價(jià)，健康亦如是。通過法律對(duì)于被害人及被扶養(yǎng)人給予的賠償與其受到的損失相比，永遠(yuǎn)是不公平的。作為正直、善良的人沒有理由斷章取義、曲解法律規(guī)定，使他們依法應(yīng)獲得的本來(lái)為數(shù)很少的賠償變得更少。
2010年7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施，2010年6月30日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》（法發(fā)〔2010〕23號(hào)）及時(shí)作出了解釋。而后2010-年12月21日最高人民法院網(wǎng)又登載了《關(guān)于如何理解<最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知>第四條的答復(fù) 》。最高人民法院的工作非常慎重和細(xì)致。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題本來(lái)已經(jīng)解釋的非常清楚，已不存在絲毫的模糊。
但現(xiàn)在依然有一些法官、律師可能是沒有注意到最高人民法院的上述通知及答復(fù)或者沒有認(rèn)真研究思考，以至于對(duì)案件作出不正確判斷。為此撰文供參考。
地址：河北省霸州市迎賓東道 電話：13180362825 QQ:1287106225
（為保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益 在保持作品完整前提下 本文作者授權(quán)轉(zhuǎn)載）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
