[ 孫斌 ]——(2015-7-13) / 已閱10373次
蘭泉拷問(wèn)HR（十一）
舉報(bào)公司未支付雙倍工資勞動(dòng)監(jiān)察是否依法受理？
Ａ公司由于ＨＲ工作失誤，在Ｂ勞動(dòng)合同到期后沒(méi)有依法續(xù)簽勞動(dòng)合同。現(xiàn)在Ｂ提出要求公司支付６個(gè)月的雙倍工資，人事主管通過(guò)與Ｂ所在的部門主管進(jìn)行溝通得知Ｂ需要繼續(xù)在公司工作不會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，于是要求Ｂ補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。雖然公司提供的勞動(dòng)合同約定從前一勞動(dòng)合同到期后第二天開(kāi)始計(jì)算，但Ｂ確認(rèn)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)間為簽字當(dāng)日。
在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同第二天Ｂ以公司不支付雙倍工資為由向公司所在地勞動(dòng)人事行政部門進(jìn)行了舉報(bào)。人事主管就此向總經(jīng)理說(shuō)明郵件中聲稱：Ｂ的舉報(bào)根據(jù)《關(guān)于實(shí)施＜勞動(dòng)保障監(jiān)察條例＞若干規(guī)定》第十六條第四款規(guī)定不屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察管轄的范圍。
蘭泉提問(wèn)：
1、你認(rèn)為Ｂ要求公司支付雙倍工資是否屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察管轄的范圍？
蘭泉答復(fù)：
從《關(guān)于實(shí)施＜勞動(dòng)保障監(jiān)察條例＞若干規(guī)定》第十六條看：
下列因用人單位違反勞動(dòng)保障法律行為對(duì)勞動(dòng)者造成損害，勞動(dòng)者與用人單位就賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，依照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定處理：
（一）因用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的；
（二）因用人單位違反對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，對(duì)女職工和未成年 工造成損害的；
（三）因用人單位原因訂立無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的；
（四）因用人單位違法解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的；
（五）法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他因用人單位違反勞動(dòng)保障法律的行為，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的。
B要求公司支付雙倍工資的要求不屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察的范圍。從第十六條應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議程序解決情形看，都是屬于法律法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定，需要?jiǎng)趧?dòng)者根據(jù)自己受到損害的程度來(lái)主張自己受到的具體損失，而勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)在職權(quán)上無(wú)法代表勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者主張的要求進(jìn)行裁決，因此勞動(dòng)者只能通過(guò)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁來(lái)主張的權(quán)益。
本討論要特別注意的是《關(guān)于實(shí)施＜勞動(dòng)保障監(jiān)察條例＞若干規(guī)定》實(shí)施于2005年2月1日，在當(dāng)時(shí)B要求支付雙倍工資的要求法律法規(guī)并沒(méi)有具體規(guī)定，需要?jiǎng)趧?dòng)者通過(guò)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張權(quán)利。2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，對(duì)于未依法簽訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者主張支付雙倍工資已有明文規(guī)定，《關(guān)于實(shí)施＜勞動(dòng)保障監(jiān)察條例＞若干規(guī)定》第十六條第四項(xiàng)規(guī)定同時(shí)廢止，在這種情況下勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)依法受理B要求公司支付雙倍工資的舉報(bào)。
在新、舊法適用上根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第98條規(guī)定適用法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件遵循下列原則：
（1）法律的效力高于行政法規(guī)與地方性法規(guī)；行政法規(guī)與地方性法規(guī)效力高于部門規(guī)章和地方政府規(guī)章；部門規(guī)章和地方政府規(guī)章效力高于其他規(guī)范性文件。
（2）在適用同一效力層次的文件時(shí)，新法律優(yōu)于舊法律；新法規(guī)優(yōu)于舊法規(guī)；新規(guī)章優(yōu)于舊規(guī)章；新規(guī)范性文件優(yōu)于舊規(guī)范性文件。
事實(shí)上隨著《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，不僅是本案例涉及的《關(guān)于實(shí)施＜勞動(dòng)保障監(jiān)察條例＞若干規(guī)定》部分條款自動(dòng)失效，且在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施時(shí)，人社部曾將不少規(guī)定列于待修訂的范圍，如《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》涉及的支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、患病職工的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，但基于種種原因到目前為止這一系列修訂工作一直沒(méi)有完成。
就本討論涉及的《關(guān)于實(shí)施＜勞動(dòng)保障監(jiān)察條例＞若干規(guī)定》第十五條第二項(xiàng)規(guī)定來(lái)說(shuō)，如果將已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者提起訴訟的勞動(dòng)者進(jìn)行舉報(bào)權(quán)利剝奪的話，在實(shí)施過(guò)程中也存在諸多問(wèn)題：
如勞動(dòng)者主張?jiān)诼毱陂g用人單位多年以來(lái)一直未支付的加班工資，由于有的地方司法解釋出于地方保護(hù)主義將《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第二十七條第四款勞動(dòng)者主張?jiān)诼毱陂g勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)間限制在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前的兩年以內(nèi)，超過(guò)兩年的勞動(dòng)報(bào)酬不予支持。
這樣就形成了勞動(dòng)者為了主張用人單位多年以來(lái)一直未支付的加班工資只能選擇舉報(bào)，或者已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的職工被迫以職工代表身份舉報(bào)用人單位，要求勞動(dòng)保障監(jiān)察部門責(zé)成用人單位支付除舉報(bào)者之外的其它未申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁在職（離職）職工多年以來(lái)一直未支付的加班工資。
其結(jié)果讓用人單位要么解決舉報(bào)者勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，要么支付除舉報(bào)者之外其它職工加班工資，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條第二款規(guī)定由于多年一直未支付加班工資行為處于繼續(xù)狀態(tài)，因而用人單位對(duì)多年以來(lái)未支付的加班工資需要一并結(jié)算支付，其數(shù)額將讓部分用人單位無(wú)力承受。
因此蘭泉建議在仲裁訴訟無(wú)法保護(hù)的情況下，已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或提起訴訟的勞動(dòng)者應(yīng)有權(quán)進(jìn)行舉報(bào)主張仲裁訴訟尚未保護(hù)部分的利益，這樣才能避免已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的職工又以職工代表身份舉報(bào)用人單位情況繼續(xù)發(fā)生（實(shí)踐中勞動(dòng)者進(jìn)行舉報(bào)對(duì)結(jié)果不滿意，仍有權(quán)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張權(quán)利）。
２、在有規(guī)定的情況下Ｂ在舉報(bào)不能依法受理的情況下，除申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁外還有什么辦法保護(hù)自己的合法權(quán)益？
蘭泉答復(fù)：
由于前面已明確B的舉報(bào)屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察的范圍。為回答這一問(wèn)題我們不妨將時(shí)間回轉(zhuǎn)到2007年3月1日。
如果B的舉報(bào)不受理，雖然在法律上B還存在救濟(jì)途徑，但都不影響B(tài)的舉報(bào)不受理的結(jié)局。
在其它途徑上不論向工會(huì)、其它部門救助、要求調(diào)解，如果用人單位不同意調(diào)解，有關(guān)部門還是會(huì)建議B去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張自己的權(quán)利。
蘭泉拷問(wèn)HR（十三）
未按實(shí)際工資總額繳納社會(huì)保險(xiǎn)能否解除勞動(dòng)合同
http://bbs.chinahrd.net/thread-830288-1-1.html
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從小處做起
作者：湖北大晟律師事務(wù)所孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27層
蘭泉微信號(hào)碼：asd915021
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
