[ 孫斌 ]——(2016-1-24) / 已閱11478次
關于執行《工傷保險條例》若干問題意見（二）解讀修改意見（上）
筆者看了人力資源社會保障部關于執行《工傷保險條例》若干問題意見（二）（征求意見稿）及關于《關于執行<工傷保險條例>若干問題意見（二）（征求意見稿）》的說明后，總的感受是該征求意見稿對日常爭議較多的問題涉及較少，更多的是日常比較成熟的做法的總結，筆者在解讀的同時對部分條款提出自己的修改意見，供對工傷保險問題感興趣的朋友參考：
一、一級至四級工傷職工死亡，其近親屬同時符合領取工傷保險喪葬補助金、供養親屬撫恤金待遇和職工基本養老保險喪葬補助金、撫恤金待遇條件的，由其近親屬選擇領取工傷保險或養老保險其中一種社會保險遺屬待遇。
蘭泉解讀：
傷殘鑒定等級為一級至四級工傷職工死亡的原因分為兩種：一是因工受傷的疾病，二是非因工受傷的疾病。
嚴格意義上工傷保險基金對應的是前者，后者受基本養老保險基金的約束。只有工傷職工死亡原因與兩種原因混同的情況下才具備選擇的權利，但前提是對工傷職工的死亡原因進行醫學鑒定的基礎上。
事實上人社部制定這一條款的目的在于減少工傷保險基金的壓力，但這一條款的矛盾之處在于有“同時符合領取兩種待遇條件”的限制。
這兩種待遇在喪葬補助金標準上基本一致，區別在于工傷保險供養親屬撫恤金待遇與職工基本養老保險撫恤金待遇上的不同，前者領取條件限制較多，一般按月領取，時間跨度比較長；而后者領取條件基本沒有限制，為一次性領取。
對本條款筆者建議修改為：
一級至四級工傷職工死亡，其近親屬可以選擇領取工傷保險喪葬補助金、供養親屬撫恤金待遇或者職工基本養老保險喪葬補助金、撫恤金待遇中的一種社會保險遺屬待遇。
二、達到或超過法定退休年齡的人員發生職業傷害時，按不同情況予以處理：
（一）達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續、或者未依法享受職工基本養老保險待遇,繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。
（二）用人單位聘用時達到或超過法定退休年齡的人員，在受聘期間因工作原因受到事故傷害或患職業病的，如聘用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》相關規定辦理。其他達到或超過法定退休年齡的聘用人員，按勞務關系處理，可由聘用單位參照工傷保險相關待遇妥善處理。
蘭泉解讀：
對該條款不同情況在關于《關于執行<工傷保險條例>若干問題意見（二）（征求意見稿）》的說明中列舉的更明確：
一是對于達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續、或者未依法享受職工基本養老保險待遇,繼續在原用人單位工作的人員，適用工傷保險政策，由用人單位依法承擔工傷保險責任。
二是對于已經按項目等方式參加了工傷保險的此類人員，聘用單位已承擔了參加工傷保險的義務，按照權力義務對等原則，應適用《工傷保險條例》相關規定辦理。
三是對于其他聘用人員，按照勞務關系處理，可由聘用單位參照工傷保險相關待遇妥善處理。
對“達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續、或者未依法享受職工基本養老保險待遇”人員的認定是明確本條款的關鍵。
筆者認為此類人員分為兩種，一種為達到或超過法定退休年齡，繳納養老保險達到累計年限，符合辦理退休手續的條件，基于種種原因尚未完全辦理退休并依法享受職工基本養老保險待遇的人員。另一種為達到或超過法定退休年齡，繳納養老保險未達到累計年限，依法不能辦理享受職工基本養老保險待遇的人員。
“用人單位聘用時達到或超過法定退休年齡的人員”，事實上也包括以上兩類人員。如果是第二種人員，按照《社會保險法》規定延長繼續在用人單位繳納社會保險，其與用人單位的關系應為勞動關系，而不是勞務關系。
三、《工傷保險條例》第六十二條“新發生的費用”是指用人單位參加工傷保險前發生工傷的職工，在參加工傷保險后新發生的費用。其中由工傷保險基金支付的費用，按不同情況予以處理：
（一）因工受傷的，支付參保后新發生的工傷醫療費、傷殘津貼、護理費、工傷康復費、輔助器具配置費、伙食補助費、交通食宿費，以及參保后解除勞動合同時的一次性工傷醫療補助金；
（二）因工死亡的，支付參保后新發生的符合條件的供養親屬撫恤金。
蘭泉解讀：
在確定“新發生的費用”之前，筆者認為首先要確定用人單位參加工傷保險的具體時間，不明確這一點就無法確定“新發生的費用”時間點。
現在用人單位繳納社會保險，以武漢市為例一般為每月1-20日辦理下一月社會保險參保手續，并在每月20-31日繳納下一月社會保險費用。
從這一操作方式可以看出用人單位參加工傷保險時間就存在兩個時間點：一是用人單位辦理社會保險參保手續之日，二是社保機構或者稅務部門扣繳用人單位社會保險費用之日。
如果是以用人單位辦理社會保險參保手續之日作為用人單位繳納社會保險之日，是對用人單位和員工是有利的，如果是以社保機構或者稅務部門扣繳用人單位社會保險費用之日作為用人單位繳納社會保險之日，由于因工死亡持續時間都比較短，本條規定第二款規定沒有實際意義。
當然這一操作方式在實踐中也存在一個問題，即員工工傷發生在當月21日之后，由于用人單位無法為其補繳社會保險，導致“新發生的費用”時間不得不延后到下一月。
筆者建議應在本條中對兩個問題作出具體規定：一是用人單位參加工傷保險的具體時間、二是對超出用人單位繳納社會保險時間段發生的工傷如何補繳社會保險或者單獨先繳納工傷保險。
對照《社會保險法》第三十八規定，因工受傷在“新發生的費用”中工傷保險基金不予支付的費用只有一次性傷殘補助金和勞動能力鑒定費，其他費用都予以支付。當然筆者也不能理解勞動能力鑒定費工傷保險基金為什么不支付。
因工死亡在“新發生的費用”中工傷保險基金支付的費用只有供養親屬撫恤金，而喪葬補助金、因工死亡補助金由用人單位承擔。筆者認為該費用中還存在一個爭議，即因工在參保后死亡的員工，在參保后發生的工傷醫療費、伙食補助費是否應按照本條第一款規定由工傷保險基金支付。
筆者建議本條規定作以下修改與補充：
總共2頁 1 [2]
下一頁
