[ 文世楚 ]——(2016-2-10) / 已閱13579次
平時表現(xiàn)優(yōu)秀。故對被告人的犯罪行為可以考慮從輕處罰。
被告人李浩在案發(fā)后認罪態(tài)度較好，在律師會見時多次表達了他悔罪的心情。在今天開庭中，被告人悔罪態(tài)度真誠，且被告人系初犯，其在生活中和學(xué)校里一直表現(xiàn)優(yōu)秀，受到了學(xué)校老師、同學(xué)和鄰居的一致好評，被告人案發(fā)前曾經(jīng)服役過的部隊也對被告人做出了非常高的評價。作為辯護人的我也了解到被告人的許多同學(xué)、教師及鄰居自發(fā)組織書寫了聯(lián)名信，對被告人做出非常高的評價，也希望法院能對其從輕判決，給他還依然很年輕的生命一次早日重新開始的機會。
我認為，被告人平時表現(xiàn)優(yōu)異，犯罪后悔罪態(tài)度較好，其犯罪的社會危害性較低，且被告人在家庭環(huán)境壓力很大的情況下，自愿依法服兵役并在部隊通過自身的不懈努力，獲得了許多榮譽，贏得了部隊上下官兵的一直好評，實屬不易，其身尚年輕，其心尚可救，希望法院依法能減輕對被告人的處罰，在法律規(guī)定的幅度內(nèi)給予其最低的量刑。因為我們知道：法律不僅僅是要懲罰一個犯罪的人，更是要拯救一個曾經(jīng)迷失方向的人。
五、從《人民法院量刑指導(dǎo)意見》來看，對被告人的犯罪行為也可以考慮從輕處罰。
我認為，被告人應(yīng)在有期徒刑幅度內(nèi)進行量刑，并且被告人有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)，綜合考量各量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之間量刑。具體理由及意見如下：
1、關(guān)于量刑起點以及基準(zhǔn)刑的確定。
根據(jù)2010年10月1日開始試行的最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）的規(guī)定，量刑步驟的第一步為“根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實，在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點”。結(jié)合本案案情，能夠確認被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪，因此應(yīng)該在《刑法》第234條規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點。同時根據(jù)《指導(dǎo)意見》關(guān)于常見犯罪量刑起點的規(guī)定：“有故意傷害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰的除外。” 本案中被告人并不具備應(yīng)當(dāng)處以無期徒刑以上刑罰的例外條件。《刑法》第234條明確規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件包括了故意傷害他人身體的行為與致人死亡的后果兩個客觀方面的要件。我認為，雖然被告人被指控的犯罪行為與之相符，符合基本的犯罪構(gòu)成要件，但是被告人沒有其他可以提高量刑起點的證據(jù)與事實。
根據(jù)庭審質(zhì)證的證據(jù)，被告人是因為當(dāng)他以受害人為搶劫對象時，他看到了本案另一被告人李華宸正在舉槍，被告人以為李華宸舉槍是為了殺害自己，所以才被迫開了一槍反擊，兩個被告共同射擊行為才形成了最終的傷害一人致其死亡的后果。即我認為，被告人傷害動機、手段符合故意傷害致人死亡的一般性構(gòu)成要件，不具有例外的其他嚴重情形，如殘忍手段、致多人傷害死亡等。故被告人應(yīng)在10年至15年有期徒刑的量刑起點內(nèi)進行量刑。 在量刑起點的基礎(chǔ)上，《指導(dǎo)意見》又規(guī)定：故意傷害罪可以根據(jù)責(zé)任程度、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。本案被告人是在本案另一被告人李華宸主動舉槍射擊的情形下，一時情急犯下罪行，并且被告人在案發(fā)后還如實供述了自己的罪行。所以，被告人的犯罪行為與社會危害性以及應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任在同類犯罪中處于中間水平。因此我認為，對被告人量刑的基準(zhǔn)刑確定為有期徒刑13年為宜。
2、基于被告人其他事實對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)比例。
根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動機、時間、方式、罪行輕重、如實供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以上或者依法免除處罰。
經(jīng)過庭審調(diào)查查明，案發(fā)后，被告人如實供述案件這一事實，雖然不屬于我國《刑法》第67條規(guī)定的自首。但是，被告人的這一事實的的確確對本案的偵破起到了重要作用。因為偵查機關(guān)只有根據(jù)被告人的如實供述，才能陸續(xù)對本案的嫌疑人與證人等進行詢問，并組織一系列有效的辨認活動，從而使本案在較短的時間內(nèi)得以偵破。縱然，法律上只承認案發(fā)后主動投案并如實供述事實的屬于自首，法律亦無確認不主動投案而如實供述屬于減輕處罰的情節(jié)。但是，被告人被捕后至法庭審理階段供述穩(wěn)定，沒有對其供述做過改動，的的確確符合如實供述的條件。并且被告人認罪態(tài)度也較好，始終都是認罪的，而且悔罪態(tài)度誠懇。我認為，對于這一事實，可以確定調(diào)節(jié)比例為減少基準(zhǔn)刑的10%至5%。
3、基于積極賠償情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)比例。
《指導(dǎo)意見》第3條第9款規(guī)定：對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。
本案案發(fā)后，被告人及其家屬對被害人及其家屬深感歉意，一直有賠償?shù)恼\意，并積極尋求各種有效的途徑與被害人家屬接觸。為充分表達賠償?shù)恼\意，被告人家屬在本案進入審判階段后，主動將50萬元賠償款交到法院。50萬元人民幣的賠償，在同類犯罪中屬于很大的數(shù)額。被告人及其家屬，都無穩(wěn)定工作，無固定收入來源，毫無賠償能力可言，家庭經(jīng)濟情況本來就比較拮據(jù)，但仍然是想盡各種辦法籌到了這筆款。這筆款中的絕大部分是剛剛農(nóng)村進行城鎮(zhèn)改造的拆遷補償款，對被告人家屬而言，就是下半輩子的命根子。 鑒于以上客觀情況，辯護人認為，該量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，可以確定為減少基準(zhǔn)刑的20%至10%。
4、綜合量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例及宣告刑的建議。
《指導(dǎo)意見》第2條第2款第2項規(guī)定：具有多種量刑情節(jié)的，根據(jù)各個量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，采用同向相加、逆向相減的方法確定全部量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，再對基準(zhǔn)刑進行調(diào)節(jié)。 結(jié)合本案事實，根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，辯護人認為:第一種情形，一般適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)比例為：10%+20%=30%，即在已經(jīng)確定的基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上減少30%。第二種情形，絕對從嚴的調(diào)節(jié)比例:7.5%+10%=17.5%，即在已經(jīng)確定的基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上減少17.5%。如前述第一點的辯護意見，本案基準(zhǔn)刑確定為13年，符合本案的案情，也符合我國的法律規(guī)定，特別是已經(jīng)頒布生效了的最高人民法院《量刑指導(dǎo)意見》，那么以13年為基準(zhǔn)刑，結(jié)合上述綜合調(diào)節(jié)比例對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)，則可以得出辯護人我對本案被告人處以刑罰具體時間的建議：13年－（13年×30%）=9.1年或13年－（13年×17.5%）=10.725年。以上述兩種調(diào)節(jié)比例為標(biāo)準(zhǔn)計算出來的宣告刑雖然均低于法定最低刑，但根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定：“量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定最低刑以下，具有減輕處罰情節(jié)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑；只有從輕處罰情節(jié)的，可以確定法定最低刑為宣告刑”。因被告人沒有自首這一法定減輕處罰情節(jié)，所以只能以法定最低刑來確定宣告刑。
辯護人我的量刑建議是:被告人的宣告應(yīng)確定為有期徒刑13年。
綜合本案查明的事實及我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，因被告人如實拱述，積極賠償，認罪、悔罪態(tài)度誠懇，再加之本案另一被告人對案件的發(fā)生有重大的過錯，故懇請合議庭綜合考慮本案的具體情況，對這些量刑情節(jié)進行量化考量，以符合量刑規(guī)范化的要求，符合法律實施科學(xué)化的發(fā)展，也符合最高人民法院司法解釋的新規(guī)范;也對被告人從輕處罰，來給他一個改過自新，重新做人的機會。
以上辯護意見，請合議庭關(guān)注。
湖北武漢永泰律師事務(wù)所 律師：文世楚 2015年12月27日
總共2頁 [1] 2
上一頁
