[ 王平 ]——(2016-7-18) / 已閱7363次
捕后繼續羈押必要性審查難點探討
刑事訴訟法第九十三條規定犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。最高人民檢察院監所檢察廳下文對監所部門開展羈押必要性審查工作進行明確。最高人民檢察院2016年1月出臺《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》。
檢察院監所科積極開展逮捕后繼續羈押必要性審查。以下就監所科捕后繼續羈押必要性審查難點進行探討。
1、真正轉變觀念，認真落實《刑事訴訟法》和寬嚴相濟的刑事政策，把保障人權落到實處。
2、最高人民檢察院2016年1月出臺《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》第十七條和通知第九條規定的情形過窄。刑事案件到了監所環節，再進行捕后羈押必要性審查時，已經經過公安機關報捕環節、檢察院審查批捕環節和辦案單位捕后證據變化再次變更等等諸多環節，可以篩選有價值的符合條件的案件已經不多。只有些極特殊的案件，可能還存在一定爭議性。
2、要充分考慮法律效果與社會效果，使得審查極其精細，往往公安機關已經先行變更，失去檢察機關發出檢察建議變更的機會。
3、考慮與各部門的協調配合，監所審查溝通難。因為偵監科認為有逮捕的必要性，監所要變更，可能是對批捕的挑戰。公訴部門只管案件辦理，沒有時間與精力，不愿多管羈押必要性審查。
4、偵查機關辦案效率與辦案水平不高，甚至存在人為因素，拒絕接受檢察機關的合理建議。公安機關對事實清楚、證據充分，已經達到審起訴標準的案件不移送，直到檢察機關發來羈押必要性審查建議要求其變更時，才制作起訴意見書，將案件移送檢察機關，使檢察建議得不到落實與采納。同時存在，公安機關對涉及多起作案，后續可能需要深挖的案件，在提請逮捕時意見書極其簡單。當檢察機關啟動審查程序，建議公安機關變更時，才被告知案件復雜，涉案多起 ，再次使檢察建議得不到采納。公安機關將更多的辦案業務工作交給提出變更建議的檢察機關業務部門，如提供聯系人、提供擔保人等等。
5、在押人員提出變更申請時，往往避重就輕，甚至做無罪辯護，對其審查進行評估變得困難，常常事倍功半或無功而返。
6、對檢察人員依職權提出變更的案件，通知涉案人員近親屬不夠順暢快捷。
我們應當認清形勢，積極工作，爭取通過扎實工作，使應當進行羈押必要性審查的案件都得到審查，符合變更的在押人員都能獲得變更強制措施。
王 平
微信號xs99zl
