[ 盧慶波律師 ]——(2016-12-30) / 已閱18646次
最高人民法院指導案例：湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案對股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的啟示
關(guān)于老板如何股權(quán)投資的法律講座系列
作者：盧慶波高級合伙人律師
單位：廣東廣信君達（東莞）律師事務(wù)所
轉(zhuǎn)載請注明出處和作者單位
【本文摘要】本案講的是：某老板將股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去后，有些后悔，后悔自己賣低價錢了！趁對方逾期付款之機，想收回股權(quán)。這可以嗎？筆者認為，這不是關(guān)鍵問題。作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，他考慮的問題應當是如何利益最大化。這就涉及如何在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上約定對自己有利的條款。請參考。
關(guān)鍵詞 民事/股權(quán)轉(zhuǎn)讓/分期付款/合同解除
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方敗訴的原因分析：
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海解除合同的理由不充足。
案例中敘述：2013年10月11日，周士海以公證方式向湯長龍送達《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，載明：因湯長龍未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》付清第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬元，周士海在合理期限內(nèi)多次提出履行義務(wù)的催告，而湯長龍仍未付清上述費用，且拒絕與周士海就協(xié)議履行問題會面協(xié)商，周士海根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條的規(guī)定，解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》，雙方未履行的義務(wù)將不再履行。
筆者認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海提供的證據(jù)不足以合法地解除合同。從證據(jù)分析，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海是根據(jù)合同法第九十四條第（三）點，即以“當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行” 的理由解除合同的。那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海需要同時滿足兩個條件，缺少任意一條件，均無法得到法院的支持。
1、證明股權(quán)受讓方遲延履行主要債務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計710萬元，在一年內(nèi)付清，其中2013年4月3日先付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，2014年4月2日付210萬元，分四期支付。現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海舉證證明股權(quán)受讓方僅第二期逾期付款，占付款總額的20%左右，就以此為由證明股權(quán)受讓方遲延履行主要債務(wù)，顯得有些事實依據(jù)不足。
2、證明經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方催告后，股權(quán)受讓方在合理期限內(nèi)仍未履行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海提供了其委托湖南平康律師事務(wù)所曾嶸律師代為催收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的《授權(quán)委托書》、湖南平康律師事務(wù)所《介紹信》、《律師函》、湖南友和商旅服務(wù)有限公司《證明》，但是《律師函》并無湯長龍簽字確認，所以不能證實《律師函》是否送達湯長龍；周士海與南良明、湯長龍的短信記錄及周士海2013年8月期間與湯長龍的通話清單等，僅能反映周士海與南良明、湯長龍曾存在短信往來，周士海與湯長龍曾存在通話往來，但因短信記錄與通話記錄不能反映具體內(nèi)容，因此不能證明短信記錄與電話通話所涉內(nèi)容與周士海催收股款有關(guān)。綜合以上證據(jù)，周士海所舉證據(jù)不足以證明其盡到合理催告義務(wù)。
（二）適用的法律錯誤。本案可以適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七中關(guān)于買賣合同分期付款的規(guī)定嗎？周士海提出，湯長龍逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款超過了總款項的五分之一，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十七的規(guī)定，周士海有權(quán)解除協(xié)議。《中華人民共和國合同法》第一百六十七條確實有此規(guī)定，即“分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或解除合同”之規(guī)定。但是這是關(guān)于買賣合同分期付款的內(nèi)容，其最根本的特征是：標的物為貨物的買賣；而雙方2013年4月日所簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》的約定是關(guān)于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，且沒有明確約定股權(quán)交付與分期付款的時間先后順序，故本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七關(guān)于買賣合同分期付款的規(guī)定。
二、假如可以時光倒流，再回到本案的股權(quán)出讓時；那么在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方如何保障自己的合法權(quán)益？筆者認為，首先看股權(quán)轉(zhuǎn)讓方出讓股權(quán)的目的而定。
（一）如果只是因為一時資金緊張而出讓股權(quán)，但對公司的發(fā)展仍充滿信心的，那么可約定一定條件下回收股權(quán)的條款。
參考如下：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計710萬元，在一年內(nèi)付清，其中2013年4月3日先付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，2014年4月2日付210萬元，分四期支付。股權(quán)受讓方任意一期不按時付款的，須按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款的30%向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付違約金，同時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收回股份。
（二）如果對公司前景不抱信心，一心一意賣出股票；那么可以加重約定對方逾期付款的違約金條款。
參考如下：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計710萬元，在一年內(nèi)付清，其中2013年4月3日先付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，2014年4月2日付210萬元，分四期支付。股權(quán)受讓方任意一期不按時付款的，須按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款的30%向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付違約金。另外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方有權(quán)一次性收回全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；股權(quán)受讓方每逾期一天支付的，每天按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價款的千分之一向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付損失。
附：指導案例67號：湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過2016年9月19日發(fā)布）
裁判要點
有限責任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價款的金額達到合同全部價款的五分之一時即可解除合同的規(guī)定。
相關(guān)法條
《中華人民共和國合同法》第94條、第167條
基本案情
原告湯長龍與被告周士海于2013年4月3日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》。雙方約定：周士海將其持有的青島變壓器集團成都雙星電器有限公司6.35%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湯長龍。股權(quán)合計710萬元，分四期付清，即2013年4月3日付150萬元；2013年8月2日付150萬元；2013年12月2日付200萬元；2014年4月2日付210萬元。此協(xié)議雙方簽字生效，永不反悔。協(xié)議簽訂后，湯長龍于2013年4月3日依約向周士海支付第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬元。因湯長龍逾期未支付約定的第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，周士海于同年10月11日，以公證方式向湯長龍送達了《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，以湯長龍根本違約為由，提出解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》。次日，湯長龍即向周士海轉(zhuǎn)賬支付了第二期150萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并按照約定的時間和數(shù)額履行了后續(xù)第三、四期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付義務(wù)。周士海以其已經(jīng)解除合同為由，如數(shù)退回湯長龍支付的4筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。湯長龍遂向人民法院提起訴訟，要求確認周士海發(fā)出的解除協(xié)議通知無效，并責令其繼續(xù)履行合同。
總共2頁 1 [2]
下一頁
