[ 鄭楚新 ]——(2017-2-5) / 已閱12714次
淺論合同違約責(zé)任的表現(xiàn)形態(tài)
【摘要】當(dāng)前，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“供給側(cè)改革”的新時(shí)代，國(guó)內(nèi)外各企業(yè)、公司等單位也在加快改革的力度和深度，尤其體現(xiàn)在合同的競(jìng)爭(zhēng)方面更為突出，因合同是體現(xiàn)各企業(yè)、公司等單位的利潤(rùn)之舟，我們中國(guó)有句用來批評(píng)不會(huì)經(jīng)營(yíng)者的俗話：“五馬倒六羊”，而西方也有句重視合同的俗語(yǔ)：“財(cái)富的一半來自合同”，說的都是這個(gè)意思。因此，合同的管理就自然而然的成為各企業(yè)、公司等單位的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，特別是合同的違約責(zé)任的主要表現(xiàn)形式以及發(fā)生違約情形后的賠償損失責(zé)任。
前 言
合同的違約責(zé)任，顧名思義，可以稱為違反合同的民事責(zé)任，因合同屬于民法部門范疇，所以合同的違約責(zé)任，亦稱為違反民事責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。
所謂違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
違約責(zé)任是一種民事責(zé)任，它是合同主體因違反合同義務(wù)或民事主體違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，民事責(zé)任的法律后果包括違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等；此外，違約責(zé)任僅僅是一種民事責(zé)任，它區(qū)別于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，民事責(zé)任是我國(guó)《民法》規(guī)定的以調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的法律關(guān)系的總稱。同時(shí)，違約責(zé)任也是一種合同責(zé)任，合同責(zé)任是合同當(dāng)事人依據(jù)合同上所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，包括違約責(zé)任、締約過失責(zé)任、后合同責(zé)任等；違約責(zé)任，是指合同履行過程中一方當(dāng)事人未履行或履行合同不符合義務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任；而締約過失責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的法律責(zé)任；最后是后合同責(zé)任，一般是指合同履行后所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；如在產(chǎn)品購(gòu)銷合同中的售后服務(wù)的違約責(zé)任，即后合同責(zé)任。違約責(zé)任也可以是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的，無論是合同當(dāng)事人還是代合同當(dāng)事人履行合同的第三人違反合同義務(wù)都屬于合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
違約責(zé)任具有以下主要特點(diǎn)：
第一，違約責(zé)任具有相對(duì)性。合同的相對(duì)性原理決定了合同的違約責(zé)任具有相對(duì)性，即合同當(dāng)事人一方負(fù)有義務(wù)，另一方則享有權(quán)利，這一原理是對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不負(fù)違約責(zé)任的區(qū)別，無論是合同當(dāng)事人以外的人造成的違約責(zé)任均由合同當(dāng)事人承擔(dān)，即合同的違約責(zé)任是由第三人造成的；此即合同具有相對(duì)性。
第二，違約責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。由于合同的履行主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，合同的違約責(zé)任是合同當(dāng)事人一方未履行或履行不符合義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；但是，如在履行合同過程中因違約同時(shí)侵犯人格權(quán)利益的，則可采用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，如賠禮道歉、消除影響等。這一情形屬于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，合同當(dāng)事人可自行選擇違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任形式，如合同當(dāng)事人選擇侵權(quán)責(zé)任的，則采用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，不得再選擇違約責(zé)任作為賠償責(zé)任。
第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。合同作為一種法律責(zé)任，其產(chǎn)生的違約責(zé)任具有彌補(bǔ)性，合同當(dāng)事人一方違約對(duì)相對(duì)方所造成的損失應(yīng)作出相應(yīng)的補(bǔ)償。違約責(zé)任的補(bǔ)償性是民法體現(xiàn)合同當(dāng)事人的平等、公平的原則。
第一節(jié) 違約責(zé)任的情形
違約責(zé)任是合同當(dāng)事人在履行合同過程中所產(chǎn)生的違約行為，是合同當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的后果，違約責(zé)任主要包括履行責(zé)任與賠償責(zé)任，預(yù)期違約責(zé)任與實(shí)際違約責(zé)任，單方違約責(zé)任與混合違約責(zé)任，自已行為引起的違約責(zé)任與他人行為引起的違約責(zé)任和一人違約責(zé)任與多人違約責(zé)任。
第一，履行責(zé)任是合同當(dāng)事人一方須履行合同應(yīng)履行的債務(wù)的行為。我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。其中繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施均為履行責(zé)任的行為，而賠償損失則屬于違約責(zé)任的行為。
第二，賠償損失是違約責(zé)任的一種情形，是合同當(dāng)事人違約一方應(yīng)賠償另一方當(dāng)事人損失的違約責(zé)任。
第三，預(yù)期違約責(zé)任，是合同有效成立后履行完畢前，合同當(dāng)事人一方明示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。我國(guó)《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”
第四，實(shí)際違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人于合同履行期限屆滿后未履行合同或者履行合同不符合約定條件而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
第五，單方違約責(zé)任，是與混合違約責(zé)任相對(duì)的違約行為，是指合同當(dāng)事人一方承擔(dān)違約責(zé)任的行為。
第六，混合違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人共同承擔(dān)責(zé)任的行為。
第七，自己行為引起的違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人自己引起的違約行為而需承擔(dān)的違約責(zé)任。
第八，他人行為引起的違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人以外的第三人的行為致使合同不能履行或不能完全履行而由當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任。我國(guó)《合同法》第121條規(guī)定，當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
第九，一人違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人一方違約只有一人，因此由一人承擔(dān)責(zé)任。
第十，多人違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人一方違約為多人，因此由該多人共同承擔(dān)責(zé)任。
第二節(jié) 違約行為的情形
違約行為是合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)或不履行合同所產(chǎn)生的違約行為。主要包括預(yù)期違約、實(shí)際違約、雙方違約和因第三人的原因違約的行為。
第一，預(yù)期違約，是指合同當(dāng)事人在合同履行期限到來前，當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由而表明其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來以后將不可能履行合同的違約行為。
一般而言，預(yù)期違約行為可以分為明示預(yù)期違約行為和默示預(yù)期違約行為兩種情形。
所謂明示預(yù)期違約行為，是指合同當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由明確地向另一方當(dāng)事人表明其在履行期限到來時(shí)不履行合同的行為。從理論上來說，構(gòu)成明示預(yù)期違約行為主要有三個(gè)方面，一是合同當(dāng)事人一方以明示的方式向相對(duì)方以明示的方式在履行期限到來時(shí)作出不履行的意思表示行為；二是合同當(dāng)事人一方表明的是不履行合同的主要義務(wù)；三是合同當(dāng)事人一方不履行合同無正當(dāng)理由。而從實(shí)踐中來看，正當(dāng)理由主要是：因債權(quán)人違約而使債務(wù)人享有解除合同的權(quán)利；因合同具有無效因素而應(yīng)被宣告無效；合同應(yīng)被撤銷；合同根本沒有成立；債務(wù)人享有抗辯權(quán)；因不可抗力而使合同不能履行的行為。
所謂默示預(yù)期違約行為，是指合同當(dāng)事人一方在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人以自己的行為表示其將在合同履行期到來后不履行合同的行為。從理論上來說，默示違約行為同樣也主要包括三個(gè)方面，一是合同當(dāng)事人一方以行為表明其在合同履行期到來后不履行合同的行為；二是合同當(dāng)事人一方有確切的證據(jù)證明對(duì)方具有下列行為；主要表現(xiàn)在如經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽(yù)，以及有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形等行為；如果一方當(dāng)事人僅是預(yù)見到或推測(cè)一方在履行期到來以后將不履行合同，則不成立具有確切證據(jù)。所謂“確切證據(jù)”，一般是指客觀存在的事實(shí)證據(jù)，或者由當(dāng)事人舉證證明對(duì)方屆時(shí)不會(huì)履約，當(dāng)然，合同當(dāng)事人舉出的證據(jù)是否確切，最終應(yīng)由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以確定；三是合同當(dāng)事人一方不愿提供適當(dāng)?shù)穆募s擔(dān)保。
第二，實(shí)際違約，是指在合同期限到來以后，當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)的，則構(gòu)成實(shí)際違約行為。實(shí)際違約行為一般包括拒絕履行、遲延履行、不適當(dāng)履行和部分履行的行為。拒絕履行是合同當(dāng)事人一方無正當(dāng)理由不履行合同義務(wù)所產(chǎn)生的違約行為。如在一般的買賣合同履行過程中，買方無正當(dāng)理由拒絕接收賣方的貨物，此即為拒絕履行。遲延履行是合同當(dāng)事人在合同履行期限屆滿后才履行合同的義務(wù)所產(chǎn)生的違約行為。即合同當(dāng)事人在合同期限內(nèi)未按合同約定的時(shí)間履行義務(wù)，而是在合同期限屆滿后才履行合同義務(wù)，從而導(dǎo)致違約行為，如是合同當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議所產(chǎn)生的遲延履行則不構(gòu)成違約行為的遲延履行，應(yīng)依據(jù)合同約定或合同當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行履行，不成立違約行為。不適當(dāng)履行是合同當(dāng)事人一方的合同履行有瑕疵，主要表現(xiàn)在交付的標(biāo)的物存在不符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求。我國(guó)《合同法》第111條規(guī)定了產(chǎn)品瑕疵的補(bǔ)救措施。因此，不適當(dāng)履行可以依據(jù)該條選擇補(bǔ)救措施。部分履行是合同當(dāng)事人一方因履行不符合合同約定的數(shù)量。在部分履行的情況下，合同當(dāng)事人一方可以要求相對(duì)方采取繼續(xù)履行的請(qǐng)求，而不必構(gòu)成違約行為，除非合同已不可能再繼續(xù)履行或沒有再繼續(xù)履行的可能。
第三，雙方違約，是指合同當(dāng)事人雙方都違反了其依據(jù)合同所應(yīng)盡的義務(wù)。合同當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方違約責(zé)任具有三個(gè)條件：一是雙方違約主要適用于雙務(wù)合同；二是合同當(dāng)事人雙方都違反了應(yīng)負(fù)的義務(wù)；三是合同當(dāng)事人雙方的違約都無正當(dāng)理由。這是構(gòu)成雙方違約的條件，如果合同當(dāng)事人一方在雙務(wù)合同中行使了不安抗辯權(quán)或者同時(shí)履行抗辯權(quán)，則不能認(rèn)為是雙方違約。在雙方違約的情況下，實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)違約的實(shí)際情況而確定，如果雙方的過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)模瑒t按照雙方的過錯(cuò)情況承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如果是一方的過錯(cuò)程度超過另一方的過錯(cuò)程度，且實(shí)際造成的損失也明顯超過一方當(dāng)事人的，則應(yīng)根據(jù)所造成的實(shí)際損失確定承擔(dān)違約責(zé)任。
第四，因第三人的原因違約，是指因合同當(dāng)事人以外的第三人所造成的違約行為，其產(chǎn)生的違約責(zé)任由合同當(dāng)事人承擔(dān)。我國(guó)《合同法》第121條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。這是合同相對(duì)性的規(guī)定所決定的，根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人在因第三人的原因造成違約的而向合同當(dāng)事人對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的，該合同當(dāng)事人一方在承擔(dān)違約責(zé)任以后，有權(quán)向該第三人追償。
在合同實(shí)踐中，違約行為的情形主要有以上幾種情形，合同當(dāng)事人可以依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定與合同約定進(jìn)行相應(yīng)的處理，并依據(jù)該違約行為所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如可以采取補(bǔ)救措施的違約行為或賠償損失的違約行為，則應(yīng)先采取補(bǔ)救措施或賠償損失，使合同能得以繼續(xù)履行，防止因處理不當(dāng)而解除合同。
第三節(jié) 違約責(zé)任的補(bǔ)救措施或賠償損失的主要情形
實(shí)踐中，合同的履行并不能確保完全的履行，在合同履行的過程中可能會(huì)出現(xiàn)違反合同約定的違約行為，如上述的違約行為從而導(dǎo)致合同不能順利履行的現(xiàn)象，當(dāng)出現(xiàn)違約行為時(shí)必然會(huì)有違約責(zé)任，而違約責(zé)任的承擔(dān)則應(yīng)依據(jù)合同的具體情況以及所造成的損失后果，即過錯(cuò)方的主要責(zé)任來確定承擔(dān)責(zé)任。因此，我國(guó)法律規(guī)定了因合同違約行為所產(chǎn)生的違約責(zé)任相應(yīng)的補(bǔ)救措施或賠償損失的具體行為。主要包括違約補(bǔ)救行為、實(shí)際履行行為、損害賠償行為、支付違約金行為和定金責(zé)任行為。
第一，違約補(bǔ)救行為，是指合同當(dāng)事人一方在違反合同的事實(shí)發(fā)生后，為防止損失發(fā)生或者擴(kuò)大，而由違反合同行為的當(dāng)事人一方采取的修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等補(bǔ)救措施。我國(guó)《合同法》第111條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。因此，依據(jù)該規(guī)定合同當(dāng)事人一方在違反合同約定的義務(wù)后，應(yīng)先按照合同當(dāng)事人的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如對(duì)違約責(zé)任沒有約定或約定不明確的，受損害方可以根據(jù)損失的大小，合理選擇違約補(bǔ)救行為進(jìn)行處理。
第二，實(shí)際履行行為，也稱為繼續(xù)履行的行為，是指當(dāng)合同當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合合同約定時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的按合同的規(guī)定繼續(xù)履行。實(shí)際履行不同于一般的違約補(bǔ)救措施與賠償損失行為，當(dāng)合同當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合合同約定的義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人一方賠償損失或支付違約金后，仍應(yīng)繼續(xù)履行合同約定的義務(wù)；即實(shí)際履行行為是不能以償付違約金或者賠償損失的行為來代替合同的繼續(xù)履行。因此，實(shí)際履行行為應(yīng)具備以下條件：
一是須有違約行為存在。該違約行為的存在不同于不適當(dāng)履行合同，由于不適當(dāng)履行合同的行為可以采取修理、重作、更換的補(bǔ)救措施，而違約行為的實(shí)際履行是在作出了賠償損失或者支付違約金后仍應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)的行為，因此違約行為的存在是實(shí)際履行的前提條件。
二是非違約方需在合理期限內(nèi)提出繼續(xù)履行的請(qǐng)求。當(dāng)違約方違約時(shí)，守約方有權(quán)在合理期限內(nèi)請(qǐng)求違約方作出繼續(xù)履行合同義務(wù)的權(quán)利，如應(yīng)賠償相應(yīng)損失的，則作出賠償相應(yīng)的損失后仍應(yīng)繼續(xù)履行合同的義務(wù)。
三是須依據(jù)法律或合同性質(zhì)能夠繼續(xù)履行。合同的繼續(xù)履行應(yīng)是依據(jù)法律或合同能夠繼續(xù)履行，如合同已無實(shí)際履行的可能，或者沒繼續(xù)履行的必要性，則合同不適用繼續(xù)履行。
四是應(yīng)適用強(qiáng)制履行。實(shí)際履行應(yīng)具有適用強(qiáng)制履行的可能，即違約方承擔(dān)實(shí)際履行的違約責(zé)任。
第三，損害賠償行為。損害賠償是合同當(dāng)事人一方的違約行為所產(chǎn)生的違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失時(shí)，依據(jù)法律規(guī)定和合同約定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失的責(zé)任。
損害賠償行為具有幾個(gè)特點(diǎn)：
一是損害賠償是因債務(wù)人不履行合同債務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任；損害賠償不同于締約過失責(zé)任、合同無效后的損害賠償，損害賠償是基于有效合同提出請(qǐng)求的行為，而締約過失責(zé)任與合同無效是基于合同未生效或生效后因合同內(nèi)容或形式不合法而無效所產(chǎn)生的請(qǐng)求行為。
二是損害賠償原則上僅具有補(bǔ)償性，不具有懲罰性；損害賠償?shù)闹饕康氖菫榱藦浹a(bǔ)債權(quán)人因債務(wù)人的違約行為所產(chǎn)生的損害后果，而懲罰性賠償只是合同法中損害賠償?shù)睦猓蝗缥覈?guó)《合同法》第113條第2款的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”而我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”由于雙倍價(jià)格的賠償已經(jīng)超出了受害者實(shí)際遭受的財(cái)產(chǎn)損失，因此屬于懲罰性損害賠償，此種賠償僅針對(duì)欺詐行為而適用，目的在于充分保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
三是損害賠償應(yīng)具有任意性；由于合同是基于自由原則而訂立的，因此，合同當(dāng)事人可以預(yù)先約定違約后的損害賠償金額或者是可以用金額計(jì)算的賠償數(shù)額來作出賠償損失，同時(shí)，也可以約定相應(yīng)的免責(zé)條款來作出免除責(zé)任。
四是損害賠償以賠償合同當(dāng)事人實(shí)際遭受的損失為原則。合同當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合合同約定的義務(wù)，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)于對(duì)方的損失的賠償責(zé)任。
損害賠償?shù)馁r償范圍，一般情況下，以受損害人的實(shí)際損失作為賠償責(zé)任，包括實(shí)際損失和可得利益損失。所謂實(shí)際損失，是指因違約給對(duì)方造成的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損、滅失、減少和債權(quán)人為減少或者消除損害所支出的必要的合理費(fèi)用。而可得利益損失，則是指違約行為的發(fā)生導(dǎo)致受害人在合同如期履行的前提下所能夠獲得的預(yù)期利益。
第四，支付違約金，是指由合同當(dāng)事人事先約定的，在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行合同行為以外的給付。違約金的支付可以由合同當(dāng)事人自行約定具體的金額作為支付違約金。如合同當(dāng)事人雙方約定一方違約時(shí)應(yīng)按照合同總金額的百分之幾承擔(dān)違約責(zé)任等。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
