[ 盧慶波律師 ]——(2017-2-18) / 已閱18342次
（二）目前法院關(guān)于“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款的法律依據(jù)。有人認(rèn)為，目前法律沒有關(guān)于對(duì)賭條款的具體規(guī)定。其實(shí)不是的，在2014年6月，最高人民法院發(fā)了一份《最高人民法院關(guān)于人民法院為企業(yè)兼并重組提供司法保障的指導(dǎo)意見》，其中有關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的意見。其中第6點(diǎn)規(guī)定“要堅(jiān)持促進(jìn)交易進(jìn)行，維護(hù)交易安全的商事審判理念，審慎認(rèn)定企業(yè)估值調(diào)整協(xié)議、股份轉(zhuǎn)換協(xié)議等新類型合同的效力，避免簡(jiǎn)單以法律沒有規(guī)定為由認(rèn)定合同無(wú)效。”
筆者認(rèn)為，雖然規(guī)定中沒有“對(duì)賭協(xié)議”的字眼，但細(xì)心來(lái)看，還是有的，例如，里面規(guī)定有“企業(yè)估值調(diào)整協(xié)議”，這實(shí)質(zhì)就是“對(duì)賭協(xié)議”。所以這個(gè)規(guī)定實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的規(guī)定。該文件規(guī)定各級(jí)法院要“審慎認(rèn)定企業(yè)估值調(diào)整協(xié)議、股份轉(zhuǎn)換協(xié)議等新類型合同的效力，避免簡(jiǎn)單以法律沒有規(guī)定為由認(rèn)定合同無(wú)效。”自此法院審理關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的案件有了直接的指導(dǎo)思想。
五、如前所述，法院一般對(duì)“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款是持支持意見的，所以控股股東對(duì)“關(guān)于利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款應(yīng)當(dāng)足夠重視。要清楚，對(duì)賭協(xié)議也是一份合同，一經(jīng)簽訂，就要承擔(dān)法律后果；要想認(rèn)定無(wú)效或撤銷，并非相像中那么簡(jiǎn)單，因此慎簽是上策。本律師的建議如下：
（一）委托律師與投資方展開談判。著名企業(yè)家馮倫，在《中國(guó)商人》上有篇文章，系關(guān)于提醒融資方。他說(shuō)，“你跟投資人談判時(shí)，要找一個(gè)很好的律師來(lái)幫你。現(xiàn)在風(fēng)投已經(jīng)看了無(wú)數(shù)的項(xiàng)目，他們的律師把對(duì)他們自己有利的條款都弄清楚，如果你沒有律師，那么，這個(gè)博弈基本上就是作死。找一個(gè)律師再跟風(fēng)投談，就不會(huì)那么被動(dòng)。”
（二）特別提醒：企業(yè)家不是圣人，生意風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，并不完全受企業(yè)家個(gè)人掌控，所以如果一定要約定“利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)現(xiàn)金補(bǔ)償”之對(duì)賭條款，切記不要約定某一年利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)就進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，最好約定某個(gè)時(shí)間區(qū)間，如三年等。正如蒙牛當(dāng)年與摩根士丹利等投資者約定一樣。當(dāng)時(shí)蒙牛管理層與摩根士丹利等投資者簽署了基于業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的對(duì)賭協(xié)議。雙方約定，從2003年～2006年，蒙牛乳業(yè)的復(fù)合年增長(zhǎng)率不低于50%。這值得參考！
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
