[ 王冠華 ]——(2017-4-17) / 已閱7125次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對(duì)照解讀之十四：合同協(xié)議書之尾部
王冠華
一、新舊合同條文對(duì)照
《示范文本》合同協(xié)議書的尾部與原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)協(xié)議書尾部規(guī)定基本一致，對(duì)建設(shè)工程施工合同發(fā)、承包雙方蓋章簽字欄以及住所、法定代表人、委托代理人、電話、傳真、開(kāi)戶銀行、賬號(hào)以及郵政編碼等當(dāng)事人的其他信息進(jìn)行了明確。
二、理解
《示范文本》合同協(xié)議書的尾部由兩部分組成，一是發(fā)、承包雙方蓋章簽字欄；二是當(dāng)事人的其他信息，如法定代表人、住所、開(kāi)戶銀行及賬號(hào)，等等。
關(guān)于蓋章簽字問(wèn)題。蓋章簽字是對(duì)建設(shè)工程施工合同的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，其法律意義是以蓋章或者簽字的方式表明合同已經(jīng)成立。根據(jù)《民法通則》、《合同法》等相關(guān)規(guī)定，蓋章的基本要求包括但不限于：1.蓋章應(yīng)該是加蓋合同當(dāng)事人的公章或者合同專用章；2.印章應(yīng)該是合同當(dāng)事人在工商行政主管部門備案的印章；3.印章應(yīng)當(dāng)與其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的單位名稱相同，且應(yīng)當(dāng)與合同首部標(biāo)明的單位名稱一致。簽字的基本要求包括但不限于：1.簽字人必須要有相應(yīng)的權(quán)限。法定代表人可以直接簽字，其他人簽字時(shí)，必須得到相應(yīng)授權(quán)；2.應(yīng)由簽字人本人直接完成，不可代簽，更不可模仿他人簽字；3.簽字不得打印，必須清晰可以辨認(rèn)。
實(shí)踐中，如若合同約定蓋章或者簽字時(shí)成立或者生效的，雖然法律并不要求蓋章簽字兩者需同時(shí)具備，但在發(fā)生糾紛時(shí)，為避免爭(zhēng)議，有效認(rèn)定合同當(dāng)事人，我們建議建設(shè)工程施工合同中最好簽字與印章同時(shí)具備。但需要強(qiáng)調(diào)的是，如合同約定在“雙方當(dāng)事人簽字、蓋章時(shí)”成立或者生效，應(yīng)視為發(fā)、承包雙方對(duì)建設(shè)工程施工合同的成立或者生效條件作出了特別約定。我們認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同中所表述的“簽字、蓋章”中的頓號(hào)，是并列詞語(yǔ)之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，表示簽字與蓋章系并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，建設(shè)工程施工合同方可生效。
此外，在建設(shè)工程施工實(shí)踐中，掛靠情形較為普遍，甚至存在第三方蓋章簽字代替實(shí)際締約人簽約的情形。我們認(rèn)為，第三方代替實(shí)際施工人簽約，除掛靠情形下建設(shè)工程施工合同依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效外，這是雙方一致的意思表示，對(duì)雙方依法產(chǎn)生約束力，該意思表示不能對(duì)抗締約相對(duì)方，除非締約相對(duì)方對(duì)此明知并予以認(rèn)可。第三方代為簽約的行為，雖規(guī)避了國(guó)家相關(guān)法律，但不因此影響該等合同的效力。
關(guān)于當(dāng)事人的其他信息的問(wèn)題。當(dāng)事人的其他信息可以進(jìn)一步鎖定合同當(dāng)事人的身份，也為合同履行甚至合同糾紛的解決提供方便。如開(kāi)戶銀行及賬號(hào)，不僅可以為合同履行過(guò)程中發(fā)包人向承包人支付了相關(guān)款項(xiàng)提供證據(jù)，亦可為當(dāng)事人一方日后請(qǐng)求法院查封另一方財(cái)產(chǎn)的線索。
相應(yīng)地，圍繞《示范文本》合同協(xié)議書的尾部，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題主要有：1.印章上的單位名稱與當(dāng)事人在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的單位名稱不一致；2.印章上的單位名稱與合同首部標(biāo)明的單位名稱不一致；3.印章與合同當(dāng)事人在工商行政主管部門備案的印章不一致；4.簽字人不具有相應(yīng)的權(quán)限；5.簽名被冒簽或被代簽；6.簽字采取打印的方式；7.簽名采用草簽，所簽文字不清晰、無(wú)法辯認(rèn)，等等。
因此，在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，發(fā)、承包雙方應(yīng)特別注意上述實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)前述要求蓋章或者簽字，并盡量將當(dāng)事人的其他信息填寫完整，為合同履行和爭(zhēng)議的解決提供方便。
三、實(shí)務(wù)分析
1.第三方代替實(shí)際締約方簽約，這是雙方一致的意思表示，對(duì)雙方依法產(chǎn)生約束力。該意思表示不能對(duì)抗締約相對(duì)方，除非締約相對(duì)方對(duì)此明知并予以認(rèn)可。第三方代為簽約的行為，規(guī)避了國(guó)家相關(guān)法律，但不因此影響實(shí)際締約方與相對(duì)方簽訂合同的效力
在中建一局集團(tuán)第六建筑有限公司(以下簡(jiǎn)稱一局六公司)與河北置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱置業(yè)公司)及河北省國(guó)際信托房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱信托公司)破產(chǎn)清算組建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案[]中，最高人民法院認(rèn)為，認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》的簽約主體，首先需要認(rèn)定置業(yè)公司與信托公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)。河北省石家莊市中級(jí)人民法院已生效的(2006)石民破字第00017號(hào)-2號(hào)民事判決書認(rèn)定，置業(yè)公司與信托公司簽訂的《合作合同書》、《關(guān)于開(kāi)發(fā)歐陸園住宅小區(qū)合同書》、《關(guān)于合作開(kāi)發(fā)歐陸園住宅小區(qū)的補(bǔ)充合同書》等合同，是名為合作開(kāi)發(fā)實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，置業(yè)公司交付了土地使用權(quán)，信托公司實(shí)際支付置業(yè)公司歐陸園小區(qū)77.52畝土地轉(zhuǎn)讓費(fèi) 19,370,000元。雙方之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)得到實(shí)際履行。本案中，置業(yè)公司與信托公司對(duì)雙方法律關(guān)系的主張，與上述生效判決的認(rèn)定相符。從本案查明的事實(shí)看，置業(yè)公司與信托公司并未履行《關(guān)于開(kāi)發(fā)歐陸園住宅小區(qū)合同書》、《關(guān)于合作開(kāi)發(fā)歐陸園住宅小區(qū)的補(bǔ)充合同書》有關(guān)合作建房的約定，而是履行了《合作合同書》中有關(guān)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，并基本履行完畢。本案中并無(wú)證據(jù)否定上述生效判決對(duì)置業(yè)公司與信托公司之間法律關(guān)系的認(rèn)定，依照生效裁判文書認(rèn)定的事實(shí)在另案中的證明效力，本案可以認(rèn)定置業(yè)公司與信托公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。
土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本法律特征是轉(zhuǎn)讓人交付土地使用權(quán)，受讓人支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。置業(yè)公司應(yīng)將約定轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)交付信托公司并辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。但本案查明事實(shí)表明，雙方在實(shí)際履行合同過(guò)程中，為規(guī)避國(guó)家有關(guān)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及相關(guān)稅費(fèi)繳納的規(guī)定，并未辦理轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。因土地使用權(quán)仍在置業(yè)公司名下，信托公司對(duì)歐陸園小區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)在辦理相關(guān)審批過(guò)程中，以置業(yè)公司的名義進(jìn)行申報(bào)，如以置業(yè)公司名義辦理的歐陸園住宅小區(qū)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《商品房預(yù)售許可證》，簽訂本案所涉《建設(shè)工程施工合同》。依照土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征，結(jié)合本案中置業(yè)公司與信托公司履行合同的實(shí)際情況，上述兩公司對(duì)于以置業(yè)公司名義對(duì)外簽署該小區(qū)工程招標(biāo)、建設(shè)施工等合同，是置業(yè)公司協(xié)助信托公司作為歐陸園小區(qū)房地產(chǎn)項(xiàng)目的實(shí)際開(kāi)發(fā)商符合法律、法規(guī)規(guī)定的房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)辦理的手續(xù)的主張，可予認(rèn)定。置業(yè)公司簽訂本案所涉《建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)意思表示是代替信托公司簽訂，且為置業(yè)公司與信托公司一致的意思表示，對(duì)雙方依法產(chǎn)生法律約束力。該真實(shí)意思表示是否能對(duì)抗一局六公司，并對(duì)一局六公司產(chǎn)生法律拘束力，關(guān)鍵在于一局六公司對(duì)此是否明知并予以認(rèn)可。從合同簽訂過(guò)程看，委托設(shè)備成套局對(duì)外招標(biāo)的是信托公司，依照通常的認(rèn)識(shí)，設(shè)備成套局在履行受托義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知競(jìng)標(biāo)人誰(shuí)是委托方(建設(shè)方)，一局六公司的《投標(biāo)書》也是向信托公司和設(shè)備成套局報(bào)送，表明一局六公司已知道歐陸園小區(qū)的建設(shè)方為信托公司。從合同履行看，一局六公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，所有履約行為均在一局六公司與信托公司之間進(jìn)行，雙方針對(duì)工程建設(shè)簽訂了《補(bǔ)充合同》，有關(guān)的工程洽商、設(shè)計(jì)變更、工程結(jié)算、建設(shè)工程的交付、工程款的支付這些建設(shè)工程施工合同的主要內(nèi)容，均體現(xiàn)的是一局六公司與信托公司之間的意思表示，置業(yè)公司并未介入合同的履行，一局六公司亦未向置業(yè)公司主張履行合同。置業(yè)公司接受信托公司的委托，支付一局六公司偽部分工程款，一局六公司在收款發(fā)票中表明認(rèn)可置業(yè)公司為代信托公司付款。上述事實(shí)表明，一局六公司與信托公司實(shí)際履行了本案所涉《建設(shè)工程施工合同》，并認(rèn)可置業(yè)公司為代信托公司簽訂合同，信托公司為合同的實(shí)際簽約主體。依照締約時(shí)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》的真正簽約主體為信托公司與一局六公司，置業(yè)公司并非合同締約人。上述合同約定內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為有效。置業(yè)公司代為簽約行為，規(guī)避了國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，但不因此影響實(shí)際締約人為信托公司與一局六公司的《建設(shè)工程施工合同》的效力。
2.合同約定“簽字蓋章”時(shí)生效，對(duì)于簽字與蓋章，應(yīng)認(rèn)定為并列關(guān)系，只具備簽字或者蓋章而非兩者同時(shí)具備的情形下，合同應(yīng)認(rèn)定為未生效
在劉芳與南京中黎建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中黎公司)、甘世堅(jiān)、深圳市三鑫幕墻工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱三鑫公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛[2]二審民事判決書中，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，三鑫公司在一審中提交了由該公司及亞雷公司共同加蓋公章并簽字的《工程結(jié)算審定單》，一審判決對(duì)此表述為“亞雷公司與三鑫公司均在《工程結(jié)算審定單》上簽字蓋章”，故一審判決已根據(jù)常識(shí)和實(shí)際情況作出了“簽字蓋章”應(yīng)解釋為并列關(guān)系的判斷。但對(duì)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條約定的“簽字蓋章”，一審法院卻認(rèn)定為選擇性約定而非并列性約定，自相矛盾。根據(jù)漢語(yǔ)的使用習(xí)慣和字面解釋，“簽字蓋章”應(yīng)屬并列短語(yǔ)。三鑫公司原一審中提交了最高人民法院(2005)民一終字第116號(hào)[3]案件裁判文書，其中認(rèn)定“簽字蓋章”為并列關(guān)系。本案除《承諾書》外，無(wú)任何證據(jù)佐證《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系中黎公司真實(shí)意思表示，中黎公司無(wú)人在該協(xié)議中簽字，協(xié)議應(yīng)未生效。
3.認(rèn)定構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)當(dāng)以被代理人的行為與權(quán)利外觀的形成具有一定的牽連性為前提，以“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”即相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失為條件
在福建凱灝勞務(wù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱凱灝公司)、中交一公局第五工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱中交一公局五公司)與陜西省交通廳利用外資項(xiàng)目辦公室、陜西省交通建設(shè)集團(tuán)公司安川分公司、陜西省交通建設(shè)集團(tuán)公司、陳瑞福建設(shè)工程施工合同糾紛[4]一案二審民事判決書中，最高人民法院認(rèn)為，盡管凱灝公司向第三人陳瑞福的授權(quán)中明確，受托人在施工管理活動(dòng)時(shí)，相關(guān)文件及手續(xù)的辦理必須加蓋委托單位法人行政公章認(rèn)可后有效。因第三人陳瑞福代表凱灝公司與中交一公局五公司在簽訂兩份《合同終止協(xié)議書》之前履行合同相關(guān)事宜需加蓋凱灝公司公司印章時(shí)，凱灝公司均是通過(guò)第三人加蓋其公司印章。在第三人代表凱灝公司與中交一公局五公司簽訂的兩份《合同終止協(xié)議書》上亦加蓋了凱灝公司公司印章。盡管凱灝公司及第三人陳瑞福均稱該印章為陳瑞福私刻，但根據(jù)陳瑞福的陳述，陳瑞福私刻凱灝公司公司印章并未向中交一公局五公司告知，中交一公局五公司不知情�！睹穹ㄍ▌t》第六十三條規(guī)定，公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。《合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。綜上，中交一公局五公司在第三人持有凱灝公司明確授權(quán)，且第三人代表凱灝公司與中交一公局五公司在《合同終止協(xié)議書》簽訂之前履行合同相關(guān)事宜時(shí)，凱灝公司均通過(guò)第三人加蓋其公司印章。凱灝公司的上述行為，足以使中交一公局五公司對(duì)第三人及凱灝公司產(chǎn)生合理信賴，在中交一公局五公司并不知曉其與凱灝公司簽訂的兩份《合同終止協(xié)議書》上加蓋的凱灝公司公司印章為第三人私自刻制的情況下，中交一公局五公司有理由相信兩份《合同終止協(xié)議書》上加蓋的印章為凱灝公司公司印章，中交一公局五公司不負(fù)有對(duì)兩份《合同終止協(xié)議書》上加蓋的凱灝公司公司印章真?zhèn)芜M(jìn)行審慎審查的義務(wù)。故凱灝公司與中交一公局五公司簽訂的兩份《合同終止協(xié)議書》為有效協(xié)議，雙方應(yīng)按兩份《合同終止協(xié)議書》結(jié)算工程款。
【注釋】
[1](2007)民一終字第53號(hào)。
[2](2016)蘇01民終2195號(hào)。
[3]浙江順風(fēng)交通集團(tuán)有限公司與深圳發(fā)展銀行寧波分行借款合同糾紛上訴案。
[4](2016)最高法民終227號(hào)。
【作者簡(jiǎn)介】
法學(xué)博士，北京盈科(烏魯木齊)律師事務(wù)所股權(quán)合伙人、執(zhí)業(yè)律師。
