[ 邱戈龍商業秘密律師 ]——(2017-7-6) / 已閱6928次
【案件導讀】
我國《反不正當競爭法》第10條第1款第3項的規定，禁止違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。
【案情簡介】
原告TD公司自１９９３年投入資金，開始研制、開發ＩＣ卡管理系統，１９９５年完成了食堂售飯、商場管理、證件管理和考勤等系統的ＩＣ卡軟件開發及硬件設計等工作，并在大專院校和企業推廣使用。１９９５年６月至１９９６年１１月間，被告劉某春、叢某滋、劉某洪、黨某哲、婁某濤分別與TD公司（甲方）簽訂過勞動合同和協議書。勞動合同約定：乙方在受聘從事有關專利、專有技術和技術秘密的經營管理和開發研究的，在技術合同解除后三年內不得從事與專利、專有技術、技術秘密有關的工作，否則以侵權論。協議書約定：所有ＩＣ卡應用技術（資料、軟件程序、硬件設計），包括乙方在職期間開發出來的軟件、硬件技術，都歸TD公司所有；乙方不得將此項技術據為己有或轉交他人作為產品開發之用；乙方調離時，應將所有資料、軟件程序、硬件設計等歸還TD公司；乙方如有任何違約行為，TD公司有權追究乙方的法律責任。
１９９７年３月２４日，被告劉某春與被告YN公司簽訂承擔合同，成立YN公司金卡部，職員有劉某春和被告叢某滋、劉某洪。同年４月至７月，劉某春、劉某洪、叢某滋和被告婁某濤、黨某哲分別從TD公司辭職入職YN公司金卡部。利用在原單位的資源與TD公司的客戶簽訂合同。
【法院判決】
一、被告北京市YN科技公司、劉某春、叢某滋、劉某洪在一家全國發行的非專業報刊上向原告北京－TD電子工程有限公司賠禮道歉。
二、被告北京市YN科技公司、劉某春、叢某滋、劉某洪停止披露、使用原告北京－TD電子工程有限公司ＩＣ卡管理系統的商業秘密；
三、被告北京市YN科技公司、劉某春、叢某滋、劉某洪賠償原告北京－TD電子工程有限公司經濟損失１３６４５０元，因訴訟支出合理費用２萬元；
四、駁回原告北京－TD電子工程有限公司要求被告婁某濤、黨某哲承擔侵權責任的訴訟請求。
【邱戈龍商業秘密律師評析】
本案中，首先，原告TD公司與被告劉某春、劉某洪、叢某滋、婁某濤、黨某哲簽訂的勞動合同、保密協議系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應嚴格執行。劉某春、叢某滋、劉某洪對原告公司有保密義務。
其次，劉某春、叢某滋、劉某洪違反該保守秘密的合同約定，實施了披露、使用掌握的原告的商業秘密的行為。被告在TD公司工作期間，就私自到被告YN公司兼職，成立YN公司金卡部，利用掌握TD公司的經營秘密，以不正當手段將本已屬TD公司的“貴友大廈ＩＣ卡工程”項目業務竊為己有，又利用掌握的TD公司技術秘密，將TD公司的ＴＬ－９０１ＳＳ讀寫機稍加改動后，取名為ＹＰＲ型ＩＣ卡讀寫機，還將TD公司的軟件稍加修改后即以YN公司的名義銷售ＩＣ卡系統，甚至直接使用帶有TD公司標志的產品外殼。
最后，YN公司以及劉某春、叢某滋、劉某洪利用掌握的TD公司商業秘密，與TD公司進行不正當競爭，牟取非法利益，已經構成了對TD公司商業秘密的侵犯，符合《反不正當競爭法》第10條第1款第3項的規定關于侵犯商業秘密的規定。應該承擔相應的侵權責任。
在違反要求和約定的披露之訴中，判斷是否存在保密義務是前提也是關鍵。違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密，是法律所禁止的不正當行為。該侵權行為成立的前提是侵權人對權利人存在明示或者默示的保密義務。即使存在商業秘密，若侵權人無保密義務，則不能成立此種方式的侵權之訴。
