[ 萬欣 ]——(2004-4-13) / 已閱13302次
淺議醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的兩個(gè)問題
萬欣
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱辦法）已于今年9月1日起實(shí)施。在實(shí)踐中,這兩個(gè)文件在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中發(fā)揮了極為重要的作用，但有些方面的規(guī)定較為粗糙，存在一些瑕疵,筆者在此作一分析，敬請(qǐng)指正。
一、 鑒定專家的綜合素質(zhì)
鑒定專家的綜合素質(zhì)決定著鑒定的水平。條例和辦法都對(duì)專家?guī)旖M成人
員的資質(zhì)做了詳細(xì)的規(guī)定，要求侯選專家首先 “有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德”。達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才能稱之為具“有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德？”在現(xiàn)有的高級(jí)職稱的評(píng)定體制下，候選人達(dá)到了規(guī)定的職稱標(biāo)準(zhǔn)并不意味著同時(shí)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)。候選人往往來自不同單位，醫(yī)學(xué)會(huì)判斷他們是否具有良好的執(zhí)業(yè)道德目前還未看到有什么具體舉措。如果缺乏對(duì)候選人業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德的評(píng)判，就很難保證鑒定的公正。因此應(yīng)對(duì)專家?guī)旌蜻x人的專業(yè)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德考評(píng)加以詳細(xì)規(guī)定。
筆者建議從以下幾個(gè)方面加以具體規(guī)定，形成制度：
1.對(duì)專業(yè)素質(zhì)的考評(píng)，可以以候選人近年（如3年）發(fā)表在本專業(yè)核心
刊物上的論文數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，綜合其同期專業(yè)工作開展情況（如正在進(jìn)行的具有相應(yīng)級(jí)別的科研項(xiàng)目或重大、創(chuàng)新手術(shù)的例數(shù)）等進(jìn)行打分，根據(jù)淘汰比例設(shè)立一個(gè)專業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)線。此考評(píng)應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行一次，這樣可以對(duì)每年的新候選人和原有專家一起考評(píng)，以保證鑒定專家?guī)斓膶I(yè)水準(zhǔn)與時(shí)俱進(jìn)。
2.對(duì)執(zhí)業(yè)道德素質(zhì)的考評(píng)，可以對(duì)達(dá)到專業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)線的專家進(jìn)行民主
評(píng)議和公示的方式進(jìn)行。民主評(píng)議由醫(yī)學(xué)會(huì)內(nèi)部組織同一專業(yè)組候選人背靠背評(píng)議，評(píng)議過程不對(duì)外公開，公示可在專家工作單位進(jìn)行，最后由醫(yī)學(xué)會(huì)統(tǒng)一考量，這樣就對(duì)專家的執(zhí)業(yè)道德有了較為全面的把握。在建立專家?guī)煲院髮?duì)有違反執(zhí)業(yè)道德的行為而被有關(guān)單位予以查實(shí)的，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)隨時(shí)取消該專家的鑒定人資格。
3.對(duì)法律素質(zhì)的培訓(xùn)。條例第二十七條規(guī)定：“專家鑒定組在鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)依照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒別和判定。”現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生管理法律有《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《中華人民共和國藥品管理法》等，行政法規(guī)有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等，部門規(guī)章有《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》等，如此眾多的法律文件，鑒定專家對(duì)它們的熟悉程度如何也決定著鑒定的公正性。因此對(duì)通過前兩項(xiàng)考評(píng)的專家要進(jìn)行統(tǒng)一、正規(guī)的相關(guān)法律知識(shí)培訓(xùn)。培訓(xùn)終了要進(jìn)行考核，可采取開卷和小組討論個(gè)案的方式，主要達(dá)到普及法律常識(shí)的目的。因?yàn)榉稍诓粩嗟母屡c完善，此考評(píng)也應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行一次，可以與專業(yè)素質(zhì)考評(píng)一起進(jìn)行。
二、 鑒定人的法律責(zé)任制度
法律的根本特點(diǎn)之一就是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而法律責(zé)任則是體現(xiàn)
國家強(qiáng)制力的主要內(nèi)容，沒有法律責(zé)任的約束和保證，法律就是一紙空文。條例第五十七條對(duì)鑒定人徇私出具虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的法律責(zé)任作了明確規(guī)定。但由于并未將鑒定人故意和過失的法律責(zé)任完全包括在內(nèi)，這樣一旦出現(xiàn)規(guī)定以外的情況影響鑒定的進(jìn)行或鑒定結(jié)論的公正，侵犯當(dāng)事人權(quán)益，就會(huì)出現(xiàn)無人承擔(dān)責(zé)任的后果。
由于鑒定人不是司法人員，不能享有國家司法豁免權(quán)。因此筆者認(rèn)為在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中因鑒定人的過失而對(duì)醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人及委托人或鑒定材料造成損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在這一點(diǎn)上，我國國內(nèi)的一些地方立法如《黑龍江省司法鑒定管理?xiàng)l例》（1998年12月12日）從第78條至第91條，《重慶市司法鑒定條例》（1999年3月26日）從第39條至第44條均對(duì)鑒定人（機(jī)構(gòu)）應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任做了詳細(xì)規(guī)定。很多大陸法系國家的法律如《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第409條，《奧地利民事訴訟法》第354條對(duì)司法鑒定中鑒定人的法律責(zé)任都有比較詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為這些規(guī)定對(duì)完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人的法律責(zé)任制度不無借鑒意義，因?yàn)獒t(yī)療事故技術(shù)鑒定也屬于鑒定的一種，與司法鑒定有很多共同屬性，當(dāng)醫(yī)療糾紛進(jìn)入訴訟程序以后由法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定就屬于司法鑒定的范疇。
筆者認(rèn)為，通過參考上述地方立法和國外立法中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人的法律責(zé)任制度中對(duì)以下方面的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)立即加以完善：
1. 無正當(dāng)理由拒絕或懈怠鑒定的法律責(zé)任。在醫(yī)學(xué)會(huì)組織下由當(dāng)事人抽
取的鑒定專家無正當(dāng)理由拒絕參加鑒定的；或者同意參加鑒定但在指定的期間并未到場(chǎng)參加鑒定致使鑒定未能如期進(jìn)行，且沒有正當(dāng)理由的，應(yīng)承擔(dān)因其拒絕或懈怠鑒定所發(fā)生的費(fèi)用以及給雙方當(dāng)事人造成的一切損害的責(zé)任。
2. 錯(cuò)誤鑒定的法律責(zé)任。由于鑒定人違反鑒定程序，或工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)
任導(dǎo)致鑒定結(jié)論明顯錯(cuò)誤，給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但應(yīng)
以直接經(jīng)濟(jì)損失為限。
3. 因鑒定程序不符合規(guī)定而重新鑒定的法律責(zé)任。鑒定結(jié)論作出后，被
衛(wèi)生行政部門依據(jù)條例第三十九條要求重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)雙方當(dāng)事人因參加重新鑒定而發(fā)生的必要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)損失。
4.因保管不善致使送檢材料毀損滅失的法律責(zé)任。
5.違反保密義務(wù)的法律責(zé)任。
這樣可以加強(qiáng)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人的管理，增強(qiáng)其責(zé)任感，最
大限度的避免因錯(cuò)誤鑒定給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失以及司法資源的浪費(fèi)，確保醫(yī)療事故鑒定的公正性。
