[ 萬山紅律師 ]——(2018-1-2) / 已閱22845次
民事再審，開啟糾正錯案的大門
——對一起再審勝訴案件的法律思考
江西景之元律師事務所 萬山紅律師
代理一起簡單民事案件，從一審、二審，到再審，以勝訴結案，感受頗多，特別有一種“會當凌絕頂，一覽眾山小”的豁達感。
案件從2014年6月25日接受當事人一審代理，到2016年10月20日收到省高院民事再審判決書，經歷了兩年零四個月漫長的努力和煎熬。在堅強意志的鼓舞下，窮盡所有的救濟途徑，終于迎來了正義的結果，糾正了錯誤裁判，維護了應有的公平公正！
掩卷沉思，深深感到是民事再審開啟了糾正錯案的大門，沒有再審程序，錯案將無法糾正。
一、案情簡介。
2010年7月3日，董某與某公司簽訂的《攤位/鋪位經營權購銷合同》約定：“董某購買公司某處攤位/鋪位的經營權；經營權年限37年；總價款為80326元，一次性付款；該攤位/鋪位的所有權屬出賣人；合同附件與本合同具有同等法律效力。”合同附件約定，“如無正當理由買受人單方要求退房的，須按合同總金額的20%向出賣人支付違約金”。
合同簽訂后，董某支付全部價款，某公司出具了發票。2010年8月，某公司向董某交付該攤位的經營使用權。2014年6月28日，董某委托律師發送《律師函》，通知某公司解除合同，愿意承擔約定的20%違約金，要求退房退款。
因某公司不理會，董某訴至法院，請求判令某公司按合同約定退房退款。
針對本案爭議焦點“雙方簽訂的合同是買賣合同還是租賃合同”， 一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十二條規定 “租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”從合同約定內容“董某購買某處攤位/鋪位的經營權；經營權年限37年，自2010年8月30日至2047年6月12日止；該經營權總價款為80326元，一次性付款；該攤位/鋪位的所有權屬出賣人”看，本案轉移的是攤鋪位的使用權而非所有權。某公司辯稱雙方系買賣行為，其辯解意見不成立。
針對本案爭議焦點“雙方簽訂的合同是否履行完畢”，一審法院認為，合同約定經營權的年限為37年，除超過二十年的部分因違反法律強制性規定無效外，其余部分合法有效，仍在合同履行期內。某公司辯稱雙方合同已履行完畢，其辯解意見不成立。在合同履行期內，董某發出解除合同《律師函》，是其根據雙方約定行使權利的表現，應予支持。某公司未能按合同約定返還其余價款，應當承擔違約責任。
一審法院支持董某訴訟請求，判決某公司于本判決生效后十日內返還價款，承擔案件受理費。
某公司不服提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回董某訴訟請求。
某公司上訴稱，本案雙方當事人簽訂的是《攤位/鋪位經營權購銷合同》，而非租賃合同，合同中雙方的稱謂是出賣人和買受人，合同內容是攤位/鋪位經營權的有償轉讓。鑒于我國目前商業用途的國有土地使用權出讓最長期限為40年的法律規定，所以《攤位/鋪位經營權購銷合同》扣除了前期開發的時間，剩余的37年使用期限是土地使用權的期限，而不能理解為37年租期。上訴人的這種營銷模式與目前我國現行的商品房銷售模式是一致的，如果一審法院認定本案為租賃合同糾紛，那么我國目前所有的商品房銷售都可以理解為房屋租賃。
董某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。某公司上訴請求不符合法律規定，上訴理由沒有事實根據，特請駁回上訴，維持一審判決。
二審法院審理認定，本案合同性質是買賣合同，不是租賃合同。理由是某公司依法取得了訴爭攤位/鋪位所屬的土地使用權，并依法對該土地進行商業、住宅的開發建設，此后依法取得了該地塊攤位/鋪位銷售的預售許可證，故有權將上述地塊上的攤位/鋪位予以銷售。本案訴爭合同名稱為《攤位/鋪位經營權購銷合同》，合同中載明是買受人有償購買攤位/鋪位，因商業用地的土地使用年限為40年，公司扣除前期開發的時間，將剩余的37年攤位/鋪位使用年限載入合同內容，符合法律規定，雙方簽訂的攤位/鋪位經營權購銷合同，不違反法律、法律的強制性規定，依法認定為有效合同。某公司按合同約定，將訴爭攤位/鋪位的經營權交付給了買受人董某，董某在支付合同約定的款項后，實際占有并經營訴爭攤位/鋪位，雙方合同義務均已履行完畢，不存在解除合同的情形。故一審法院認定本案訴爭合同為租賃合同，與事實不符，董某主張解除訴爭合同，沒有法律依據，依法予以駁回。
二審判決撤銷一審判決，駁回董某訴訟請求，并承擔一、二審案件受理費。
在兩審終審的訴訟制度下，此案已告終結。當事人董某從一審勝訴的峰頂跌入了二審敗訴的谷底，案件一百八十度轉彎。
同一個案件，同一個事實，同一個法律，為什么不同的法院，判決結果截然相反？所幸，民事再審程序，為糾正錯案開啟了希望的大門。
二、民事再審是如何糾正錯案的？
２０１２年８月３１日我國新修訂、２０１３年１月１日施行的《民事訴訟法》第二百條規定了當事人申請民事再審的十三種情形，凡符合規定情形之一事由的，法院應啟動再審程序。
董某不服二審民事判決，向省高院申請再審，省高院于2016年7月11日民事裁定再審，并依法組成合議庭，開庭審理了本案。
董某申請再審稱，二審判決認定“本案訴爭合同是買賣合同，不是租賃合同”沒有證據證實；合同規定經營權年限自2010年8月30日至2047年6月12日，目前仍在合同履行期內；雙方合同附件中約定的解除合同條款合法有效，應予履行；二審判決未對董某要求退房退款的訴請進行回應，遺漏訴訟請求。故請求再審撤銷二審判決，改判某公司按合同約定退房退款。
某公司辯稱，二審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求依法維持。
省高院再審歸納本案爭議焦點為：1、雙方簽訂的《攤位/鋪位經營權購銷合同》（含附件）合同性質如何認定；2、董某能否向某公司主張退房退款。
經再審開庭審理，省高院對爭議焦點評判如下。
關于焦點一、合同法第一百三十條規定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。第二百一十二條規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案訴爭合同的標的是攤位/鋪位的經營權而非所有權，且該經營權可以作轉讓、贈與、繼承等處分，與租賃合同中承租人對租賃物無權作出處分行為亦不同，故訴爭合同不符合買賣合同及租賃合同的法律特征，屬于經營權轉讓性質的合同，而合同法中并未明確列舉規定該類合同，故對其依法認定為無名合同，本案案由應定為合同糾紛。訴爭合同是當事人的真實意思表示，且不存在合同無效的情形，應認定合法有效。
關于焦點二、訴爭合同附件三約定，如無正當理由買受人單方要求退房的，須按合同總金額的20%向出賣人支付違約金。該約定賦了董某在支付違約金后單方解除合同的權利，且沒有對解除權行使的期限作出約定。根據合同法第九十六條關于“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除”的規定，董某依據雙方解除合同的約定，于2014年6月28日向對方發出《律師函》，要求按照合同約定承擔違約金后退房，即單方作出了解除合同的意思表示，訴爭合同解除。
省高院作出再審判決：一、撤銷一、二審民事判決；二、改判某公司履行按合同約定退房退款義務，并承擔一、二審訴訟費用。
錯案終以糾正，再審程序結出了公平公正的果實。
三、民事再審為何能糾正錯案？
按我國《民事訴訟法》規定，民事再審程序，又稱民事審判監督程序，是指對已發生法律效力的民事判決、裁定，人民法院發現確有錯誤，通過再審加以糾正的特殊程序。
民事再審之所以能夠糾正錯案，原因不外乎兩點，一是目前兩審終審的民事訴訟制度必然產生錯案，二是民事再審案件由上一級法院立案審查，從理論水平、實踐經驗和法律權威上都十分有利于糾正錯案。
本案一、二審判決，對同一個事實，同一個法律，為什么會作出截然不同的結論？關鍵是人的認知產生了偏差。法官也是人，不是神，也會受自身認知因素和外界誘惑影響的干擾，作出錯誤判斷，出現錯案不足為奇。這一點，從本案二審判決中認定事實和適用法律所表現的錯誤中，能得到充分的印證。
我國《民事訴訟法》第一百九十九條規定當事人申請民事再審，原則由上一級法院立案審理。從法律權威性和審判水平上，保證了糾正錯案能力和條件。本案省高院再審過程和判決結果充分體現了這一點，使二審判決的錯誤清清楚楚地展現在人們面前。
四、民事再審對糾正錯案的重大意義。
民事再審，雖不是每個案件必經階段，但作為一種防錯糾錯程序，對已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，能產生糾正錯誤的補救作用，對維護法律的權威和尊嚴，維護司法公正，實現訴訟目的，保護當事人合法權益，具有十分重要的意義。
1、再審程序充分體現了司法為民，實事求是、有錯必糾原則，成為維護公平正義不可或缺的部分，成為法治社會最后一道防線。
勿庸置疑，人民法院依照法定程序審理民事案件，作出生效裁判大多數是正確的。但是，由于社會生活的復雜性以及各種主客觀原因，有些案件即使經過兩審終審，也難免出現錯誤的裁判。
再審程序，遵循有錯必糾和高度負責的精神，對錯誤判決作出實事求是的糾正，確保生效裁判的合法性、正確性，維護法律尊嚴和審判權威。
2、再審程序是當事人維護合法權益最后的訴訟救濟手段。沒有再審程序，當事人面對生效裁判的錯誤，只能束手無措，望洋興嘆，合法權益無法維護。有了再審程序，才從根本上保障了當事人的訴訟權利，通過這最后一道救濟程序，糾正錯誤裁判，維護當事人的合法權益。
實踐證明，公正的判決來源于反復的認識與實踐,不可能一次性完成，誰也無法保證每份判決都正確。因為社會生活的復雜性、當事人證人的自私性或不誠信，以及審判者的主觀性或枉法性等因素，錯案在所難免。因而對生效判決在特殊情況下的再審制度，不可避免地應運而生。
五、民事再審的法律性質和功能。
縱觀審判實踐，民事再審本質上是對法院生效裁判所確定的私權力給予“特殊救濟”的法律制度，是補救和糾錯措施，具有以下獨特功能：
1、再審有糾錯功能，即糾正已經發生法律效力的裁判中存在的錯誤。民事訴訟目的是解決糾紛，保護當事人利益、維護社會秩序。錯案在所難免，再審糾錯功能，有利于實現民事訴訟的目的。
2、再審有監督與保障功能，對法官行使權力進行控制和制約，促使法官正確行使權力，為審判權的正確行使筑起最后一道保障。再審法院級別一般較高，無疑是在向基層法院示范如何解釋和適用法律，最高法院的再審更是全國范圍內法律適用的樣板，從而達到統一法律適用的目的。
3、再審有救濟功能，解決裁判錯誤帶來的社會現實矛盾，為當事人提供權利救濟的途徑。沒有救濟就沒有權利。用訴訟的方式救濟權利，是權利救濟最合法、最公正、最理想和最權威的形式。再審程序的設置是用訴訟方式救濟權利的具體體現，有利于保障當事人合法權益。
總之，再審的獨特功能，填補了兩審終審的缺陷和弊端，也是兩審終審無法取代的，從而確立了再審程序在我國審判制度中特殊的法律性質和地位。
結論：作為代理律師，親身經歷了本案一、二審和再審的坎坷和磨煉，深感追求公平的道路艱難而曲折，但再審程序開啟了糾正錯案的大門，只要我們堅定地朝著公平正義的目標前進，奮斗總有希望，勝利就在前方。
總共2頁 1 [2]
下一頁
