[ 孟琳 ]——(2018-1-30) / 已閱9235次
論我國侵犯商業(yè)秘密罪的立法完善
作者：孟琳
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟建設的迅速發(fā)展和加入WTO進程的不斷加快，商業(yè)秘密的法律保護顯得日趨重要。從我國目前的立法現(xiàn)狀來看，繼1993年《反不正當競爭法》對商業(yè)秘密作出規(guī)定以來，基本上形成了以民法保護為主、刑法保護為輔的法律保護格局。但是，在侵犯商業(yè)秘密罪的各種法律規(guī)制方式中，刑法的力度無疑是最大的，與民事、行政的保護方式相比也是最具威懾力的。因此，世界各國普遍注重運用刑罰手段來保護商業(yè)秘密。就商業(yè)秘密的刑法的規(guī)制而言，我國商業(yè)秘密刑事立法工作起步較晚，對商業(yè)秘密刑法保護缺乏必要的實踐經(jīng)驗和理論研究的不夠深入，所以也留下了一些不盡如人意的立法缺陷，這雖然是在所難免的，但卻也是不容忽視和否認的，而應當引起足夠重視并盡快從理論到實踐予以修改完善。對此，本文分為四個部進行闡述：（全文9830字）
一、商業(yè)秘密的微觀分析
（一）概念定位
我國在 1993 年 9 月 2 日頒布的《反不正當競爭法》第十條第三款進一步規(guī)定：“商業(yè)秘密是指不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”此后國家工商總局在 1995 年通過的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中對商業(yè)秘密做了進一步解釋：技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設計、程序、商品配置、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底及標書內(nèi)容等信息。[1]我國在 1997 年的《刑法》修訂中首次規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，至此，我國對商業(yè)秘密的保護找到了刑法依據(jù)，其中，法條中對商業(yè)秘密內(nèi)涵和外延的界定與《反不正當競爭法》中對商業(yè)秘密所做的規(guī)定是相吻合的。由此可以得出結(jié)論，我國刑法保護的商業(yè)秘密是廣義的商業(yè)秘密。
（二）法律特征
隨著市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，商業(yè)秘密這種無形資產(chǎn)開始變成市場主體競相追逐的目標，它的獨特之處在于其是知識產(chǎn)權(quán)中的一類特殊客體，正如美國學者 Robot G.Bone 所說：“商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的一個異例”,[2]不同于商標權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)。它是公民、法人和其他組織保有的有關(guān)其社會競爭和物質(zhì)利益的、符合保護商業(yè)秘密法律規(guī)定的信息。[3]它的特征如下：
1.秘密性。秘密性是商業(yè)秘密的法律特征中沒有任何異議的必須要件。因為秘密性是信息可以成為商業(yè)秘密的前提條件，只有具有秘密性商業(yè)秘密才能夠保證其經(jīng)濟價值。[4]商業(yè)秘密的價值要想實現(xiàn)，必須使具有一定數(shù)量并且分布具有一定范圍的人員利用該商業(yè)秘密。[5]
商業(yè)秘密的秘密性在司法實踐中往往是控辯雙方爭議的焦點，也是商業(yè)秘密與專利技術(shù)最大的區(qū)別。秘密性的一個相關(guān)要素就是內(nèi)容新穎。在學術(shù)界，有部分學者認為“新穎性”應當和秘密性一樣作為商業(yè)秘密的一個獨立構(gòu)成要件。筆者認為，新穎性是隱含于秘密性之中的，不應將新穎性作為商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，其目的是排除不具備新穎性的信息被認定為商業(yè)秘密的可能性。與專利不同的是，對商業(yè)秘密新穎性的要求較低，只要和眾所周知的信息有略微的新意或者區(qū)別法律就給予保護。正如有學者指出，對商業(yè)秘密的秘密性需要，完全可以認為是對獨特性以及新穎性的需求。[6]其次，新穎性并不是商業(yè)秘密的必要條件，僅僅是依附于秘密性，只能作為秘密性的派生條件或組成部分。[7]
2. 價值性。按照我國《反不正當競爭法》和 1997 年《刑法》關(guān)于商業(yè)秘密的定義，價值性指的是可以給商業(yè)秘密的擁有者帶來直接實際的或者隱藏存在尚未顯露的經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢，是特征之一。美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》和《反經(jīng)濟間諜法》對商業(yè)秘密的價值性的表達是一樣的，均為：“具有直接現(xiàn)實的或者隱藏存在尚未顯露的不需要任何依附自主存在的經(jīng)濟價值。”德國《反不正當競爭法》對商業(yè)秘密的價值性的描述是：“擁有合情合理的保守秘密的價值，對于擁有人有正當?shù)慕?jīng)濟價值。”TRIPS 協(xié)議要求商業(yè)秘密“具有商業(yè)價值。”我國《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中指出：“商業(yè)秘密的價值性是可以給權(quán)利人帶來直接實際的或者隱藏存在尚未顯露的經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢，價值包括現(xiàn)實價值和潛在價值。規(guī)定所稱具有實用性、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，是指該信息具有確定的可應用性。”[8]雖然各國對商業(yè)秘密的價值性有各種各樣的表達方式，但是作為商業(yè)秘密的特征之一的價值性其實也就是可以使權(quán)利人獲得經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢。這里所說的價值所包含的不止商事活動的價值和經(jīng)濟價值，還包括精神價值、社會價值等。[9]在我國學界一般認為商業(yè)秘密的價值性包括兩個方面：一是經(jīng)濟利益，二是競爭優(yōu)勢。在侵權(quán)行為中，價值性往往表現(xiàn)在權(quán)利人喪失了在競爭中的優(yōu)勢地位，而并非一定表現(xiàn)為權(quán)利人的經(jīng)濟損失，因此認為商業(yè)秘密價值性的本質(zhì)體現(xiàn)在權(quán)利人所具有的競爭優(yōu)勢。[10]
3. 管理性。商業(yè)秘密的管理性也稱為保密性，即主觀秘密性。刑法對對商業(yè)秘密給予保護，是因為商業(yè)秘密在客觀上與利益聯(lián)系在一起。但商業(yè)秘密蘊含的利益和法律保護的其他利益不一樣，商業(yè)秘密所蘊含的利益還受影響于商業(yè)秘密權(quán)利人的主觀態(tài)度。若商業(yè)秘密權(quán)利人沒有采取合理的保密措施，則說明此信息對權(quán)利人也許沒有真正的價值，甚至可以認為商業(yè)秘密權(quán)利人主觀上可能是允許該信息進入公有領(lǐng)域的。此狀況下法律仍舊保護該信息則是不公平和不必要的。因此，商業(yè)秘密的秘密性要求商業(yè)秘密擁有者在客觀行為上對秘密的保護作出了一定的保護秘密不被泄露的處理辦法，在主觀上也有保護該秘密不被泄露的想法和意識。秘密性強調(diào)是否為公眾知悉，主要反映的是信息的主觀狀態(tài)。其實秘密性與管理性是商業(yè)秘密一個問題的兩個方面。各國法律在立法上都表現(xiàn)出要求權(quán)利人在商業(yè)秘密的構(gòu)成必須采取了合理的保密措施。[11]
二、商業(yè)秘密的刑法保護比較研究
（一）國外與我國刑法保護比較研究
1. 我國商業(yè)秘密的刑法保護
依據(jù)我國《反不正當競爭法》第1款和第2款的規(guī)定,我國商業(yè)秘密民事侵權(quán)行為主要有以下幾種類型:第一,不正當手段獲取商業(yè)秘密行為。不正當手段包括盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段。第二,以不正當手段獲取的商業(yè)秘密予以披露或進行使用的行為第三,以不正當手段取得商業(yè)秘密之人許可他人使用商業(yè)秘密的行為。第四,正當知悉商業(yè)秘密的人,違反保密義務,披露商業(yè)秘密,或為自己利益使用商業(yè)秘密的行為,或許可他人使用商業(yè)秘密的行為第五,第三人惡意獲取、使用或者披露商業(yè)秘密的行為。
我國《刑法》及國家工商管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》所規(guī)定的商業(yè)秘密侵權(quán)行為的類型與上述分類基本相同,并無實質(zhì)性的差別。但是,由于這種侵權(quán)行為的分類涉及到對不正當手段、保密義務以及是否屬于商業(yè)秘密等方面的認定,在司法實務中很難操作,在一定程度上并不能滿足當前商業(yè)秘密侵權(quán)行為案件審理的需要。因此,在我國司法實踐中,探索出一套相對簡易且行之有效的方法,按照“接觸+實質(zhì)相似”的推定規(guī)則來認定侵權(quán)是否成立,即法院主要從信息或技術(shù)的相似性以及侵權(quán)行為人是否有機會接觸到商業(yè)秘密兩個方面進行考慮。當然,這種方法的運用并不是對法律規(guī)定分類的否定,而是司法實踐中關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)行為認定的具體操作方法,兩者之間并沒有矛盾或替代的關(guān)系。
2.美法系國家商業(yè)秘密的刑法保護
（1）英國
英國是世界上最早對商業(yè)秘密予以法律保護的國家,但其在對商業(yè)秘密的刑法保護方面卻顯得不夠開放。到目前,英國的刑法幾乎僅僅關(guān)注存儲資料的物質(zhì),如磁盤、計算機等載體,而不關(guān)注這些物質(zhì)上儲存的資料信息。如“牛津大學訴莫斯案”蘇格蘭法律亦如此。
（2）美國
美國對商業(yè)秘密保護的范圍十分寬泛,具體來講,美國商業(yè)秘密保護立法模式分為兩個層次,其立法權(quán)由各州獨立行使。司法實踐中亦以州法律為根據(jù),聯(lián)邦制定的商業(yè)秘密法僅起指導作用,為州立法機關(guān)提供參考,在使用中不具有法律上的約束力,但上述法律文件中也僅僅規(guī)定商業(yè)秘密侵僅行為要承擔的民事責任, 而無刑事責任之規(guī)定。直至《國家被盜財產(chǎn)法》,才有了對盜竊商業(yè)秘密者追究刑事責任之規(guī)定。美國國會1996年的《經(jīng)濟間諜法》被認為是提供了關(guān)于非法使用信息的更有力的保護。[12]該法對盜竊商業(yè)秘密行為的刑事責任做了具體規(guī)定,如侵犯營業(yè)秘密的行為確立了兩個罪名:經(jīng)濟間諜罪和竊取營業(yè)秘密罪,而且該法還從商業(yè)秘密的秘密性等特點考慮,在訴訟程序等方面作了較為詳細的規(guī)定,以更大限度的維護商業(yè)秘密權(quán)利人的合法利益,在商業(yè)秘密保護上首次出現(xiàn)了聯(lián)邦制定的法律,使盜竊商業(yè)秘密等商業(yè)秘密侵權(quán)行為的刑事責任從此有法可依。[13]
3.大陸法系國家商業(yè)秘密的刑法保護
（1）法國
法國也是較早保護商業(yè)秘密的國家,但目前尚無專門的保護商業(yè)秘密的法律制度,對商業(yè)秘密的保護,是以“民商法律為主,輔以刑法保護”的體系進行的。而刑法保護主要針對的是泄露商業(yè)秘密的行為。其刑罰也相對較為嚴格。如法國刑法典第418條規(guī)定了向境外人員泄露本國商業(yè)秘密罪。商業(yè)秘密在法國分為工業(yè)性商業(yè)秘密和商業(yè)性商業(yè)秘密兩大類。工業(yè)性商業(yè)秘密主要是指制造過程和設備方面的秘密,商業(yè)性商業(yè)秘密主要是指財務預測、銷售計劃、合同爭議等方面的秘密。此外,有關(guān)商業(yè)秘密的案件,在法國的司法實踐中還可以比照刑法盜竊罪,濫用他人信任罪進行定罪量刑。[14]
（2）德國
德國對商業(yè)秘密的侵權(quán)行為,德國刑法有較早且比較明確的規(guī)定,且規(guī)定也比較完善,德國刑法將商業(yè)秘密視為私人秘密權(quán)加以保護,其保護范圍非常廣泛,且重視親告罪的設立。德國對商業(yè)秘密保護相關(guān)法律,主要有防止不正當競爭法、民法和刑法。防止不正當競爭法未對商業(yè)秘密的概念做規(guī)定,而是散見于其中的一些條文中。目前,依據(jù)理論界及聯(lián)邦法院之理解,一項信息,只要所有人有保密的主觀意圖,具該信息正當?shù)慕?jīng)濟利益,并尚未公開,德國法律便對其進行保護。德國現(xiàn)行刑法對商業(yè)秘密侵權(quán)行為定了兩個罪名,一個是侵害他人秘密罪;另一個是利用他人的秘密罪。
德國刑法對商業(yè)秘密的保護期限較長,涉及權(quán)利人終生及死亡后,相關(guān)行為人也不得無故泄漏秘密,同時規(guī)定權(quán)利人死亡的,告訴權(quán)可以轉(zhuǎn)移給其繼承人。同時規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的犯罪還屬于“適用國內(nèi)法律的國外犯罪”,即對于在國外犯侵犯商業(yè)秘密之罪的,無論犯罪地法律如何規(guī)定,德國刑法都對之適用,其中即包括該條第7項規(guī)定的犯罪行為,即:“泄露在本法效力范圍內(nèi)企業(yè)或工廠秘密,而該企業(yè)或工廠與本法效力范圍內(nèi)的企業(yè)及工廠具有聯(lián)系,并與之建立康
采恩的。”[15]由此可以看出,德國對侵犯商業(yè)秘密的行為的制裁十分嚴厲,且其適用范圍廣泛。嚴厲的刑事處罰,在商業(yè)秘密的保護中發(fā)揮了重要作用。
（二）各國商業(yè)秘密刑法保護特點
通過上述國家和地區(qū)以及我國商業(yè)秘密刑事保護的立法規(guī)定，對商業(yè)秘密的刑事保護進行比較，可以看出各國商業(yè)秘密的刑事保護具有以下特點：
（一）行為表現(xiàn)
各國保護商業(yè)秘密的法律規(guī)定，其刑法規(guī)范大多是根據(jù)行為的社會危害性輕重來確定行為人是否犯罪。綜合起來，其行為主要有以下幾種方式：（1）泄露。（2）竊取。（3）刺探。（4）向外國人提供、泄露商業(yè)秘密；（5）侵占。
對于行為人實施的具有不同社會危害性的行為，國外的刑事立法多將其分別設立不同的罪名進行處罰。如美國反經(jīng)濟間諜法針對侵犯商業(yè)秘密的行為設立了對商業(yè)秘密的經(jīng)濟間諜罪和侵奪商業(yè)秘密罪兩個不同的罪名，在處罰力度上也有所區(qū)別，以表明美國對保護本國商業(yè)秘密、打擊來自國外的經(jīng)濟間諜行為的重視。德國對不同的侵犯商業(yè)秘密行為，分別設置了雇員泄露商業(yè)秘密罪、第三人不法刺探取得商業(yè)秘密罪、使用違法取得商業(yè)秘密罪、盜用商業(yè)流轉(zhuǎn)中的商業(yè)秘密罪等罪名。與之不同的，我國將具有不同行為性質(zhì)、不同社會危害性的行為規(guī)定在一個侵犯商業(yè)秘密罪罪名中，并設立相同的法定刑幅度，這種立法方式不利于有針對性對打擊不同情況下的侵犯商業(yè)秘密行為。
（二）犯罪主體
從行為實施的主體看，多數(shù)國家規(guī)定自然人和法人均可以成為犯罪主體。自然人犯罪主體，可以是一般主體，也可以是特殊主體。對于商業(yè)秘密的泄露，一般是由因各種身份關(guān)系知悉商業(yè)秘密并負有保密義務的人構(gòu)成，包括內(nèi)部人員和外部人員，主要有以下幾類：一是企業(yè)的雇傭人員；二是具有一定業(yè)務身份的人員；三是具有一定職務身份的人員；四是因商業(yè)活動而知悉商業(yè)秘密的人；五是商業(yè)秘密被許可人。他們因許可使用協(xié)議而取得商業(yè)秘密使用權(quán)，也應采取合理措施保護商業(yè)秘密。對于非法獲取或使用商業(yè)秘密的人不必具有特定身份，為一般主體。對于法人（單位）而言，多數(shù)國家將其列為侵犯商業(yè)秘密的犯罪主體，以適應市場競爭環(huán)境下對商業(yè)秘密的保護。與前述行為表現(xiàn)相適應，我國刑法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪，將犯罪主體一律規(guī)定為一般主體，沒有針對具有不同身份的人實施不同侵犯商業(yè)秘密行為具有不同社會危害性的現(xiàn)實狀況進行區(qū)分。
（三）罪名的規(guī)定
各國刑法或反不正當競爭法等規(guī)定的罪名不盡相同，但一致把侵犯商業(yè)秘密罪作為一個類罪名，在此類罪名下，規(guī)定具體的罪名。如泄露工商秘密罪、刺探商業(yè)秘密罪、為外國人刺探或提供商業(yè)秘密罪、侵占商業(yè)秘密罪、盜賣技術(shù)資料罪等。
我國刑法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的客觀方面的行為與其他各國基本相同，但是，侵犯商業(yè)秘密罪是一個具體的單一罪名，而這個具體罪名所涵括的內(nèi)容卻為類罪名的內(nèi)容，這種罪名的規(guī)定方式在侵犯商業(yè)秘密罪中不能科學地揭示出不同主體、不同行為方式在侵害同一商業(yè)秘密時的性質(zhì)和社會危害程度上的差異，不能反映罪刑相適應原則。
綜合以上內(nèi)容，可以看出，我國用刑法保護商業(yè)秘密的范圍比較廣泛。另外，將第三人過失侵犯商業(yè)秘密行為界定為犯罪行為也表現(xiàn)了用刑法保護商業(yè)秘密范圍的廣泛性。雖然我國刑法關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的刑事保護立法規(guī)定與世界其他國家的立法存在一定的差距，但是，該法律規(guī)定的符合國際社會對商業(yè)秘密保護的大趨勢，也為有效地保護商業(yè)秘密、維護良好的經(jīng)濟秩序提供了有力的保障。
三、我國刑法關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)制存在的不足
（一）對“商業(yè)秘密”概念的規(guī)制不夠嚴密、完整和具體
首先，將商業(yè)秘密規(guī)定為“不為公眾所知悉”，其中“公眾”到底包括多大的范圍在法律中并沒有明確。其次，將商業(yè)秘密規(guī)定為“實用性”，筆者認為將商業(yè)秘密規(guī)定為實用性不符合商業(yè)秘密性質(zhì)的內(nèi)在要求。因為在經(jīng)濟活動中商業(yè)秘密的形成是需要一個過程的，在這個過程中，可能需要借鑒過去的商業(yè)秘密，也可能出現(xiàn)商業(yè)秘密研發(fā)的失敗以及商業(yè)秘密的研發(fā)正在進行中，這些都不能給商業(yè)秘密權(quán)利人帶來實際的利益，不具有實用性。因此，對商業(yè)秘密不應有實用性的限制，正如鄭成思教授指出的那樣：“在商業(yè)秘密領(lǐng)域，合格的受保護信息并無‘實用性’要求，是 Trips明文規(guī)定的。”[16]再者，商業(yè)秘密的保密性被我國刑法界定為“經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”，這樣的規(guī)定顯然有點原則化，根據(jù)國家工商行政管理局對“保密措施”的規(guī)定，一旦權(quán)利人對知悉商業(yè)秘密的其他人提出了保密要求，這里的其他人包括商業(yè)秘密權(quán)利人的職工以及與之有來往的人，則可以認定權(quán)利人對其擁有的商業(yè)秘密采取了保密措施。這樣的規(guī)定在形式上未免過于寬泛，造成對其理解不一，這給司法實踐帶來不少困難。最后對“保密性”的規(guī)定，缺乏一個客觀標準。TRIPS協(xié)議第39條規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密必需具備“合理”的保密措施。在美國，“合理”保密措施，是根據(jù)所有人的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營內(nèi)容、信息特征采取相應的保密措施。我國《刑法》雖規(guī)定了權(quán)利人應采取的“保密措施”，但未規(guī)定具體保密措施應達到的程度與標準，也沒有相應的司法解釋可供采用，導致實踐中對保密措施把握不準而無法定罪。
（二）罪名設置過于籠統(tǒng)，罪狀設計過于寬泛
“罪名，即犯罪名稱，是指包括一個完整犯罪構(gòu)成的犯罪行為所形成的犯罪名稱，是對具體犯罪本質(zhì)或主要特征的高度概括。”[17]我國《刑法》第 219 條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為有以下幾種:直接以不正當之方法侵犯商業(yè)秘密的行為、違背信用關(guān)系或是合同約定的侵權(quán)行為、第三人侵犯商業(yè)秘密的行為。[18]以上構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的行為方式同其他國家規(guī)定的構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的行為方式是一致的，而其他國家將侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定為一個類罪名，在此罪名下，又根據(jù)不同的侵害行為以及由此造成的不同的危害后果細化為一些罪名，如“竊取商業(yè)秘密罪”，“非法利用商業(yè)秘密樣品罪”等，我國刑法只規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪這一個罪名，在單一罪名下，將不同主體實施的具有不同社會危害程度的侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為規(guī)定在一起，并給予相同的刑事處罰，有違于罪責刑相適應的立法原則，而且不利于懲罰犯罪、預防犯罪的刑罰目的的實現(xiàn)，其設置極不科學。
（三）缺乏必要的資格刑
我國采用自由刑和罰金刑兩種刑罰手段來處罰侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。從我國刑法的規(guī)定中可以看出針對侵犯商業(yè)秘密的刑罰種類較少，缺少經(jīng)濟類犯罪所需要的資格刑，我國學者對資格刑的定義為：資格刑是剝奪犯罪人享有或行使一定權(quán)利資格的刑罰方法。[19]在刑法中對侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為設置資格刑，不僅有利于刑罰體系科學化，而且有利于預防侵犯商業(yè)秘密類犯罪。“在控制人類行為中，機會比社會目標具有更大的作用。”[20]我國刑法中只有剝奪政治權(quán)利這一種資格刑，對于侵犯商業(yè)秘密的犯罪人來說，剝奪其政治權(quán)利顯然不會對其繼續(xù)實施的侵犯商業(yè)秘密行為有太大影響，因為政治權(quán)利與經(jīng)濟類犯罪的資格刑不同，將限制或剝奪侵犯商業(yè)秘密犯罪人從事特定的經(jīng)濟活動與剝奪其政治權(quán)利等同起來是不可能的，應該根據(jù)侵犯商業(yè)秘密罪特有的貪利性特點增設必要的資格刑，根據(jù)侵犯商業(yè)秘密犯罪行為造成的危害性程度，對侵犯商業(yè)秘密的犯罪人從事特定經(jīng)濟活動的權(quán)利進行剝奪或限制，以防止他們繼續(xù)從事犯罪行為。當然，這里所說的資格，必須是犯罪人得以實現(xiàn)犯罪的職業(yè)資格。
（四）重自由刑、輕財產(chǎn)刑
在我國的刑罰體系中，主刑和附加刑的使用順序代表了國家對刑種所持的基本態(tài)度，我國在侵犯商業(yè)秘密罪中把有期徒刑和拘役放于罰金刑之前，并且規(guī)定罰金刑可以單處或并處，這表明了自由刑是適用中的主刑，而罰金刑是輔助的刑罰。而在侵犯商業(yè)秘密罪中，追求經(jīng)濟利益是犯罪的最大誘因，大多數(shù)人犯罪都是為了獲得巨大的經(jīng)濟利益。所以對侵犯商業(yè)秘密罪的控制應當以利益為軸心來設計。將罰金刑作為懲罰侵犯商業(yè)秘密罪的主要刑罰手段，一方面剝奪了犯罪分子的違法所得，使其沒有繼續(xù)犯罪的資本，另一方面也可以加強犯罪人自覺抑制再犯的可能。且我國對侵犯商業(yè)秘密罪的罰金刑沒有規(guī)定具體的數(shù)額，只是籠統(tǒng)地規(guī)定單處或并處罰金，在司法實踐中罰金數(shù)額由法官根據(jù)案情酌情判處，使法官的裁量權(quán)過大，容易滋生司法腐敗，且犯罪分子也因為罰金的不確定性不能預見自己的犯罪后果，有違罪刑法定。
總共2頁 1 [2]
下一頁
