[ 肖佑良 ]——(2018-2-27) / 已閱10230次
關于《最高人民法院公報》2017年第6期案例的商榷意見
一、案件基本事實
2014年6月10日15時許，被告人甲超速駕駛貨車由西向東行駛至十字路口時，與被害人乙無證駕駛的由南向北行駛的牌兩輪摩托車發生碰撞，事故致兩車受損，乙當場死亡。事故發生后，甲電話報警至122報警臺，隨后棄車離開案發現場。當日21時50分，甲主動到公安局交管大隊投案，到案后如實供述了犯罪事實。
關于甲逃逸的細節查明如下： 2014年6月10日15時51分有圍觀群眾打110報警，而甲是同日16時16分撥打122報警。甲在報警后棄車離開現場，沒有在現場等候公安機關處理，并關閉了手機，交警出警到達現場后，無法與其取得聯系。甲投案后供述，因為害怕被派出所關起來，而沒有及時投案。
道路交通事故責任認定書認定：甲駕車行駛速度超過事發路段最高限速，且在事故發生后棄車離開現場，承擔事故主要責任；乙無證駕駛機動車、過路口沒有確保安全且未讓右方來車先行，承擔事故次要責任。（案例來源：《最高人民法院公報》2017年第6期）
二、甲的交通肇事行為致一人死亡、甲有肇事后逃逸行為、甲承擔主要責任。問：對于甲應當如何量刑？
第一種意見，甲交通肇事的行為導致一人死亡，負事故主要責任，交通肇事后逃逸。根據刑法133條及解釋第二條第一款第(一)項、第三條之規定，由于具有逃逸情節，應當在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度內量刑。考慮到其具有自首情形，從輕判決：判處有期徒刑三年，緩刑四年。
第二種意見，甲交通肇事的行為確實導致一人死亡，但單憑這一結果無法直接認定構成犯罪。認定甲構成犯罪，還需要一個條件：甲負事故的全部或主要責任。本案中《道路交通事故責任認定書》認定甲負事故主要責任的理由是：甲駕駛機動車超速行駛并且在事故發生后棄車離開現場。可見，甲“事故發生后棄車離開現場”是認定其負事故主要責任的依據，是甲構成交通肇事罪的要件。在認定甲構成犯罪時已經考慮到了甲肇事后逃逸行為，如果在量刑時再次考慮甲具有肇事后逃逸行為，就會對該行為進行重復評價。因此應當根據刑法133條及解釋第二條第一款第(一)項之規定，在“處三年以下有期徒刑或者拘役”。考慮到甲具有自首情節，從輕判決：有期徒刑一年，緩刑二年。
三、裁判要旨：根據禁止重復評價原則，在交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節而予以重復評價。
四、商榷意見：本案甲不構成交通肇事罪。交警出具的交通事故責任認定書，與客觀事實不相符合，其責任劃分不予認定。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規定：發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，但是有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。這里的“責任”是指我們通常所說的民事賠償責任，法律將該責任確定為推定過錯責任。本案從事故責任認定書看，甲在經過十字路口車速超過最高限速，也就是30公里/小時，應該說車速最多是稍快。本案被害人騎摩托車的車速毫無疑問更快，當被害人騎行到案發現場時，沒有減速慢行，當發現右側方來車時，沒有按照交通規則禮讓前方右側來車先行，而是企圖從右側來車的前方沖過十字路口，結果恰好十字路口左側方向甲駕駛貨車由西向東行駛經過十字路口，被害人繞過十字路口右側來車后，因車速過快，沒有時間和空間能夠避開自己左側方向的甲駕駛的貨車，被害人駕駛的摩托車與甲駕駛的貨車相撞，摩托車司機當場死亡。案發后，貨車司機棄車離開了現場。
從事故發生經過來看，貨車司機的違章情形是很輕微的，對于本次事故發生而言，貨車超過限速不是本次事故發生的原因力。因為只要貨車處在兩車相撞的位置，無論貨車的車速多少，摩托車都要撞上去的。因此，貨車司機甲最多是次要責任。摩托車司機無證駕駛，超速，沒有讓右側方車輛先行，強行繞過右側來車，摩托車應當負此次事故的全部責任，至少是主要責任。本案之所以讓甲承擔事故的主要責任，應是摩托車司機已經死亡，為了安撫家屬，便于案件的處理才讓貨車司機承擔主要責任的。雖然貨車司機在出事后，司機受到驚嚇，棄車離開現場并在報警后關閉手機，被認為是逃逸。不過，即使貨車司機離開了現場，也不影響本次交通事故責任的認定。因此，不能適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規定實行過錯責任推定，過錯責任推定必須在無法查清事故原因時，才能適用它。
本案事故責任認定書不符合客觀事實，不能作為定案的依據。司法機關在審查案件時，應對交警的事故責任認定書進行審查。必須承認，交警認定交通事故責任，比法官和檢察官更有經驗，通常情況下，應當認定交警的事故責任認定書作為定案依據。但是，在極少數情形下，由于某種原因，交警的責任認定書同樣會存在錯誤的。必須認真仔細進行審查。
假如本案事故責任認定沒有錯誤，那么該案例的二審法院的法律適用是正確的，的確不應重復評價。但是，本案因事故責任認定失實，在本次事故中貨車司機甲最多承擔次要責任，不構成交通肇事罪。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
