[ 楊濤 ]——(2004-4-26) / 已閱8297次
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)踐行行政公益訴訟
楊濤
我國(guó)司法界多位官員和學(xué)者指出，我國(guó)15年前頒布實(shí)施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應(yīng)今天的現(xiàn)實(shí)需要，迫切需要進(jìn)一步加以修改與完善。其中，拓寬原告資格，增加行政公益訴訟也成了學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)。（《中國(guó)青年報(bào)》4月5日）
行政公益訴訟是指出于維護(hù)公共利益的需要，在公共利益受到違法的行政作為或不作為情形下，提起的行政訴訟。在目前我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定下，公民和社會(huì)團(tuán)體提起的行政公益訴訟面臨著法律上原告資格的障礙。依照我國(guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋，行政訴訟的原告必須是行政行為的相對(duì)人或與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，而在違法行政行為侵犯的是不特定的多數(shù)人或沒(méi)有特定的受害人只是公共利益時(shí)，一般公民和社會(huì)團(tuán)體就沒(méi)有原告的資格。
然而，現(xiàn)實(shí)卻呼喚行政公益訴訟。2000年10月，浙江省臺(tái)州市著名畫家嚴(yán)正學(xué)就狀告臺(tái)州市椒江區(qū)文體局縱容支持歌舞廳、夜總會(huì)在小學(xué)校門口經(jīng)營(yíng)，并為色情表演提供場(chǎng)地。法院就以嚴(yán)正學(xué)與具體行政行為無(wú)法律上的利害關(guān)系，駁回其的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)實(shí)的需要與法律的規(guī)定凸顯矛盾。
在這種情形下，筆者認(rèn)為，在法律還沒(méi)有修改以前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先踐行行政公益訴訟，為法律的修改摸索道路。首先，從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代理人，那么行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公共利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十條也規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，所以說(shuō)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。所以說(shuō)，盡管法律上對(duì)于行政公益訴訟沒(méi)有具體規(guī)定，但檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟不存在理論和法律上的障礙，至少不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，反而，由檢察機(jī)關(guān)先行擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟有利于保護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，推進(jìn)行社會(huì)的文明進(jìn)步，并為行政公益訴訟制度的正式建立打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。
在世界各國(guó)，行政公益訴訟都是一種正式的行政訴訟制度。在英國(guó)，檢察總長(zhǎng)代表國(guó)王，有權(quán)阻止一切違法行為，代表公共利益可以主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)行政行為實(shí)施司法審查，還可以在私人沒(méi)有起訴資格時(shí)幫助私人申請(qǐng)司法審查，即檢察長(zhǎng)是原告，公民列為告發(fā)人。在德國(guó)也有類似的規(guī)定，域外的成功經(jīng)驗(yàn)可以作為我們推行這項(xiàng)制度的借鑒。
因此，筆者認(rèn)為，我們不僅要期待立法機(jī)關(guān)更多地征求民意，盡快修改法律，增加行政公益訴訟這一行政訴訟類型。我們也期待司法機(jī)關(guān)在法無(wú)明文規(guī)定亦不禁止時(shí)，在有利于社會(huì)文明進(jìn)步的前提下，多做一些有益的摸索和改革，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟的問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)身體力行，為制度的建立添磚加瓦。
。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 郵編：３４１０００ E-mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
