[ 葉文炳 ]——(2004-5-15) / 已閱42705次
法官的個性化一面，從而使法官自己永遠(yuǎn)不具有極高的自然性公信力，因而，在
這樣言法治的環(huán)境里，要提高案件結(jié)果的公信力只有二個辦法，一是準(zhǔn)確適用法
律；二是借助程序公信力來影響結(jié)果的公信力。從案件的立案、庭前準(zhǔn)備、庭審
、宣判、執(zhí)行等等都應(yīng)當(dāng)公開透明，公正公信，排除一切不恰當(dāng)?shù)慕槿胍蛩�。�?br>
確適用法律是司法活動的內(nèi)在要求，這是司法專業(yè)人員看得到的司法活動部分，
對一般老百姓來講很難知曉個周全，也就無從作出理性的判斷，這時的公信力在
普通的老百姓眼里無法形成。因此，現(xiàn)實告訴我們，無程序的司法在群眾眼里司
法公信力度是受到質(zhì)疑的。
其次，審判職能與審判程序事務(wù)職能實現(xiàn)分離是建立有公信力的審判管理制
度的條件。案件程序工作如何操作更具有公信力呢？在現(xiàn)行條件下，由主審法官
統(tǒng)一來交叉行使應(yīng)當(dāng)存在一些弊病，由于當(dāng)今法官個性化不夠，自然公信力有待
于提高，因此對審判體制的改革就應(yīng)當(dāng)從制度功能分離這一點入手。在筆者看來
，必須抓住這一點，才可能實現(xiàn)中國法院的職能轉(zhuǎn)換，才能建立起法院作為審判
機(jī)關(guān)的制度邏輯。所謂的審判方式改革也許更應(yīng)看作是或應(yīng)側(cè)重于法院的案件程
序管理制度的改革，它實際是要將目前混雜在審判制度中的具有行政管理性質(zhì)的
程序從審判過程分離出去。因此，我們必須意識到，如果不注意法院內(nèi)部的職能
分離和調(diào)整，即使有了很成功的“審判方式”改革，但在辦案所具有的行政色彩
也難以弱化。結(jié)果是審判獨立性是強(qiáng)化了，但公信力的問題可能會因為“暗箱操
作”或因法官權(quán)力過大而不會有太多改善，而公信力不高則會導(dǎo)致服判率低，上
訴和申訴則就多，司法效率也就受到極大的影響。因此，通過審判權(quán)與審判程序
事務(wù)的相對分離來彰顯實體公正，來提高司法公信力的做法，是能充分體現(xiàn)司法
效率的現(xiàn)代司法理念。
４、在行使審判程序事務(wù)管理權(quán)部門里設(shè)置效率動態(tài)管理體系和設(shè)置庭前調(diào)
解制度，可以充分體現(xiàn)高等形式化和制度化的效益理念，充分體現(xiàn)了效率的司法
理念。
由一個統(tǒng)一部門（立案庭）決定訴訟程序的進(jìn)程，建立案件效率動態(tài)管理模
式，比起單純行使效率管理更能做到效率標(biāo)本兼治的效果。一方面，辦案周期、
總共9頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9]
上一頁 下一頁
