[ 周莫龍 ]——(2018-9-4) / 已閱6088次
為了從理論上對保安的權(quán)利進(jìn)行明晰，下面我們將一起探討，保安如何將授予的權(quán)力收緊，關(guān)進(jìn)籠子里，放在陽光下，良性運(yùn)行。
因為保安依附于物業(yè)，物業(yè)通過合同的簽訂，獲得一些權(quán)力，如監(jiān)管停車、負(fù)責(zé)行人進(jìn)出登記等，這些是物業(yè)公司通過與業(yè)主簽訂合同，而約定產(chǎn)生的，對合同雙方都具有約束力，但是有的時候物業(yè)并沒有按合同約定履行，又怕業(yè)主找其鬧事，這樣又找了第三方，即本文的主人公——保安群體，物業(yè)找保安，目的無非就幾個：第一，安全保障確實需要人來做；第二，應(yīng)對業(yè)主的過激行為；第三，做一些物業(yè)想做而不敢明著做的事。
物業(yè)公司作為服務(wù)型其企業(yè)，它的營收都是通過提供服務(wù)獲取的，沒有服務(wù)，就沒有收入，如果額外的創(chuàng)收，物業(yè)公司根本沒辦法養(yǎng)活公司員工，可是對物業(yè)來說，居民小區(qū)有什么可以創(chuàng)收的呢？首先，便是小區(qū)廣告位出租。很多小區(qū)，在沒有成立業(yè)主委員會之前，這一塊收入就直接進(jìn)入到物業(yè)的財務(wù)統(tǒng)計里面，不會用到小區(qū)的建設(shè)和維護(hù)；其次，小區(qū)的停車收費(fèi)。有的小區(qū)是人車分離的，有的是人車一體的，人車分離，物業(yè)收費(fèi)，還情有可原，畢竟地下停車庫是開發(fā)商自己出了錢開挖出來的，但是能夠地上停車的小區(qū)，業(yè)主進(jìn)去停車還要收費(fèi)，且所收的這部分費(fèi)用又沒有用于小區(qū)的建設(shè)和維護(hù)；最后各種回扣，好處費(fèi)，出賣業(yè)主信息等。
物業(yè)公司自己心知肚明，哪些是自己有權(quán)做的，哪些是超出權(quán)力范圍的，可是將超出范圍的讓給保安來做，這不就解決了嗎？讓保安給自己背鍋，自己去賺業(yè)主的錢，何樂而不為呢？于是在中國就出現(xiàn)了一種奇特的結(jié)合，物業(yè)公司與保安公司的結(jié)合，于是就發(fā)生奇妙的變化，物業(yè)和保安的權(quán)力居然直逼城管，甚至超過城管。
為什么這樣說呢？城管屬于國家行政機(jī)關(guān)，權(quán)力來源于法律法規(guī)，而物業(yè)與保安屬于民間自治機(jī)構(gòu)，屬企業(yè)，權(quán)力來源于業(yè)主的授予，我國明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)權(quán)力必須是法有授權(quán)才可為，法無授權(quán)不可為，但是物業(yè)與保安沒有限制一樣的，要做什么就做了，沒有是否合理合法這一說，他們懂得分化業(yè)主，不讓業(yè)主團(tuán)結(jié)在一起，他們明白，若讓業(yè)主團(tuán)結(jié)在一起，那么他們必將喪失巨大的收益，于是就出現(xiàn)了這么一種景象：物業(yè)和保安對小區(qū)業(yè)主里面高收入、公職人員或給他們好處的這么一小撮人群格外照顧，有的免他們的物業(yè)費(fèi)、分享廣告收益等，以期來籠絡(luò)這批人，因為這批人要么有錢，要么有勢，在小區(qū)里影響比較大，他們搞定了這一小撮人，其他人又不團(tuán)結(jié)，你說怎么可能斗得過呢？
于是，在中國物業(yè)公司和保安就是隱形的城管，損害著業(yè)主的權(quán)力，但卻沒有有效的法律進(jìn)行規(guī)制這種情形。
綜上所述，為解決該問題，本律師提出以下論點，供大家討論：
第一，及時成立業(yè)主委員會。因為只有群體才能獲得同等對待，只有群體集體發(fā)聲，聲音才響亮。沒有群體，個體怎能和對方群體對抗呢？
第二，從根源上限制物業(yè)公司的權(quán)力。在業(yè)主委員會成立后，簽訂物業(yè)合同時要及時限制物業(yè)公司的權(quán)力范圍，并明確超過后的責(zé)任。合同就是民商事的憲章，在合同里限定清晰，能夠為后續(xù)減少諸多糾紛和麻煩。
第三，明確對保安質(zhì)量的選擇標(biāo)準(zhǔn)。列明對保安的要求標(biāo)準(zhǔn)，不符合不接收，列明對小區(qū)創(chuàng)收模塊的利益分成要求。
第四，明確物業(yè)和保安的禁止事項。
我想有了群體，有了界限，物業(yè)和保安的權(quán)力才會回到正常階位上來，而不至于讓業(yè)主花了錢買罪受，也才能讓保安將授予的權(quán)力還回來。
