[ 何家弘 ]——(2000-11-24) / 已閱25271次
在那膾灸人口的《福爾摩斯探案集》中，無(wú)論是官方偵探還是福爾摩斯本人，都離不開(kāi)明察暗訪。在破案過(guò)程中，福爾摩斯經(jīng)常化裝成馬車夫或牧師等不同階層的人去進(jìn)行察訪，以便巧妙地接近調(diào)查對(duì)象并了解有關(guān)情況。此外，福爾摩斯還經(jīng)常派一些“小流氓”去替他察訪。用他的話說(shuō)：“這些小家伙一個(gè)人的工作成績(jī)，要比一打官方偵探的還要來(lái)得大。官方人士一露面，人家就閉口不言了。可是，這些小家伙什么地方都能去，什么事都能打聽(tīng)到。”有人說(shuō)，福爾摩斯破案的奧秘就在于深入細(xì)致的勘驗(yàn)與察訪加上神奇的推理。誠(chéng)然，福爾摩斯是柯南道爾筆下虛構(gòu)的人物，但是這些描述也在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)案件調(diào)查活動(dòng)的實(shí)際情況。換言之，察訪詢問(wèn)已成為證據(jù)調(diào)查的基本方法之一。
五、人身識(shí)別法
人身識(shí)別就是依據(jù)人體的各種特征來(lái)對(duì)人進(jìn)行的同一認(rèn)定。由于任何訴訟都是與人有關(guān)的，而且往往是以人為中心的，所以辦案人員在調(diào)查案件時(shí)經(jīng)常會(huì)面臨人身識(shí)別的問(wèn)題，如某人是否為以前曾被判某罪的那個(gè)人；某無(wú)名尸體是否為某失蹤人；某人是否為在某文契上簽名畫(huà)押的人；等等。誠(chéng)然，人身識(shí)別法的產(chǎn)生和發(fā)展主要表現(xiàn)在刑事案件之中。
人體可供識(shí)別的特征是多種多樣的，但是人類對(duì)自身特征的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。在早期的辦案實(shí)踐中，人們尚不具備準(zhǔn)確識(shí)別個(gè)體特征的能力，只好借助于一些附加于人體的特征。姓名是人類在社會(huì)交往中因相互區(qū)別的需要而發(fā)明的，所以它具有人身識(shí)別的功能。在社會(huì)人口不多的情況下，依據(jù)姓名來(lái)查清被捕者的身份也是一種可行的辦法。我國(guó)在秦朝時(shí)已經(jīng)建立了戶籍管理制度。據(jù)《秦簡(jiǎn)·封診式》記載，當(dāng)時(shí)在辦案中采用了一種調(diào)查犯罪前科的作法。某地官府在抓到外地罪犯之后便向其戶籍所在地發(fā)出通知，以查清其有無(wú)犯罪前科及有關(guān)情況。這種調(diào)查就是以姓名為依據(jù)的。然而，姓名與人身之間并不存在穩(wěn)固的聯(lián)系。犯罪者很快就學(xué)會(huì)了用假名來(lái)隱瞞身份的作法，于是，辦案人員只好去尋找其他可供識(shí)別人身的特征。
我國(guó)有一種古老的刑罰，叫作墨刑，即在罪犯身體的某些部位刺字并染成黑色。由于最初的刺字部位為額面，所以又稱為黥刑。關(guān)于墨刑的功能，歷史學(xué)家們多把它說(shuō)成對(duì)罪犯進(jìn)行人格侮辱的肉體刑罰，并將其數(shù)千年之興廢盡看作歷代統(tǒng)治者所設(shè)刑罰是否殘酷的佐證。筆者認(rèn)為，墨刑不僅具有侮辱人格的作用，而且具有人身識(shí)別的功能，因此它不僅是一種肉體刑罰，而且是人類歷史上最早的罪犯登記方法。
誠(chéng)然，墨刑最初是作為一種刑罰手段登上歷史舞臺(tái)的。但在長(zhǎng)期使用中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到它作為人身識(shí)別特征的價(jià)值。大約自南北朝始，它便開(kāi)始服務(wù)于對(duì)罪犯身份的識(shí)別了。唐朝雖無(wú)墨刑，但卻有對(duì)軍士黥面以防逃亡的作法。這顯然已不屬于刑罰的范疇。
公元１０世紀(jì)中期，五代之后晉首創(chuàng)刺配法，即對(duì)流配犯人附加黥面的作法。宋朝沿襲刺配法，且廣為使用。《宋史·刑法志》中說(shuō)：“配法既多，犯者日眾，刺配之人，所至充斥。”在《水滸全傳》中，宋江、林沖、武松等人臉上都有“金印”——刺字。因此，武松醉打蔣門神，先要用一塊膏藥貼住臉上的金印，以防他人識(shí)其身份。宋慈在《洗冤集錄》中也談到尸體檢驗(yàn)時(shí)要仔細(xì)查看并記錄尸體上有無(wú)刺字及刺字的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)有些流配犯人采用“艾炙”或“藥取”的方法消除身上可供識(shí)別身份的標(biāo)記。宋慈說(shuō)，用竹子打擊身上炙過(guò)的地方就可以看出原來(lái)刺的字或圖形。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的主法者和犯罪者都已認(rèn)識(shí)到刺字對(duì)人身識(shí)別的價(jià)值。宋朝以后，歷代執(zhí)法者均沿用刺配法，直至清末。
給犯罪者身上添加某種標(biāo)記以識(shí)別其身份，這是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的客觀需要，因此世界上許多國(guó)家都曾采用這種方法，只不過(guò)多為烙印的形式。例如，古巴比倫王國(guó)的《漢穆拉比法典》、古印度的《摩奴法典》、俄國(guó)沙皇于１６９１年頒布的諭令、英國(guó)１７５２年的法令和法國(guó)１８１０年的《刑法典》中，都有關(guān)于烙印的規(guī)定。然而，無(wú)論是中國(guó)的刺字還是外國(guó)的烙印，都不是人體固有的特征，其人身識(shí)別價(jià)值終為有限，因此，歷代執(zhí)法者一直在尋找人身識(shí)別的其他途徑。
基于人類相互識(shí)別的本能，執(zhí)法者首先選用了人的體貌特征。《秦簡(jiǎn)·封診式》中的“賊死篇”記述了一起他殺案件的現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告，其中就有關(guān)于尸體的身長(zhǎng)、膚色、發(fā)長(zhǎng)、疤痕等體貌特征的描述。唐宋以后，執(zhí)法者除了在尸體檢驗(yàn)中記錄尸體的體貌特征外，在查緝罪犯時(shí)也開(kāi)始利用體貌特征。當(dāng)時(shí)遇有逃犯，官府便開(kāi)具“海捕文書(shū)”，四處“張掛榜文”，上面除寫(xiě)有逃犯的姓名、年齡、籍貫和體貌特征外，往往還配有逃犯的畫(huà)像，即“畫(huà)影圖形”，以便官民辨識(shí)和緝捕。不過(guò)，在案件調(diào)查中進(jìn)行人身識(shí)別的系統(tǒng)方法產(chǎn)生于歐洲，而且是從對(duì)累犯與慣犯的識(shí)別開(kāi)始的。
１８世紀(jì)，歐洲各大城市正遭受著日益高漲的犯罪浪潮的襲擊。由于城市中聚集著大量“流動(dòng)人口”，所以犯罪分子可以輕而易舉地用改名換姓的方法來(lái)隱瞞其真實(shí)身份。面對(duì)這種情況，執(zhí)法機(jī)關(guān)過(guò)去那一套對(duì)付犯罪的方法已力不從心，因此，如何建立一套科學(xué)的方法來(lái)對(duì)罪犯進(jìn)行人身識(shí)別就成了十分緊迫的問(wèn)題。
１７２０年，法國(guó)巴黎警察局建立了罪犯的卡片檔案。每張卡片上記錄一個(gè)罪犯的姓名、外貌特征、犯罪前科及其他個(gè)人情況。卡片是按姓名的字母順序排列的。但是，由于卡片上的外貌特征描述既不準(zhǔn)確又不規(guī)范，而且罪犯?jìng)兘?jīng)常更名換姓，所以其實(shí)用價(jià)值很低。在這種情況下，執(zhí)法人員記識(shí)外貌的能力便成了識(shí)別罪犯身份的主要武器。為了更有效地利用這一“武器”，英法等國(guó)的執(zhí)法機(jī)關(guān)還采用了“檢閱”罪犯的作法。每隔一段時(shí)間，執(zhí)法當(dāng)局就把各地警官招集到監(jiān)獄中來(lái)，讓囚犯?jìng)兞嘘?duì)站在警官面前或圍著警官走動(dòng)。而警官們則要仔細(xì)觀察每個(gè)囚犯的外貌和走路姿態(tài)，一方面要看其中有無(wú)他們認(rèn)識(shí)的罪犯，另一方面也要努力記住這些囚犯的外貌特征，以便日后識(shí)別。然而，人的外貌記識(shí)能力畢竟有限。讓警官們把成百上千個(gè)罪犯的外貌都準(zhǔn)確地記在腦子里，而且要能在需要時(shí)迅速“查找”出來(lái)，這確非易事。于是，人們便試圖用一些科學(xué)手段來(lái)彌補(bǔ)人類記憶能力的不足。
１８４０年，剛剛問(wèn)世不久的照相方法被巴黎警察局應(yīng)用于罪犯檔案之中，以記錄罪犯的相貌。但是這些質(zhì)量低劣的照片并不比卡片上的外貌描述語(yǔ)言準(zhǔn)確多少，而且罪犯在照相時(shí)常擠眉弄眼，使這些照片很難作為人身識(shí)別的依據(jù)。這種照片檔案的致命缺陷在于它是附屬于人名卡片的，一旦被捕者謊報(bào)姓名——這在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，那要想在幾十萬(wàn)張卡片中將其照片找出來(lái)則誠(chéng)如大海撈針一般。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這種照片積累得越多，其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值就越低。
１８７９，巴黎警察局一個(gè)名叫阿方斯·貝蒂隆的年輕職員發(fā)明了人體測(cè)量法。他提出一個(gè)在當(dāng)時(shí)看來(lái)很有些不可思議的設(shè)想——根據(jù)人體骨骼的長(zhǎng)度來(lái)對(duì)罪犯進(jìn)行人身識(shí)別。他認(rèn)為：成年人的骨骼長(zhǎng)度是不會(huì)發(fā)生變化的；如果在一個(gè)犯人身上測(cè)量１１個(gè)骨骼長(zhǎng)度的數(shù)據(jù)，那么要找到這些數(shù)據(jù)完全相同的兩個(gè)人的可能性就是４，１９１，３０４∶１，而這一概率完全能保證對(duì)罪犯進(jìn)行人身識(shí)別的可靠性。為了提高這種方法的實(shí)用價(jià)值，他還設(shè)計(jì)了一種編碼制度，從而不必?fù)?jù)姓名進(jìn)行檢索。這是人身識(shí)別法的一次革命。作為人體測(cè)量法的補(bǔ)充，他又改進(jìn)了過(guò)去的外貌描述方法，規(guī)定了統(tǒng)一的描述部位并制定了統(tǒng)一的描述語(yǔ)言。不過(guò)，貝蒂隆的人體測(cè)量法很快就被更為科學(xué)的指紋鑒別法所取代了。
１９世紀(jì)后期，美國(guó)的托馬斯·秦勒和英國(guó)的威廉·赫謝爾及亨利·福爾茨等人先后闡述了利用指紋來(lái)進(jìn)行人身識(shí)別的可能性，而且實(shí)踐也證明指紋是人身識(shí)別的可靠依據(jù)。不過(guò)，要使指紋在司法活動(dòng)中發(fā)揮巨大的作用，就必須建立易于檢索的指紋檔案，就要有一套科學(xué)的指紋分類法。在這一問(wèn)題上，英國(guó)的弗朗西斯·高爾頓和愛(ài)德華·亨利、阿根廷的胡安·沃塞蒂希、德國(guó)漢堡警察局長(zhǎng)羅希爾等人做出了杰出的貢獻(xiàn)。他們先后發(fā)明的各具特色的指紋分類法為世界各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了建立指紋檔案的科學(xué)根據(jù)。在２０世紀(jì)的今天，許多國(guó)家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍然把指紋鑒別法作為最主要的人身識(shí)別方法。
在人身識(shí)別的領(lǐng)域內(nèi)，筆跡鑒定也有著十分悠久的歷史。最初，人們只是根據(jù)直接的經(jīng)驗(yàn)對(duì)自己熟悉的字跡進(jìn)行辯認(rèn)，后來(lái)才漸漸認(rèn)識(shí)到筆跡可以作為人身識(shí)別的依據(jù)。在我國(guó)古代有不少利用筆跡來(lái)查明案情的實(shí)例。《三國(guó)志·魏書(shū)·國(guó)淵傳》、明朝人孫能傳編寫(xiě)的《益智編》和馮夢(mèng)龍編寫(xiě)的《增廣智囊補(bǔ)》等歷史文獻(xiàn)中就都有這種案例的記載。
在歐洲，隨著法律文件在政府和商業(yè)活動(dòng)中變得日益重要起來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始專門研究筆跡鑒定問(wèn)題。１６０９年，法國(guó)人弗蘭科尼·迪爾寫(xiě)了一篇關(guān)于筆跡鑒定的論文，文中介紹了筆跡鑒定的方法和原理。這大概是筆跡鑒定領(lǐng)域內(nèi)最早的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)時(shí)一些國(guó)家的法院已經(jīng)承認(rèn)筆跡鑒定結(jié)論的證據(jù)價(jià)值，不過(guò)社會(huì)上仍有很多人不相信筆跡鑒定的科學(xué)性。
在歐洲的筆跡鑒定歷史上曾先后出現(xiàn)過(guò)一些影響較大的流派，如以法國(guó)神甫米尚和意大利犯罪學(xué)家龍布羅梭為代表的筆相學(xué)派、以德國(guó)人格羅曼和英國(guó)人科利特為代表的書(shū)法家鑒定派，以創(chuàng)建人體測(cè)量法的貝蒂隆為代表的特征描述派、以創(chuàng)建歐洲第一個(gè)警方犯罪偵查實(shí)驗(yàn)室的洛卡德為代表的書(shū)法測(cè)量派等。
１９世紀(jì)末，法國(guó)曾發(fā)生一起轟動(dòng)世界的冤案，史稱“德賴弗斯案”。１８９４年９月２６日，法國(guó)情報(bào)人員截獲了一份交給德國(guó)駐巴黎武官的軍事情報(bào)。根據(jù)情報(bào)的內(nèi)容，法國(guó)陸軍總參謀部反間諜處的官員認(rèn)為它很可能是由參謀部的實(shí)習(xí)軍官德賴弗斯上尉提供的。由于此案中沒(méi)有人證，所以筆跡鑒定就成了定案的關(guān)鍵。在此案中擔(dān)任筆跡鑒定專家的就是貝蒂隆。雖然他發(fā)明了人體測(cè)量法并創(chuàng)立了筆跡鑒定中的特征描述派，但他缺乏筆跡鑒定的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果他錯(cuò)誤地認(rèn)定那份情報(bào)上的字跡就是德賴弗斯所寫(xiě)。于是，德賴弗斯被判為德國(guó)間諜，并于１８９５年４月被押到魔鬼島服刑。雖然這一冤案的造成主要由于當(dāng)時(shí)法國(guó)的政治斗爭(zhēng)，但是筆跡鑒定結(jié)論無(wú)疑起了很大作用。因此，當(dāng)?shù)沦嚫ニ褂冢保梗埃赌瓯黄椒凑蜒⿻r(shí)，公眾的憤怒不僅使貝蒂隆聲譽(yù)掃地，就連筆跡鑒定也被貶為“神秘的把戲”！
２０世紀(jì)以來(lái)，筆跡鑒定有了長(zhǎng)足的發(fā)展。首先，科研成果為筆跡鑒定提供了理論依據(jù)。例如，巴甫洛夫關(guān)于高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)的學(xué)說(shuō)使人們得以從理論上闡明筆跡同一認(rèn)定的科學(xué)基礎(chǔ)。其次，顯微鏡等科學(xué)儀器的使用大大提高了筆跡檢驗(yàn)的精確度。最后，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累使人們對(duì)筆跡特征的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，對(duì)筆跡特征的分類越來(lái)越合理，這些都提高了筆跡鑒定的科學(xué)性。在司法實(shí)踐中，筆跡鑒定已經(jīng)成為人身識(shí)別的重要途徑之一。
此外，各國(guó)的執(zhí)法人員也在探索著人身識(shí)別的其他途徑，如足跡鑒定、牙痕鑒定、毛發(fā)鑒定、聲紋鑒定、唇紋鑒定、ＤＮＡ遺傳基因鑒定等。這些人身識(shí)別方法不僅應(yīng)用于刑事案件之中，也應(yīng)用于民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件、行政訴訟案件之中。例如，在合同糾紛、遺囑糾紛、親子關(guān)系糾紛、災(zāi)害事故等案件中就都可能使用上述人身識(shí)別的方法。
縱觀證據(jù)調(diào)查方法數(shù)千年發(fā)展的歷史，我們可以看出它隨著人類社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了由愚昧到科學(xué)的演變。這種演變并不是以一種方法簡(jiǎn)單地接替另一種方法登上歷史舞臺(tái)，而是多種方法互相滲透、并行交錯(cuò)，最終構(gòu)成了今天的證據(jù)調(diào)查方法體系。
＊ 何家弘，教授，法學(xué)博士，１００８７２（北京）中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院＊
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
