[ 肖佑良 ]——(2018-11-15) / 已閱5851次
談談重慶公交車墜江案司機負全責的理由
1、乘客劉某攻擊司機冉某是事實。對于劉某的攻擊行為，從視頻中可以看出，其力度不足以達到妨礙冉某正常駕駛的程度。換言之，劉某雖有攻擊行為，但是力度有限，不影響冉某正常操控公交車。冉某作為公交車司機，與乘客發生這種矛盾沖突，應該是經常遇到的。遇到此類情況如何應對，公交車司機經常有安全培訓教育的，相關的預案在單位都是反復強調和模擬的。因此，劉某的攻擊行為，對于司機冉某而言，安全行車應該是早有預案的。可是，冉某與劉某之間發生口角，進而引發肢體沖突。劉某根本不是冉某的對手，在這種冉某足以能夠控制局面的情況下，冉某顯然沒有按照預定的方案進行處置（靠邊停車），而是選擇與劉某互毆。這是故意之一。
2、冉某在與劉某互毆之后，身體坐正位置，接著獨立向左猛打半圈以上方向（此時公交車是直線行駛，根本不需要打方向），越過橋面中線，與對面來的紅色小汽車側面相撞，接著與橋面護橋鋼管及馬路牙子側面相撞并沖上人行道，撞倒護欄墜入江中。從公交車內及其他車輛正面方向的視頻看，公交車是在時速五十一公里的情況下，猛打半圈以上方向，公交車方向機構本身具有自動回位的功能，公交車連續與小汽車及馬路牙子與護橋鋼管發生側面相撞，都將產生比較大的使方向盤回位的力量。然而，從車內視頻看，冉某不僅沒有主動讓方向盤回位，而且還用力穩住了方向盤使方向機不能回位，致使公交車直接沖上了橋面人行道，撞倒護欄后墜入江中。作為一位有二十多年駕齡的老司機，冉某對于高速行進中的公交車猛打方向，是高度危險的行為必然是明知的，這么大幅度的方向盤轉向，絕不可能是無意識的，也絕不可能是過失的（假如無意識轉方向盤或者過失轉方向盤能夠成立，那么每天在全國高速公路上行駛的無數的汽車會發生多少事故！）。此其一。從迎面方向的視頻看，公交車運行軌跡，根本沒有任何回位的跡象。可見冉某猛打方向之后，仍然是有意識地穩住方向盤的。此其二。從這兩點看，足以證明冉某是故意要使公交車墜江的。這是故意之二。
3、冉某駕駛的公交車在橋面行駛時，是分車道直線行駛的，不需要躲避車輛或者其他障礙物，并不存在猛打方向的客觀條件。案發當時，冉某完全具備靠右邊停車的條件，卻沒有靠右邊停車。相反，冉某違反常規猛然向左邊猛打方向，在與對向來車相撞及與橋面馬路牙子及護橋鋼管相撞，都沒有剎車痕跡。也就是說，案發時，司機冉某甚至連求生的本能（踩剎車）都是沒有的，足以證明冉某執意要讓公交車車墜入江中，而且意志非常堅決。這是故意之三。
4、網上有觀點說冉某是患病了或者產生了幻覺，不少人跟著人云亦云。從視頻中，劉某與冉某發生口角，繼而相互攻擊，司機冉某的言行并沒有異常表現。有人或許會認為冉某把油門當剎車了。因為冉某具有二十多年駕齡的專業老司機，早就養成良好習慣，發生把油門當剎車踩的低級錯誤可能性幾乎沒有的。公交車司機與乘客發生矛盾，司機多次扭過頭去向乘案進行解釋，也是時有發生的，認為這種情形會產生幻覺，純粹是主觀臆測走火入魔了。因此，所謂的冉某患病的說法，純粹是無稽之談，是沒有任何事實依據的。沒有任何事實依據的懷疑，不是合理懷疑，不需要排除。
綜上所述，冉某對公交車墜江負全部的直接責任，乘案劉某對于公交車墜江沒有直接責任，只具有間接責任。換言之，對于公交車墜江，在刑法意義上，冉某負全部責任，劉某不負責任。司機冉某是故意猛打方向逆向行駛，直接把公交車開到長江中去的，涉嫌以危險方法危害公共安全犯罪。劉某的行為，不足以影響公交車的安全駕駛，只是行政處罰的對象，不符合以危險方法危害公共安全犯罪的構成要件。該案發生后，許多人都把責任歸咎于劉某，甚至歸咎于被撞的小汽車司機，混淆了視聽，模糊了焦點，違背了客觀事實。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
