[ 周莫龍 ]——(2018-12-26) / 已閱5653次
看了很多離婚案件的判決，讓我產(chǎn)生一個疑惑：我國現(xiàn)行婚姻法第四條規(guī)定的究竟是什么義務(wù)？很多文章和實務(wù)者，或者裁判者均將該條理解為道德義務(wù)，而非法律義務(wù)。相反也有人認為應(yīng)該屬于法定義務(wù)，誰的觀點正確呢？
我們現(xiàn)不談?wù)撜l對誰錯，先來看看該法條的內(nèi)容。《婚姻法》第四條規(guī)定：夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。這個條款的內(nèi)容可以分解為一下幾項：
1.夫妻之間應(yīng)當相互尊重，并應(yīng)當相互忠實；
2.家庭成員應(yīng)當敬老愛幼、相互幫助；
3.維護平等、和睦、文明的婚姻關(guān)系。
該條使用的詞語為‘應(yīng)當’，而不是有權(quán)，或者可以等詞匯，在法律世界里就只有一種內(nèi)容用“應(yīng)當”這個詞匯，那就是法定義務(wù)之前會用這個詞語。
我們來看看這條法律產(chǎn)生的背景，因為法律的一個來源就是一個國家的風(fēng)俗、道德累積，而法律只是將本屬于風(fēng)俗道德中情況更為嚴重一類上升至法律條文中，而本條的內(nèi)容就屬于這種類型，因為家庭穩(wěn)定，社會才會獲得穩(wěn)定，如果家庭不穩(wěn)定，社會穩(wěn)定就只是一個空中樓閣，水中花，井中月。既然脫胎于風(fēng)俗道德中，那么在實務(wù)中就很容易被理解為道德義務(wù)，但是很多實務(wù)者卻忽略了一個前提條件，那就是該條屬于《婚姻法》的條款，是國家立法者從道德中提煉出來，并升華為法律，那這時候就不僅僅是道德規(guī)定的義務(wù)了，而是法定義務(wù)。
既然是法定義務(wù)，那么就應(yīng)當獲得社會的遵守，況且該條內(nèi)容并非惡法，所以沒有理由將其理解為道德層面上的義務(wù)。而在實務(wù)中很多裁判者，僅僅為了維持不必要結(jié)合，反而置該條規(guī)定于不顧，婚姻中某一方出軌了，婚外情了，嫖娼了等嚴重違背夫妻忠實義務(wù)的行為，裁判者居然還能強制雙方不準離婚，這是讓我疑惑的一個地方，明明是過錯方違反法定義務(wù)，居然裁判的時候還能幫助過錯方，完全將法定義務(wù)理解為道德義務(wù)，導(dǎo)致很多應(yīng)該判離婚的卻維持不判離婚，更是導(dǎo)致了司法資源的浪費，因為離婚訴訟已經(jīng)安排前置調(diào)解程序，如果前置調(diào)解不成，還要強制不準離婚，那就是法律的悲哀。
因為離婚訴訟的證據(jù)收集經(jīng)常涉及到私人空間和私人秘密，如果過錯方狡猾一些，無過錯方就很難收集到有效的證據(jù)，這樣對無過錯方是嚴重的不公，而這就是將婚姻法第四條理解道德義務(wù)的惡果。
裁判者的出發(fā)點是好的，盡量維持家庭穩(wěn)定，但是欠缺考慮，尤其是社會發(fā)展的速度和思想的變化，隨著社會的進步，女性地位的提高，并擁有了經(jīng)濟來源，這就更加促使人的獨立性加劇，獨立性的解釋簡單一些就是有你沒你感覺都一樣，都能生存。男女之間的結(jié)合不再是簡單的依存關(guān)系，而是相互獨立的合作關(guān)系，既然是合作，那就是有共同的利益訴求，或者具備同樣的觀念價值。利益的合作，那么肯定就會有利益分配不均的一天，最終也會因此導(dǎo)致合作失敗，反應(yīng)到婚姻上，就是離婚。同樣的價值觀或觀念的合作，可以長久一些，因為成年人的觀念和價值觀要發(fā)生變化，要么是具備了經(jīng)濟基礎(chǔ)，要么是受了較大刺激，否則一般不會由太大變化。
所以裁判者要將《婚姻法》第四條理解為道德義務(wù)，就應(yīng)該對涉案男女雙方結(jié)合進行深入剖析，分清楚他們結(jié)合時的心理狀態(tài)，如果是利益結(jié)合多一些，肯定要直接判處離婚，如果結(jié)合的時候是建立在價值觀上的，那么就有調(diào)解的可能性，這也無須將該條內(nèi)容理解為道德義務(wù)。
通過上述分析，我們可以看到，無論是基于哪一類結(jié)合的男女，都必須遵守法定義務(wù)，裁判者不應(yīng)僅僅為了維持穩(wěn)定，而強制犧牲部分人的幸福，這是不合法的。
