[ 彭箭 ]——(2004-6-17) / 已閱6746次
李某認(rèn)可借條形式否認(rèn)借款事實(shí)應(yīng)如何舉證
作者：彭箭 江西省吉水縣人民法院
案情：
周某與李某常有往來(lái)。周某主張，2002年3月，李某因幫朋友籌錢，向周某借款4000元，并由李某向周某出具了借條。現(xiàn)周某請(qǐng)求李某償還欠款4000元。李某答辯稱，向周某出具4000元的借條屬實(shí)，但該款是周某用來(lái)投資合伙做生意的，由于當(dāng)時(shí)李某經(jīng)管現(xiàn)金，所以由李某向周某出具借條以作憑證。合伙期間，該款已交周某出去談生意被他人騙走了，李某只同意承擔(dān)虧損的一半，即支付周某2000元。庭審中，周某因遺失了借條而未能提供該證據(jù)。
分歧：
第一種意見認(rèn)為：周某提出李某向其借款,并向其出具了借條,李某對(duì)周某提出的借條，表示認(rèn)可,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。人民法院對(duì)本案李某認(rèn)可的借條應(yīng)予以確認(rèn)，而借貸案件中,借條是直接證據(jù),該證據(jù)可以證實(shí)周某主張的李某借款的事實(shí)。李某提出該款是周某的投資款，屬于新的主張，該主張應(yīng)由李某舉證，李某舉證不能，其主張不予支持。為此，法院應(yīng)判決李某償還周某欠款4000元。
第二種意見認(rèn)為：周某的主張沒有其他證據(jù)，雖然李某認(rèn)可周某提出的借條，但否認(rèn)了借條的內(nèi)容，對(duì)周某主張的借款事實(shí)不予認(rèn)可。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。為此，周某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
鑒于李某認(rèn)諾周某部分訴訟請(qǐng)求，法院可徑直依照李某的認(rèn)諾判決李某償還周某2000元。
評(píng)析：
筆者贊同第二種意見，理由如下：
本案周某的主張，只有其本人的陳述，而不能提供其他相關(guān)證據(jù)，其主張只有對(duì)方認(rèn)可的情況下才可予以支持，且對(duì)方的認(rèn)可是指全部認(rèn)可。如果對(duì)方當(dāng)事人部分認(rèn)可一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，該一方當(dāng)事人無(wú)須就認(rèn)可的事實(shí)舉證，但是，在無(wú)其他證據(jù)的情況下，被認(rèn)可的事實(shí)仍然未得到證明。對(duì)全部待證事實(shí)存在與否，裁判者仍然不能獲得高度蓋然性的心證。只有當(dāng)事人全部認(rèn)可，法院可以對(duì)整個(gè)案件獲得蓋然性程度較大的心證時(shí)，才能支持其主張。
本案李某認(rèn)可借條形式，但否認(rèn)借條所裁內(nèi)容的其實(shí)性，在無(wú)其他證據(jù)的情況下，被認(rèn)可的借條形式仍然未得到證明，只是法院在尊重當(dāng)事人私法自治的原則下的一種推定，且現(xiàn)李某對(duì)借條所載內(nèi)容提出異議，對(duì)該證據(jù)不應(yīng)認(rèn)定為李某的認(rèn)可。所謂認(rèn)可，是指認(rèn)可方的陳述與對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)或證據(jù)完全一致，此時(shí)才產(chǎn)生對(duì)方當(dāng)事人免予舉證的義務(wù)。本案借條尚存在疑義，在沒有其他相關(guān)證據(jù)的情況下，法官更不能對(duì)周某主張的借款事實(shí)的存在與否獲得高度蓋然性的心證，為此，周某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
考慮到李某雖然否認(rèn)了借款的事實(shí)，并提出周某與李某是合伙關(guān)系，但認(rèn)諾周某2000元的付款請(qǐng)求。認(rèn)諾不同于自認(rèn)，認(rèn)諾是指越過(guò)對(duì)事實(shí)的承認(rèn)而直接承認(rèn)了對(duì)方當(dāng)事人的全部或部分訴訟請(qǐng)求，根據(jù)當(dāng)事人的認(rèn)諾，法院可以直接判決一方當(dāng)事人勝訴或部分勝訴。
