[ 曾建莉 ]——(2004-6-21) / 已閱10782次
對完善我國現行民事再審立案的若干建議
作者：江西省吉水縣法院 曾建莉 康小龍
對于當前的民事再審案件制度，法官們認為，再審太多太濫，反復再審不僅給法院的工作造成了沉重的負擔，也危及到法院生效裁判的穩定性。而當事人則認為，向法院申請再審的作用不大，申請再審的權利受到了輕視。當事人和法官在感受再審制度時所處的位置不同，得出的結論不同也不足為怪。如果深入分析會發現，造成雙方對現行再審制度均有意見的根源卻是相同的，即我國民事訴訟法對再審制度的規定欠缺合理性和可操作性。使得現行再審制度日益暴露出的弊端已不能適用當前的新形勢和任務，特別是我國已經加入WTO，司法若不能高效、公正、權威地解決糾紛，將會損害我國在世貿組織中的聲譽，動搖外商的投資信心。因此，完善我國現行再審制度就具有十分現實和重要的意義。基于上述考慮，筆者想就如何完善我國民事再審案件的立案審查提出如下探討意見：
一、提起民事再審程序的主體資格
根據我國《民事訴訟法》的相關規定，不僅當事人可以提起再審程序，而且同級法院的審判委員會、上級人民法院、最高人民法院和人民檢察院都可以對法院的終審裁判提起審判監督程序。提起再審程序主體的多元化，是導致法院裁決沒有司法權威和再審秩序混亂的主要原因。
我國現行的民事訴訟體制形成于計劃經濟時代，帶有很強的職權色彩，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，國家更加注重對個體權利的尊重，這不但體現在經濟領域，而且體現在作為公權力解決民事糾紛的訴訟領域，對市場主體的尊重轉化為對訴訟主體的尊重，這些已經在訴訟的規范中有所體現。既然民事訴訟法尊重當事人對一審程序和二審程序的選擇權，那么也就應該尊重當事人對再審程序的選擇權。這樣才能在訴訟中建立起公權力與當事人處分權之間松緊有度的制約機制，才能使民事訴訟在更多地符合當事人愿望的情況下進行。而對當事人這種選擇權的尊重也并不會損害國家司法機制和司法的權威性。但對我國現行民事訴訟機制進行考察可以看出：當事人對訴訟程序的選擇權僅限于一審程序及二審程序，對再審程序的選擇當事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機關享有相當大的程序決定權，形成了審判監督權與當事人處分權的沖突。故筆者對此提出以下幾點建議：（1）明確規定提起再審申請的權利屬于當事人，只有當事人具備提起民事再審程序的主體資格。（2）取消最高法院、上級人民法院對于自己無權管轄的民事再審案件主動提起審判監督程序的權利。（3）對我國現行《民事訴訟法》第195條關于人民檢察院抗訴的規定作出限制性解釋，將人民檢察院抗訴的范圍嚴格限制在當事人沒有對法院終審判決提出申訴，但人民檢察院認為法院終審裁判確有錯誤，可能造成國家資產流失的范圍內，且規定人民檢察院在按照審判監督程序提出抗訴時依法享有和承擔當事人享有的訴訟權利和義務。
二、提起民事再審的訴訟時效
我國《民事訴訟法》規定，當事人申請再審，應當在判決裁定發生法律效力后兩年內提出。這是對當事人申請再審在時間上的一般限制，法律另有規定的除外。當事人超過期限不行使權利的，視為權利人放棄再審訴權。但是在司法實踐中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間，延緩執行等問題。各法院也普通認為，給予當事人申請再審的期限過長，正好使有些無理纏訴的當事人鉆了空子，給法院的再審立案工作造成了很大的壓力，同時也造成了訴訟資源的極大浪費。故筆者建議將當事人申請再審的期限縮短至判決裁定發生法律效力后一年內。
三、民事再審案件的受理范圍
從現行民事訴訟法對再審立案標準的規定來看，由于規定本身不夠明確、具體，造成司法實踐中當事人認為申請再審符合條件而法院不予受理；法院認為當事人申請再審無理由卻一再申請的難堪局面。再審事由的具體明確，既有利于當事人行使其訴訟權，也便于法院審查決定是否應當受理當事人提起的再審。因此，改革再審制度的當務之急就是將民事訴訟法中規定的再審立案標準予以細化，使之具體明確，具有可操作性。再審立案標準既要符合中國的實際情況，又要體現現代司法理念，同時也要考慮適用審判監督程序實現司法公正與維護既判力，樹立司法權威之間的合理平衡，防止再審立案標準規定過寬而造成再審啟動的隨意性。
我國《民事訴訟法》第169條規定申請再審的理由是：（1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（4）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（5）審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。筆者認為，對這些法律條文的細化沒有必要對每一條的內容逐一作出解釋說明，如何在不違反現行訴訟法規定的情況下，作出盡可能合理、明確的解釋，并且起到規范再審制度的作用，筆者考慮應該從以下四個方面來規范民事再審立案標準：
1、從實體方面，主要從證據的角度考慮，包括：（1）作為原判決依據的主要書證或物證系偽造、變造的；（2）證人、鑒定人所作出的證言、鑒定結論系偽造、變造的；（3）作為原裁判基礎的另一裁判、仲裁機關，國家具體行政行為被依法變更或撤銷的；（4）由于一方當事人行為，對裁判結果具有決定意義的證據未能舉出的；（5）有證據證明調解違反自愿原則或調解協議內容違反法律、行政法禁止性規定；（6）主要證據取得違法或庭審時未經質證的。
2、從適用法律方面考慮即適用法律錯誤，影響公正裁判的，主要包括：（1）適用了失效或尚未生效的法律、法規和規章；（2）適用法律、法規以及參照規章錯誤的；（3）違反法律關于溯及力規定。
3、程序不合法，影響實體處理結果，主要包括：（1）審判組織未依法組成；（2）違反有關回避規定的；（3）遺漏應當參加訴訟且能獨立主張權利的當事人；（4）剝奪或限制當事人法定訴訟權利的；（5）未依法送達，即缺席審理或判決的；（6）依法應當公開審理的寧件未公開審理的；（7）違反案件管轄規定受理訴訟的；（8）其他嚴重違反法定程序的情況。
4、審判人員經查證屬實有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
上述再審立案標準，使當事人和法官易于把握并能夠及時作出判斷，避免了那種“當事人一紙申訴狀，法官埋在案卷堆里”的現狀。
四、民事再審案件的受理程序
最高法院《關于人民法院立案工作的暫行規定》第22條規定，對當事人提起的再審申訴，認為符合受理條件的，應當登記后立卷審查。這一規定說明，再審案件是否需要立案再審的審查工作應由立案庭負擔。立案庭立案審查后對符合條件的再審案件予以立案并移送審判監督庭再審，但在司法實踐中，由于沒有一套明確具體的行為規范供當事人和法官遵循，使再審立案工作極不規范。筆者對此初步設想如下：
1、當事人必須向有管轄權的人民法院專門受理再審申請的部門親自遞交再審申請；
2、再審申請必須具有法定事由，并且應當提供支持其訴訟的有關法律或事實依據；
3、有管轄權的人民法院收到當事人申請再審材料后，應當傳喚申請再審人和被申請人到庭聽證，并對當事人申請再審是否符合法定進行審查。當事人在法定期限內無正當理由沒有到庭的，應當按自動撤回再審申請處理，以后也不能再另行提起申請。
4、對于符合法定事由的，有管轄權的人民法院應當裁定受理，并中止原判決的執行。對于不符合法定事由的，裁定不予受理。有管轄權的人民法院裁定不予受理的，在現時情況下可以允許當事人上訴，但最高法院裁定不予受理的，當事人不能再行提起再審之訴。
五、民事再審案件訴訟費的收取
1999年6月19日最高法院對《人民法院訴訟收費辦法》補充規定，人民法院經審查決定進行再審的案件，當事人依照《辦法》有關規定交納訴訟費。實踐證明，對當事人申請再審案件收取訴訟費，較好解決了有些當事人雖對一審裁判有意見，但為了不交納上訴費故意不上訴，待裁判生效后申請再審；或當事人不負責地到處申訴，濫用法律規定的申請再審的訴訟權利，造成國家司法資源的巨大浪費。故筆者建議最高法院可作出司法解釋，明確規定當事人申請再審應按相關規定預交訴訟費用。經過人民法院再審，如果申訴人敗訴，預交的訴訟費用不予退還；如果申訴人勝訴，則將再審預交的訴訟費和原來一審、二審不應承擔的訴訟費，退還給再審申請人。
（作者單位：江西省吉水縣人民法院）
