[ 王禮仁 ]——(2019-12-29) / 已閱7009次
三是受理后做出實質上的撤銷或不撤銷決定。但無論撤銷或不撤銷，只要一方不服，則會提出行政訴訟。行政復議實際上是一個無效而多余的環節。
5.民政機關撤銷婚姻引起的行政訴訟同樣存在功能性障礙
行政訴訟審查對象同樣是對行政行為的合法性審查。但脅迫結婚與疾病結婚有效無效，還是要審查當事人有無脅迫和欺詐才能作出正確判斷，這與行政訴訟的本質和功能不符。
四、脅迫結婚與疾病結婚不屬于民政機關管轄范圍具有高度共識，應當修改且容易修改。
1.脅迫結婚與疾病結婚屬于民事案件，性質明了。
2.世界各國均未規定行政機關撤銷脅迫結婚與疾病結婚 。
3. 我國對脅迫結婚與疾病結婚不屬于民政機關管轄范圍具有高度共識。
雖然有主張民政機關有權撤銷婚姻的學者，但這些學者也并不主張脅迫結婚與疾病結婚屬于民政機關撤銷范圍。從理論上看，學界普遍認為脅迫結婚與疾病結婚不屬于民政機關撤銷范圍具有高度共識。在三審稿討論期間，我也在一些婚姻法專業的微信圈里做過專門調查，也沒有任何學者認同采取行政程序撤銷脅迫結婚與疾病結婚。
4.民政機關撤銷脅迫結婚與疾病結婚在實踐中難以貫徹執行。
5.修改簡單容易。即只需要在條文中刪除“婚姻登記機關”即可。
五、民事行為行政化不可取，同質異法的雙重立法標準不可取
脅迫結婚與疾病結婚均屬民事法律性質。兩者分別屬于民事脅迫行為與民事欺詐性行為（隱瞞疾病屬于民事欺詐）。在立法上賦予行政機關處理民事脅迫婚姻的執法力，屬于執法權力配置錯誤。在同一民法典中，民事合同和其他民事行為中，脅迫與欺詐行為，都是通過民事程序撤銷，而脅迫結婚采取行政程序撤銷，導致整個民法典不協調。脅迫結婚與疾病結婚的法律屬性相同，采取雙重立法標準，在婚姻家庭編內部嚴重失調。
我想，只要明白我們討論的對象是《民法典》，所面對的是民法典中的民事行為的調整問題，自然就可以得出這樣一個結論：民法典（民事法律規范）——民事行為——民事手段調整。這才是科學的法律邏輯！
注釋：
【1】高林芳 以姐姐名義與他人領取結婚證的離婚案件應如何處理，http://gfxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=673
【2】湖南省湘潭縣人民法院行政判決書（2010）潭行初字第11號 http://www.lawxp.com/case/c869479.html
原告鄒建洪訴被告湘潭縣民政局民政結婚行政許可一案行政判決書” http://www.110.com/panli/panli_15357143.html
【3】南寧市邕寧區人民法院行政判決書（2010）邕行初字第5號，原告黃學干訴被告南寧市邕寧區民政局（以下簡稱邕寧區民政局）、第三人李某0民政行政許可一案，本院于2010年8月13日受理后，依法組成合議庭，于2010年11月10日公開開庭進行了審理。 北京大學法制信息中心http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?db=fnl&gid=117754775
【4】http://www.110.com/panli/panli_20663738.html
【5】智障者離婚引發行政許可官司
日期：2004-07-18 作者：夏正玉 來源：東方早報 ，http://www.news365.com.cn/gd/t20040718_142678.htm
【6】山東省濟寧市任城區人民法院李迎春 趙世德以“假身份”登記結婚的婚姻案件如何辦理中國法院網http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/08/id/1049409.shtml
【7】http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC.asp?Gid=117564322
【8】金水區2012年2月1日（2011）金行初字第564號http://jsqfy.chinacourt.org/public/paperview.php?id=803207
【9】勇敢訴沈丘縣民政局等民政行政管理頒發結婚證糾紛案，沈丘縣人民法院行政判決書（2012）沈行再字第1號。此案也說明無效婚姻案件，可以申請再審。此案之所以檢察機關抗訴，主要原因可能是當人不能對生效婚姻判決申請再審。
【10】http://court.gmw.cn/html/article/201208/06/98711.shtml
【11】 http://ts.hncourt.org/video/detail/court/1010/id/29035
【12】湖南省宜章縣人民法院（2012）宜行初字第16號行政裁定書， http://www.chinacourt.org/paper/detail/2013/06/id/1061923.shtml
【13】廣西壯族自治區羅城仫佬族自治縣人民法院（2012）羅行初字第5號行政判決書http://www.lawxp.com/case/c1908445.html
【14】原告李式華不服被告順昌縣民政局民政行政管理一案，順昌縣人民法院行政判決書（2013）順行初字第1號，http://www.fjsccourt.org/public/paperview.php?id=986343
【15】“天大問題”的法律制度應當廢除 http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=109890&listType=0
作者：王禮仁，中國法學會婚姻法研究學會理事、原系擔任婚姻家庭合議庭審判長15年的三級高級法官。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
